Перспективы совершенствования досудебной формы разрешения налоговых споров

На необходимость реформирования существующей системы разрешения налоговых споров указывают многие ученые, видные государственные деятели, работники судебной системы и налоговых органов.

Возможно выделить несколько концепций, разработанных в целях усовершенствования процедур разрешения налоговых споров и повышения их эффективности:

Первая группа исследований касается реформирования действующего досудебного порядка урегулирования налоговых споров рассматриваемой категории. В связи с этим можно обозначить следующие направления в данной сфере:

1. Создание государственного органа вне структуры ФНС России, который будет рассматривать жалобы на правовые акты, выносимые налоговым органом, и на действия должностных лиц налогового органа.

Существующий в настоящее время порядок рассмотрения УФНС России налогового спора, связанного с обжалованием решения (действия) ИФНС России, приводит к тому, что вышестоящий налоговый орган, как правило, оставляет в силе (поддерживает) решение нижестоящего. Такая процедура рассмотрения спора является формальной. В связи с этим сторонники первого подхода считают необходимым создание специального органа, независимого от ФНС России и рассматривающего налоговые споры во внесудебном порядке, что позволит разрешать споры независимо и беспристрастно.

1

См.: Зубарева И. Е. «Подводные камни» досудебного урегулирования налоговых споров // Ваш налоговый адвокат. 2008. № 5. С. 15.

Д. А. Шинкарюк указывает на необходимость создания самостоятельного (независимого) органа, на который будет возложена функция урегулирования налогового спора в досудебном порядке[1].

Кроме того, А. С. Жильцов также отмечает, что действующая управленческая система по разбирательству налоговых споров на досудебной стадии должна быть выведена за рамки структуры ФНС России. Данный орган мог бы функционировать как соответствующее отдельное подразделение или служба в структуре Минфина России.

  • 2. Образование в России квазисудебного института, занимающегося рассмотрением налоговых споров (как альтернатива идее учреждения специализированных (налоговых) судов).
  • 3. Совершенствование правовых норм, регулирующих досудебный порядок рассмотрения налоговых споров при одновременном формировании специализированного органа в рамках структуры ФНС России. В данном случае авторы указывают на необходимость принятия Федерального закона «Об административных процедурах», который будет единообразно регламентировать порядок рассмотрения любых споров между государственным органом и частным лицом.

Другая группа ученых полагает, что налоговый спор обладает своей спецификой, а поэтому необходимо дополнять НК соответствующими нормами. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдель-

ные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» лишь внес указание на обязательность досудебного порядка урегулирования налогового спора по результатам налоговой проверки, однако не разрешил процессуальные вопросы реализации процедур в обозначенной сфере.

В рамках совершенствования досудебного порядка урегулирования споров авторы выступают также за возможность применения примирительных процедур. Так, Д. А. Шинкарюк в качестве одного из механизмов досудебного урегулирования налоговых споров предлагает наделить налоговый орган специальными полномочиями, касающимися определения сумм, подлежащих взысканию с налогоплательщика. Речь идет об институте, называемом в уголовном процессуальном праве «сделка с правосудием». В целях обеспечения действительной эффективности такого механизма необходимо, чтобы налогоплательщик не имел возможности злоупотреблять такими гарантиями. В связи с этим налогоплательщик должен быть поставлен перед выбором:

  • - либо он идет на «сделку» с налоговым органом и добровольно не использует свое право на судебную защиту;
  • - либо налогоплательщик использует свое право судебной защиты, но в этом случае все «соглашения» с налоговым органом теряют свою силу, и суд рассматривает все нарушения, выявленные в ходе мероприятий налогового контроля.

Таким образом, имеется группа различных мнений относительно путей усовершенствования досудебного

1

См.: Шинкарюк Д.А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования. Указ. соч.

порядка рассмотрения налоговых споров. На наш взгляд, главной задачей является детальное урегулирование последовательности действий участников налогового спора. Представляется разумным и обоснованным устранить данный недостаток, используя в том числе предложения, обозначенные в рамках настоящего исследования. Досудебный порядок урегулирования налогового спора будет достигать желаемого эффекта при четкой регламентации процессуальных прав и обязанностей налогового органа и налогоплательщика, последовательности их действий, а также при введении дополнительных механизмов, позволяющих разрешить конфликт с использованием примирительных процедур. Одним из активно обсуждаемых направлений в исследовании вопросов повышения эффективности рассмотрения налоговых споров является реформирование судебной системы, а также возможные варианты сочетания досудебного и судебного порядка урегулирования налогового спора.

Тема 8

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

  • [1] См.: Шинкарюк Д. А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования И Налоги (журнал). 2008. Na 6. С. 15. 2 См.: Жильцов А. С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров И Финансовое право. 2005. № 9.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >