Диагностическая модель психологической готовности к безопасному поведению

Теоретико-методологические основания модели

Прежде чем представить модель диагностики готовности к безопасному поведению и описать непосредственно методический инструментарий необходимо изложить теоретические основания построения данной модели.

Чтобы планировать и организовывать процесс формирования готовности человека к безопасному поведению нужно выявить структуру исследуемой готовности. Структура готовности к безопасному поведению имеет близкое, но отличающееся содержание в различных сферах деятельности, типах ситуации. Предполагается, что сама структура готовности к безопасному поведению своим содержанием показывает специфическую особенность этого понятия в рассматриваемой деятельности или ситуации.

Предпринимая попытку анализа этих вопросов, в построении собственной модели психодиагностики готовности к безопасному поведению, мы опирались на следующие принципы:

1. В практическом исследовании невозможно смоделировать окончательную и точную модель диагностики психологической готовности человека к безопасному поведению и по методологическим, и по практическим соображениям. Методологически это неверный шаг, так как невозможно учесть все внешние, а тем более внутренние факторы, которые детерминируют личностное развитие, профессиональное становление человека, его готовность к безопасному поведению. Практически это невозможно, так как, даже если бы нам и удалось выявить эти факторы, то мы не смогли бы подобрать удобный для практической реализации математический аппарат, который позволил бы нам учесть всевозможные часто трудно предсказуемые связи между динамически изменяющимися переменными, которые обеспечивают готовность к безопасному поведению [52].

Действительно, согласно принципу моделируемости, сложная система, какой является человек, может быть представлена конечным множеством моделей, каждая из которых отражает определенную грань ее сущности. Этот важный принцип дает возможность исследовать определенное свойство или группу свойств сложной системы при помощи одной или нескольких упрощенных (узкоориентированных) моделей, отражающих только те грани сущности сложной системы, которые интересуют исследователя. Эта модель может быть представлена как совокупность базовых психологических свойств и характеристик личности, направленных на адекватное отражение, оценку и регулирование внешних и внутренних детерминант, обуславливающих ее готовность к безопасному поведению.

• 2. Выявленные базовые индивидуальные свойства личности, детерминирующие готовность к безопасному поведению со стороны внешнего наблюдателя (исследователя, обучающего, работодателя) могут не являться (полностью или частично) базовыми для самого конкретного субъекта деятельности. Необходимо принимать во внимание возможное наличие (осознанных или неосознанных) субъективных базовых свойств безопасного поведения конкретной личности. Задача исследователя создать такие внешние условия, которые бы позволили каждой личности выявить свои исключительные индивидуальные базовые свойства (свою «изюминку» в поведении), обеспечивающие ее безопасное поведение. Такие свойства могут быть ведущими в реализации безопасного поведения и организующими в осуществлении такого рода поведения с наилучшим возможным для конкретной личности успехом. Они же лежат в основе особенностей безопасного поведения и стиля безопасного поведения.
• 3. В то же время в практическом плане, готовность к безопасному поведению, как интегральное свойство в системе индивидуальной деятельности, должна нести еще какое-то специфическое предназначение (нагрузку, задачу), связанную с особой субъектной организацией имеющейся совокупности личностных качеств (личностного конкурентного потенциала) в разных ситуациях внешней среды, направленной на получение неизменно положительного результата. (Либо, если отрицательного, — то особой субъектной организацией имеющегося личностного потенциала на осмысленную коррекцию деятельности с векторной направленностью на достижение запланированного результата). По нашему мнению, это специфическое предназначение заключается в особой роли функции готовности к безопасному поведению — интегрировать основные базовые свойства личности в процессе выполнения профессиональной деятельности для достижения запланированного результата. При этом результат является синергетическим эффектом от совместного использования личностного ресурса — сформированных свойств личности, а его наличие характеризует уровень конкурентоспособного поведения личности в ситуации неопределенности (ситуации риска).
• 4. При описании свойств такой сложной системы как человек необходимо принимать во внимание принцип неопределенности — максимальная точность и глубина определения свойств системы зависит от присущей данной системе области неопределенности, внутри которой повышение точности определения (измерения) одного свойства влечет за собой снижение точности определения другого (других) (Э. Н. Гусинский) [10].

Другими словами, чем детальнее анализ и менее обобщены выделяемые качества, тем слабее и неоднозначнее связь каждого из них с изучаемым параметром в целом. Это может проявиться, например, в частом отсутствии значимых корреляций качеств с параметром готовности к безопасному поведению. Выделяемые качества, хотя и сохраняют свою функциональную роль, но становятся при их детализированном способе выделения как бы неспецифичными для готовности к безопасному поведению, утрачивают прямые и стабильные отношения с параметрами его эффективности. Тем самым объективно правильное и логичное «движение анализа» в сторону его углубления и детализации приводит к обратному результату — к утрате деятельностной специфичности выделяемых качеств и неоднозначности, а часто противоречивости получаемых результатов (А. В. Карпов) [12].

5. Как один из способов преодоления этой принципиальной трудности А. В. Карпов предлагает иной вариант аналитического поиска качеств, ответственных за готовность человека к безопасному поведению. Акцент делается на поиске таких качеств, которые по своей природе являются обобщенными, комплексными. Они уже не могут быть соотнесены ни с одним базовым и инвариантным личностным свойством, но в то же время более полно отражают специфику изучаемой деятельности. В этом плане можно привести множество такого рода качеств, которые, будучи концептуально неопределенными, имеют право на жизнь. Более того, они оказывают сильное, прямое и однозначное влияние на результативные параметры деятельности. По отношению к готовности к безопасному поведению — это, например, способность к принятию эффективных решений, нравственный императив, самообладание, самооценка, мотивация, требовательность к себе и т. п.

Но именно качества подобного рода труднее всего поддаются (а чаще вообще не поддаются) строгим психодиагностическим методам, что создает принципиальные трудности практической работы с ними.

Приведенное противоречие конкретно и отчетливо проявляется в исследованиях готовности к безопасному поведению, обусловливая еще одну особенность исследований индивидуальных качеств как ее субъективных детерминант. Например, разными авторами выделяются следующие качества, относящиеся к готовности человека к безопасному поведению:

• — ценностные ориентации, трудолюбие, творческое отношение к делу, способность к риску, независимость в принятии решений, способность быть лидером, способность к непрерывному саморазвитию, стремление к профессиональному росту, стремление к высокому качеству конечного продукта, стрессоустойчивость (А. С. Агеев, С. Rogers и др.);
• — способность осуществлять системный анализ проблемной ситуации экономической, технической и иной системы; выявлять из расплывчатой слабо структурированной проблемной ситуации задачу и корректно ее формулировать; видеть, формулировать противоречия и целенаправленно разрешать их, принимая нестандартные решения; генерировать оригинальные технические, экономические и др. идеи; выдвигать гипотезы; адекватно формулировать «идеальный конечный результат»; вести целенаправленный многовариантный поиск решения творческой задачи или проблемы; осуществлять объективную оценку творческих решений; сознательно преодолевать собственную инерцию мышления; целенаправленно осуществлять прогноз развития различных систем; мыслить «разносторонне» и др. (А. Алексеев, В. Пигалов, М. Зиновкина, В. П. Панасюк и др.);
• — психологическая избирательность, практически-психологический ум, психологический такт, общественная энергичность, требовательность, критичность, склонность к организаторской деятельности, а также более общие личностные свойства: инициативность, самостоятельность, общий уровень развития, наблюдательность, общительность, настойчивость, активность, работоспособность (Н. С. Мангутов, Л. И. Уманский);
• — способность к быстрой и точной ориентировке в людях, практичность склада ума, гибкость, подвижность, волевые качества, самообладание, настойчивость, требовательность, тактичность, целеустремленность, общительность, оптимизм (А. Г. Ковалев);
• — компетентность, мировоззренческие качества, ответственность, гибкость, коммуникативность, мнемические способности, волевые качества (А. Л. Свенцицкий);
• — самообладание, выдержка, тактичность, инициативность, креативность, ответственность, работоспособность, смелость, компетентность, общительность, зрелость, терпеливость, «здоровый карьеризм»» (В. И. Михеев).
• — объем профессиональных знаний, усвоение коммуникативной культуры, стремление к профессиональному росту, способность к рефлексии (С. Н. Широбоков).

Как видим, большинство представленных профессионально важных качеств скорее отражает специфически-деятельностную детерминацию, нежели дифференцируется по структурно-личностным критериям. Кроме того, смешение в предлагаемых перечнях качеств, являющихся гетерогенными по своей сути и даже принадлежащих к различным уровням интегративной организации субъекта, затрудняет решение еще одной задачи — поиска закономерностей их структурирования, синтезирования в целостные ансамбли. Между тем именно они реально детерминируют готовность к безопасному поведению, выступают в ней в своем комплексном (синер-гетически обусловленном) проявлении.

Таким образом, анализ особенностей проблемы субъективных детерминант готовности личности к безопасному поведению показывает, что в ее развитии и современном состоянии проявляется общая логика научного познания. Это — наличие в нем преимущественно аналитического и преимущественно системного способов изучения. Именно такой подход будет использован далее в практической части нашей работы.

Концепция «потенциальных конкурентных возможностей». Продолжая тему о субъективных детерминантах, приведем наш подход к теоретико-организационному решению проблемы исследования готовности к безопасному поведению, который будет использоваться как методологическая база в заключительной части нашего исследования. Факторы, сдерживающие внутренний потенциал готовности к безопасному поведению и влия ющие на результаты деятельности человека в ситуациях опасности, назовем ограничением потенциальных возможностей готовности к безопасному поведению. Все люди имеют возможность повышать уровень своих жизненных и профессиональных знаний (компетенций) и развиваться в социальном и производственном направлениях. Но по причинам, часть из которых «лежит на поверхности», а часть теряется в глубинах структуры личности, у них есть также области скрытых непроявленных способностей (недостаточно развитых, дремлющих, неосознаваемых или целенаправленно скрываемых). Такие непроявленные способности будем называть областью потенциальных возможностей готовности к безопасному поведению. Концепция предлагает в качестве эффективного способа осуществления ускоренного саморазвития изучение, осознание и преодоление ограничений потенциальной готовности к безопасному поведению, препятствующих успеху и личностному росту. Первостепенное значение в этом процессе приобретает опора на «сильные» стороны личности и создание на этой основе условий для формирования готовности к безопасному поведению человека (В. И. Шаповалов) [53].

В системе дополнительного профессионального образования работников (в школе системе дополнительного образования) важно сосредотачивать внимание на тех факторах, которые препятствуют полной реализации всех личностных потенциальных возможностей. Поступая таким образом, можно создать важные предпосылки для стимулирования уверенности человека в реальности продуктивных перемен в самом себе. У многих людей есть ориентировочные представления о том, что им нужно для совершенствования и достижения требуемого уровня готовности к безопасному поведению, но вместе с тем отсутствует система таких представлений для точного определения этих потребностей, так и средства для их реализации. Концепция представляет для процесса формирования требуемой готовности необходимый способ проверки имеющихся способностей, поиска путей и средств воплощения потенциальных возможностей готовности к безопасному поведению в сложных условиях реального поведения. В этом смысле дополнительное профессиональное образование выступает в настоящее время наиболее продуктивной формой организации обучения по формированию готовности к безопасному поведению.

Обобщая, можно заключить, что все сформулированные проблемы и принципиальные пути их разрешения как бы сходятся к одному «проблемному ядру» — к определению закономерностей интеграции индивидуальных качеств как субъективных детерминант готовности человека к безопасному поведению, т. е. к построению модели, описывающей закономерность интеграции индивидуальных качеств в обобщенный показатель готовности к безопасному поведению.

Все сформулированные положения были реализованы в нашем исследовании на базе разработанной модели готовности к безопасному поведению, в которой выведен индекс готовности к безопасному поведению как интегративный показатель, системно учитывающий уровень профессиональной и уровень социально-психологической компетенций. Данный индекс характеризует предполагаемый эффект от уровня сформированности профессиональной и социально-психологической компетенций, которого может достигнуть конкретная личность в ситуации опасности.

В задачи исследования входило:

1. Определение комплекса показателей в наибольшей степени отражающих профессиональную и социально-психологическую компетенции в системе готовности к безопасному поведению и разработка на этой основе комплекса методик оценки уровня готовности человека к безопасному поведению. Значимые показатели выявляются на основе анализа авторитетных исследований, литературных источников и авторской модели конкурентоспособного поведения человека в условиях риска.

Анализ имеющихся в литературе разработок, касающихся проблематики безопасного поведения в различных его аспектах, позволил прийти к выводу о том, что показатели готовности — это составляющие измененные, обусловленные особенностями нервной системы, профессиональными знаниями, жизненным опытом, навыками и мотивацией.

Н. И. Ниретин, С. В. Денисова, М. А. Коннов, выделяют четыре фактора безопасного поведения:

• — биологический фактор, данный фактор вытекает из природных свойств человека и проявляется в бессознательной регуляции;
• — индивидуальные особенности психического отражения и психических функций;
• — опыт человека, его навыки, знания, умения;
• — направленность человека: его мотивы, интересы, установки.

Биологический фактор. Как известно, реакция человека на опасность может определяться комплексом безусловных рефлексов (инстинктов), а это способствует самосохранению человека.

Индивидуальные особенности психического отражения и психических функций. Н. И. Ниретин считает, что психофизиологические качества проявляются в чувствительности человека к обнаружению сигналов опасности, в его скоростных возможностях реагирования на такие сигналы, эмоциональных реакциях на опасность и т. п. [32J.

Опыт человека. Н. И. Ниретин говорит о том, что способность человека противодействовать опасности зависит от его профессиональных качеств, жизненного опыта, а также и от знания правил безопасности. Недостаток опыта порождает тревогу, неуверенность в себе, в своей безопасности, что способствует возникновению несчастного случая.

Мотивации человека. Данный фактор, обусловливающий способность человека противостоять опасности, определяется мотивацией к деятельности и ее безопасности. У разных людей эта мотивация разная, она определяется склонностью к рискованному поведению и другими свойствами личности.

Взяв за основу данные представления и подход К. К. Платонова о подструктурах личности, описанных выше, а также опираясь на изложенные принципы, нами предлагается следующая диагностическая модель определения психологической готовности к безопасному поведению. Данная модель носит рабочий характер и может претендовать на достаточную полноту эмпирической оценки психологической готовности к безопасному поведению, но требованиям необходимого минимума, по нашему мнению, она отвечает. Схематично данная модель имеет следующий вид (рис. 2).

В. Н. Смирнова указывает на три уровня психологического состояния готовности к действиям в экстремальной ситуации: низкий, средний и высокий.

Низкий уровень определяется тем, что индивид не уверен в себе, у него нет стремления к противоборству, нерешителен, слишком суетлив или замкнут, совершает ошибки при исполнении простых действий.

Для среднего уровня присуще сочетание уверенности в себе и других с недостаточным желанием к противоборству и решительным действиям. Индивид делает незначительные промахи при совершении действий, его физиологическое состояние близко к нормальному.

Высокий уровень характерен стремлением к борьбе, отсутствию каких-либо сомнений, стремлением испытать себя, добиться победы над противником или над ситуацией. На данном уровне психологической готовности индивид не может находиться долго. Начинают работу защитные механизмы психики и физиологии.

Рис. 2. Диагностическая модель определения психологической готовности к безопасному поведению

Соответственно наилучшей ситуацией считается, когда индивид способен поддерживать себя на среднем уровне психологической готовности, а в момент необходимости действия, экстремальной ситуации мог перейти на высокий уровень психологической готовности [45].

Разработанная нами модель позволяет определять не только уровень готовности к безопасному поведению, ио и психологические типы готовности к безопасному поведению, основанные на одном из доминирующих подструктур (биологической, индивидуально-личностной, подструктуре социального опыта или динамической подструктуре). В зависимости от соотношения четырех подструктур и достижения ими критерия доминирования гипотетически можно выделить типы готовности к безопасному поведению. В данном случае доминирование одной из подструктур означает, на какую из подструктур личность опирается в качестве регулятора поведения при столкновении с опасностью. При этом оптимальным типом считается тип, у которого все подструктуры находятся на среднем уровне. В любом другом варианте возможен феномен «неоправданного оптимизма» или «иллюзии неуязвимости», описанный Н. Уэнстайном. Он утверждает, что люди имеют склонность занижать вероятность наступления неприятных событий и преувеличивать свои возможности справляться с их последствиями.