Понятие конфликта и проблемы его урегулирования

Конфликт в переводе с латинского означает столкновение. В современном мире под конфликтом понимают способ взаимодействия людей, социальных общностей и институтов, вследствие чего действие одной стороны, сталкиваясь с противодействием иной, в результате чего возникают препятствия реализации целей либо интересов. Ход конфликта, его развитие определяется взаимодействием сторон, его элементами (субъектами, конфликтными отношениями).

Так как отношения участников конфликта определяются множественностью связей, их взаимодействием, то для анализа имеет смысл сгруппировать их в сферы (сектора) отношений. Это позволит выявить группы отношений, отражающих наиболее существенные стороны взаимодействия в конфликте. При этом сложность состоит в необходимости учета многоликости и порой непрозрачности конфликта. Поэтому главной сложностью становится выявление объекта конфликтных отношений, при этом определение первопричины конфликта не всегда приносит результат.

Один из известных отечественных исследователей конфликта Б.И. Хасан, предлагает понимание проблемы как характеристику взаимодействия, в которой способны к сосуществованию в первичном виде действия, требуя для этого специального организационного процесса. Но конфликт выступает как актуализация противоречия, воплощенных во взаимодействии противостоящих ценностей, установок, мотивов. Поэтому для разрешения противоречие должно воплотиться в действиях. Следовательно, Б.И. Хасаном конфликт определяется как характеристика взаимодействия.

Заслуживает внимания подход Г. Зиммеля, который определяет конфликт как «борьбу» или «спор». Он считает основополагающим понятием социологии формы взаимодействия, которыми являются идентичные способы отношений в общественных группах (различных по назначению и целям), в которых выявляются «конкуренция, подражание, верховенство и подчинение, разделение труда, партийное строительство» и др. При этом общество представлено как бесконечное сочетание этих взаимодействий, среди которых, по его мнению, борьба выступает основным взаимодействием. Именно поэтому история культуры не может быть осмыслена без истории конфликтов и примирений, выявления сходств и различий между социумом, либо социальными группами[1].

Но как бы ни была совершенна любая система управления, конфликт всегда становится естественным результатом менеджмента. Именно таким сторонником данного подхода выступает Р. Дарендорф. По его мнению, основной социальной функцией конфликта выступает стабилизация экономических и социальных процессов, в связи с чем конфликт становится позитивным.

Р. Дарендорф сформулировал понятие конфликта в рамках «теории принуждения в обществе», основанной на четырех составляющих:

  • 1) на любом этапе развития каждое общество подвержено процессу изменения, при этом социальное изменение присутствует всюду.
  • 2) каждое общество демонстрирует разногласие по различным поводам и конфликт, в результате чего, социальный конфликт становится вездесущим.
  • 3) в его дезинтеграцию и изменение свой вклад вносит каждый элемент общества.
  • 4) в любом обществе принуждение одних членов другими выступает фундаментом.

По мысли Р. Дарендорфа, в борьбе различных групп за власть выражается вся суть социального конфликта. При этом борьба выступает как антагонизм между властью и сопротивлению ей. Следовательно, конфликт порождается властью, из-за финансового неравенства (неравенства имущественного) членов общества. Поэтому одни члены общества, имеющие деньги и силу - управляют. Другие члены общества вынуждены подчиняться, потому, что не имеют ничего

этого. Главное, не допускать развития социальных конфликтов до уровня социального потрясения. Как следствие, Р. Дарендорф характеризует классы в качестве «конфликтных групп, порождаемых дифференциацией в распределении власти». В его концепции власти это ключевое определение, закрепляющее легитимность взаимоотношений, основанных на господстве и подчинении, которые могут определяться различными факторами, прежде всего, частной собственностью и средствами производства. Из этой концепции следует, что в основе социальной стратификации лежит именно власть, а не материальная 73 выгода или престиж .

Впервые причины конфликтов внутри страны подверг теоретическому анализу Френсис Бэкон. Он выделил следующие причины:

  • 1) материальное положение бедствующего народа;
  • 2) не желанием учитывать главами государств мнение сената либо сословных представителей;
  • 3) ошибки в политике управления;
  • 4) недостаточная деятельность по пресечению кривотолков и слухов, крамольных речей и пасквилей.

Заслуживает внимания теория Г. Зиммеля, в которой утверждается неизбежность конфликтов, которая заложена в природе человека. Прежде всего людская агрессивность, потребность во враждебности, инстинкт борьбы - вот, что является основным источником возникновения и развития конфликтов. Формы проявления этой агрессивности ограничены общественными нормами. Но агрессивность выражается в отстаивании групповых интересов, порой канализируется 74 социальными эталонами .

Острота конфликта, в соответствии с положениями Г. Зиммеля, зависит от следующих факторов:

  • 1. Степень эмоциональности групп, вовлеченных в конфликт.
  • 1
  • 73 Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология: учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А.Гуторова. - М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. - 691 с.
  • 2
  • 74 Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зиммеля // Социологический журнал. - 1999. - № 3-4. - С. 123-138.
  • 2. Уровень сплоченности участвующих в конфликте групп зависит от «сгруппированных» групп.
  • 3. Сила согласия участвующих в конфликте.
  • 4. Наименьшая изоляция конфликтующих групп.
  • 5. Самоцель конфликт.
  • 6. Выход за пределы индивидуальных целей и интересов в представлении участников конфликта[2].

Определённое значение в теории конфликтов имеют научно разработанные Карлом Марксом концепция и причины классового конфликта. Основная позиция марксизма выражается в определении глубинных причин революций, которые связаны с конфликтом между производительными силами и производственными отношениями, обусловленным внутри способа производства. К. Марксом была выявлена закономерность, в соответствии с которой производительные силы, как на определенной ступени своего развития, так в рамках прежних производственных отношений, больше существовать не могут, и прежде всего отношений собственности.

П.А. Сорокин первым провёл классификацию различных конфликтов. В основе классификации им была положена зависимость, возникающая между личностями, социальными группами, вследствие чего конфликты являются межличностными или межгрупповыми. С тех пор количество типологий увеличилось, но ещё не сведены к единой, общепринятой системе. Как правило, в традиционной классификации конфликты различаются на основе того:

- сколько сторон в них принимают участие и кто выступает в качестве прямых и косвенных участников. В соответствии с этим критерием конфликты могут быть внутренними, межгосударственными, региональными, мировыми, многосторонними (при наличии более двух сторон). Многосторонние конфликты урегулируются крайне сложно;

уровень интенсивности и характер конфликтного взаимодействия, при этом отсутствуют вооруженные столкновения,

потому что конфликт ограничен только отношениями. Однако, выявлена закономерность, состоящая в том, что сложность урегулирования конфликта зависит от уровеня враждебности;

- на какой основе проявляются противоречия (идеологической, религиозной, этнической почве) и чем определяется существо спора (территории, ресурсы, сферы влияния). Именно конфликты на предложенной основе сложнее всего классифицировать по степени сложности процесс урегулирования.

Классификация конфликтов проводится на основе различных множества параметров. В интересах урегулирования конфликтов особенно важным выступает соотношение интересов сторон. Различают конфликт с нулевой суммой и конфликт с ненулевой суммой. Если интересы одного участника реализованы, при условии противоположных интересах сторон конфликта, а интересы другого -нет, то имеет место конфликты с нулевой суммой, так как выигрыш одной стороны равен проигрышу другой. Наиболее яркими примеры -это гражданские войны, территориальные конфликты. Конфликты с отрицательной суммой, отражают такую ситуацию, в которой нет победителя. Таковым может стать гипотетический глобальный ядерный конфликт. Конфликты со смешанными интересами могут завершаться с определенной положительной суммой.

В еще большей мере Т. Шеллинг ограничил возможности конфликта с полностью несовместимыми интересами. По его мнению, «чистый» конфликт представляет собой особый случай, который может возникнуть только в войне на уничтожение противоборствующих сторон, хотя такой вариант крайне сомнителен.

Разные уровни, на которых может происходить конфликт выделил Р. Дарендорф. К таковым уровням относятся:

  • 1. Внутригрупповые конфликты;
  • 2. Конфликты между социальными группами;
  • 3. Конфликты в обществе в целом;
  • 4. Между несогласующимися ожиданиями, предъявляемыми к личности, играющей определенную роль;
  • 5. Между социальными ролями, которые призваны играть одновременно;

6. Конфликты межгосударственные.

Р. Дарендорф выявил иерархию конфликтов, включающую различные уровни действия (от микроуровня до макроуровня), поэтому им предложено 15 типов конфликтов. Центральным конфликтом общества выступает классовый конфликт, зависящий от характера власти данного исторического этапа. В XX и XXI вв. данный конфликт определяется как противостояние индустриального и постиндустриального обществ. Ввиду того, что конфликты индустриального общества утрачивают остроту и свою значимость, то порождаются новые конфликты, обусловленные изменением характера власти и отношений в обществе (как разногласия в стиле и образе жизни). Р. Дарендорф, считал, что конфликты образованы естественным эволюционным путем развития общества, следовательно влиять на подобные конфликты нецелесообразно и бессмысленно[3].

К. Маркс в своих трудах исследовал антагонистические и неантагонистические конфликты, и их разрешение он связывал уничтожением одной из противоборствующих сторон, либо с сохранением противоборствующих субъектов.

Как следствие, осознав наличие противоречий, участники конфликта рано или поздно оказываются перед дилеммой их разрешения.

В ситуации конфликта есть следующие пути разрешения противоречий:

  • а) стремление к разрешению противоречий в одностороннем порядке (действиях, шагах);
  • б) разрешить конфликт совместными партнерскими усилиями путем переговоров, прибегнув к посредническим услугам.

Односторонние шаги создают следующие модели поведения:

  • 1) игнорирование конфликтной ситуации;
  • 2) апелляция в судебно-правовые инстанции;

  • 3) односторонняя победа, достижение одностороннего выигрыша;
  • 4) односторонняя капитуляция.

По мнению К. Клаузевица, в ходе попытки достижения победы, стороны неминуемо вступают в противоборство, содержание которого заключается в том, что в случае неподчинения противником нашей воле, нам необходимо поставить его в еще худшую ситуацию. Логика борьбы в таком случае может довести обе стороны до полного взаимного истощения, когда обе стороны конфликта (как победитель, так и побежденный) в следствие изнурительного противостояния в своем развитии откатываются (отбрасываются) на десятки лет назад.

Другой подход при односторонних действиях подразумевает безоговорочную уступку одним из участников конфликта, не проявляя никого сопротивления. Подобный исход возникает всегда, когда силы сторон несоизмеримо неравны, либо уступает более слабый участник, с целью избежания для себя последствий неприемлемых последствий. Вместе с тем, не учитывание (либо простое игнорирование) как интересов, так и целей побежденного, создает опасный прецедент возобновления конфликта в дальнейшем. Практика конфликтных ситуаций свидетельствует о возможности другого подхода к конфликту, в котором присутствуют такие односторонние действия, как игнорирование противоречий и самой ситуации конфликта. Ход событий пускается на самотек, бездействие становится итогом, усугубляющим противоречия. В данном случае Г. Киссинджер предупреждал, что стремление избежать решения проблем, порождает кризис, а неуправляемый кризис способен перейти в катаклизм, в том числе и глобального характера.

Существует и другие пути урегулирования конфликтов. Прежде всего это путь совместного с конфликтующей стороной разрешения проблемных противоречий. Для чего участники допускают, что конфликтные противоречия могут и должны быть обсуждены в интересах поиска необходимого решения. Это основной путь урегулирования конфликта на основе политической воли сторон. Путь возможен при проведении с участием посредников, либо в ходе прямых переговоров. В случае достижения договоренностей в ходе переговоров, сторонами принимаемое совместное решение, выражающее обоюдное согласие, которое закрепляется подписями заключительного документа.

Г. Зиммель связывает разрешение конфликта прежде всего с готовностью, которая не является мотивированной, одной из сторон допустить уступки. Потому как эта сторона не только устала от борьбы, но и сама борьба для нее не является самоцелью. По его мнению, главным мотивом завершения конфликта выступает потребность в мире, которая не зависит как от итогов разрешения противоречий, так и от перспектив на победу в будущем. Потому как потребность в мире, свойственна людям, как и агрессивность, на каком-то этапе переламывает стремление к победе.

По мнению Г. Зиммеля, односторонняя победа, примирение и компромисс - это наиболее часто встречающийся способы завершения конфликтов. Но, вместе с тем, конфликт в своем протекании может иметь перманентное развитие, несмотря на то, что его объективная основа устранена. Это возможно вследствие консерватизма человеческого разума. Поэтому при резком исчезновении предмета спора, зачастую продолжается внутреннее переживание борьбы, не смотря на то что это иррационально.

Конфликт может стать бесконечным, продолжаться по инерции, несмотря на то, что его объективная основа устранена. Данная ситуация возможна по причине консерватизма человеческого разума, который проявляется даже после резкого исчезновения основы для спора, и даже продолжается, хотя становится полностью иррациональным в борьбе. Победа для Г. Зиммеля выступает простейшим и наиболее радикальным способом перехода к миру. Поэтому он выделяет те разновидности победы, ставшие последствием как перевеса одной из сторон, так сломленным духом и принятия победы противника другой стороной еще до того, как исход противоборства стал очевидным, до исчерпания сил и собственных возможностей.

Другой формой окончания конфликта, Г. Зиммель считает компромисс, придавая ему высокую роль в общественной жизни. По его мнению, именно компромисс, достигаемый в ходе обмена, отражающий повседневную и естественную жизненную технологию, есть величайшее изобретение человечества. Ибо любой обмен вещами или товарами есть не что иное, как компромисс, способствующий снижению издержек, избежанию борьбы, с целью ее завершения до того, когда сила будет определять результат. Поэтому Г. Зиммель заострял внимание на том, что в любом обмене заложены ценности и интересы, которые имеют объективный характер.

В процессе развития конфликта формируются правила, в соответствии с которым регулируется противоборство, ведет к снижению антагонизма или даже к примирению сторон. С его точки зрения, враждебность обуславливает законодательную и нормативноправовую основу. Ибо плодотворное соперничество возможно только в условиях государственного регулирования во всех сферах общественной жизни, наличия политических, правовых, религиозных и других норм, ограничивающих возможность применение силы в ходе конфликта. Поэтому регулирование конфликтов возможно только запрещением или ограничением их, в рамках всеобъемлющих принципов, признаваемых всеми сторонами конфликта, вне зависимости от противоречий, спорных интересов.

Г. Зиммель обобщил некоторые формы конфликтов. Основываясь на том, что общности отличаются друг от друга видами и масштабами конфликтов, то способы их регулирования находятся в прямой зависимости от форм протекающих конфликта. Поэтому он выделял такие формы как идеологический спор, правовой спор, личную враждебность, вражду внутри групп, ревность и конкурентную борьбу, военную игру (турнир).

Чтобы использовать роль конфликта в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против этого термина резко выступал Р. Дарендорф, считая, что он создает ненужную иллюзию полного устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим он писал: «Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя «разрешить» в смысле окончательного устранения. ...Прекращение конфликтов, которое в противоположность подавлению и «отмене»

1

Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зиммеля // Социологический журнал. - 1999. - № 3-4. - С. 123-138.

обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур[4].

Конфликт между производительными силами и производственными отношениями, по мнению К. Маркса, разрешается в «эпоху социальной революции», под которой основоположник марксизма понимал длительный период перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Кульминационным моментом этого периода является собственно политическая революция. Причины политических революций он видел в классовой борьбе, именно ее же считал главной движущей силой общественного развития вообще. Классовые конфликты особенно обостряются как раз в периоды социально-экономических кризисов, вызванных отставанием производственных отношений от производительных сил.

Уничтожение частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами. Но пока эта цель не достигнута К.Маркс и Ф.Энгельс, вслед за Г. Гегелем, считали войны и конфликты между государствами неизбежными и неустранимыми.

Очевидно, что далеко не всегда противоречия в политической, этнической, международной сферах разрешаются путем поиска совместных политических решений. И все же существует ряд причин, по которым участники конфликта стремятся избежать военного пути его решения. Одна из таких причин - угроза взаимного уничтожения.

Она может быть настолько сильной, что стороны вынуждены вообще отказаться от использования силы. Классическим здесь выглядит противостояние ядерных держав. Вторая причина, по которой выбирается переговорный путь решения в условиях конфликта или кризиса - наличие взаимных ограничений в односторонних действиях. Для создания таких ограничений стороны применяют угрозы взаимных наказаний, которые могут нанести значительный экономический и/или политический ущерб. В этом случае велика вероятность того, что потери при военной борьбе превысят возможные выгоды. Третья причина - при возникновении противоречий и образования конфликтной ситуации стороны с самого начала могут исходить из того, что совместный поиск путей их разрешения будет для них более выгодным, чем любые односторонние действия. Этот путь изначально требует высокого уровня взаимного доверия.

Если же участники уже втянуты в вооруженное противостояние, то теоретически к мирному выходу из него могут вести две ситуации. Первая - предполагает четкую силовую асимметрию сторон, когда слабая сторона предпочитает капитуляцию сопротивлению. Вторая ситуация, в которой возможно начало мирных переговоров, напротив, предполагает равенство сил участников, когда ни один из них не может победить другого и оба желают выйти из конфликта, «сохранив лицо». В некоторых случаях существенным фактором, воздействующим на мирное окончание конфликта, является реакция других стран и международных организаций, выступающих с осуждением конфликта.

Анализ современных конфликтов отражает всю многослойность данного феномена. В большинстве случаев легко узнаваемая национально-религиозная окраска столкновения интересов в действительности лишь производная от первопричины.

Этнический и религиозный факторы в качестве источника конфликта используются в силу наибольшей трудноурегулированности подобных разногласий.

Наиболее применимым до настоящего времени способом разрешения конфликта являются прямые и косвенные насильственные действия.

Важное место занимает проблема предотвращения, ограничения и урегулирования конфликтов. В качестве наиболее эффективных способов урегулирования конфликтов рассматриваются:

  • - переговорные процессы;
  • - посреднические процедуры;
  • - арбитраж.

Библиография:

  • 1. Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. - М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. 691 с.
  • 2. Взгляды Р. Дарендорфа на парадигму конфликта Р.

Дарендорфа [электронный ресурс] URL:

http://pidruchniki.com/13140112/sotsiologiya/vzglyady darendorfa paradigmu konflikta (дата обращения: 25.03.2017)

  • 3. Гуськов А.Я., Конфликтология, Москва, 2013. 171 с.
  • 4. Данельян А.А., Корпорации и корпоративные конфликты, М., 2007. 171 с.
  • 5. Ефремова О.Н., Политические аспекты интернационализации этно-территориальных конфликтов в современных условиях (на примере югославского кризиса). Москва, 2015. 163 с.
  • 6. Карпович О.Г. «Современные концепции управления международными конфликтами». Москва, 2012. 484 с.
  • 7. Конфликтный функционализм Георга Зиммел [электронный

ресурс] / Сам себе 03. URL:

http://emergency.kulichki.net/psicho/konf/2.htm (дата обращения: 25.03.2017)

  • 8. Манойко А. В. Технологии несилового разрешения современных конфликтов. М., 2015. 392 с.
  • 9. Никитин А.И. Конфликты, терроризм и миротворчество. М., 2009, 231 с.
  • 10. Почепцов Г. Теория коммуникации, М., 2001. 651 с.

И. Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торкунова, А. В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. 688 с.

  • 12. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2000. 559 с.
  • 13. Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зиммеля // Социологический журнал. 1999. № 3-4. С. 123-138.
  • 14. Теория конфликта Р. Дарендорфа [электронный ресурс] / Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: http://be5.biz/ekonomika/k004Z31 .htm (дата обращения: 25.03.2017)

  • [1] Степаненкова В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зиммеля // Социологический журнал. - 1999. - № 3-4. - С. 123-138. 2 Взгляды Р. Дарендорфа на парадигму конфликта Р. Дарендорфа [электронный ресурс] URL: http://pidruchniki.eom/l 3140112/sotsiologiva/vzglvady darendorfa paradigmu konflikta (дата обращения: 25.03.2017) 3 Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология: учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А.Гуторова.-М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010.-691 с.; Гуськов А.Я., Конфликтология, Москва, 2013.171 с.
  • [2] Конфликтный функционализм Георга Зиммел [электронный ресурс] / Сам себе 03. - URL: http://emergencv.kulichki.net/psicho/konf72.htm (дата обращения: 25.03.2017) 2 Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. -М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010.-691 с.
  • [3] Теория конфликта Р. Дарендорфа [электронный ресурс] / Институт экономики и права Ивана Кушнира. - URL: http://be5.biz/ekonomika/k004/31 .htm (дата обращения: 25.03.2017) 2 Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. -М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.; Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торкунова, А. В. Мальгина. — М.: Аспект Пресс, 2012. — 688 с.
  • [4] Взгляды Р. Дарендорфа на парадигму конфликта Р. Дарендорфа [электронный ресурс] URL: http://pidruchniki.com/13140112 /sotsiologiya/vzglyady darendorfa paradigmukonflikta (дата обращения: 25.03.2017) 2 Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. -М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010.-691 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >