Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов обладающих нормативными свойствами Судом по интеллектуальным правам

Судом по интеллектуальным правам

В свете реформы арбитражного процессуального законодательства в июне 2014 г. в АПК были внесены изменения, в соответствии с которыми (п. 1.1 ст. 29) оспорить возможно только те нормативные правовые акты и акты, обладающие нормативными свойствами, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Перечисленные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли заявители организациями, индивидуальными предпринимателями или гражданами. Ключевым моментом является то, что оспариваемый акт нарушает интеллектуальные права заявителя в определенных сферах, указанных в ч. 1 ст. 181 АПК, и оспорить возможно только нормативный правовой акт, изданный федеральным органом исполнительной власти. Исследователями теории права достаточно подробно разработаны критерии, разграничивающие нормативные правовые акты и ненормативные правовые акты. Так, нормативным правовым актом является акт:

  • - изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
  • - состоящий из правовых норм (правил поведения) общего характера и обязательных для неопределенного круга лиц;
  • - рассчитанный на неоднократное применение;
  • - направленный на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В целях установления природы оспариваемого акта арбитражными судами используется также определение нормативного правового акта и правовой нормы, содержащееся в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-П ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». В названном постановлении под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявления заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим (ст. 191, 192 АПК).

В Суд по интеллектуальным правам с заявлением вправе обратиться организация или гражданин, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы в сфере патентных прав и прав на се лекционные достижения, права на топологию интегральных микросхем, права на секреты производства, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Таким образом, нормативный правовой акт может быть обжалован в суд, только если он отвечает двум критериям: первый критерий — нормативности; второй критерий — предметности.

С аналогичным заявлением вправе обратиться также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы. Если соответствующий орган считает, что нормативный правовой акт нарушает публичные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта, естественно, при наличии второго критерия. Отсутствие такого обоснования может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что федеральным законом не установлено иное. Если заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, или не имеет необходимых прилагаемых документов, то судом выносится определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК). В случаях, предусмотренных в ст. 129 АПК, заявление о признании нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими может быть возвращено заявителю. О возвращении заявления суд также выносит определение.

Подача в Суд по интеллектуальным правам заявления о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим не приостанавливает действия последнего. В этой связи по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.

Рассмотрение судом дел о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим имеет ряд особенностей. Существование этих особенностей обусловлено тем, что оспариваемые нормативные акты затрагивают права неопределенного круга лиц и имеют в связи с этим большое публичное значение. Прежде всего, дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат коллегиальному рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в составе трех судей (ст. 17, 194 АПК).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов должны быть рассмотрены в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Поскольку рассматриваемая категория дел относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, то Суд по интеллектуальным правам мо жет признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов государства и должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. За невыполнение указанной обязанности следует применение судом санкции в виде наложения штрафа на должностных лиц. Наложенный судом штраф взыскивается из личных средств этих должностных лиц в доход федерального бюджета.

При рассмотрении дела о признании нормативного правового акта недействующим суд проверяет соответствие оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему высшую юридическую силу. Однако прежде чем проверять оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его иным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, необходимо проверить следующие обстоятельства:

  • - были ли соблюдены требования ч. 3 ст. 15 Конституции об обязательном официальном опубликовании любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина;
  • - прошли ли нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ;
  • - отвечают ли они требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009;
  • - при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судом проверяются также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый правовой акт.

В стадии судебного разбирательства своеобразно действуют принципы диспозитивности и состязательности. В силу большого публичного значения рассматриваемой категории дел суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспоренного нормативного правового акта в полном объеме. Отказ заявителя от своего требования или признание требования соответствующими органом государства, должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием для суда рассмотреть дело по существу. Суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу.

Как указал КС РФ, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разре шении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу. В делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, поэтому факт утраты силы оспариваемого нормативного правового акта для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Обязанность доказать соответствие оспоренного нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли этот акт.

Законная сила судебного решения по делу об оспаривании нормативного правового акта (ее субъективные пределы) распространяется на всех лиц, к которым относится действие этого акта, независимо от того, участвовали ли они в деле или нет. Когда имеется вступившее в законную силу решение суда по делу, в котором ранее уже проверялась законность нормативного правового акта, суд прекращает производство по делу об оспаривании того же акта, но другими заявителями. При этом ссылка заявителей на новые основания, по которым они оспаривают тот же нормативный правовой акт, не может быть принята судом во внимание, поскольку суд осуществляет проверку законности оспоренного акта в полном объеме независимо от доводов заявителя.

Решение по делу о признании нормативного правового акта недействующим принимается судом по правилам, установленным в гл. 20 АПК. Особенности решения по рассматриваемой категории дел заключаются в следующем (ст. 195 АПК): суд, рассмотрев дело об оспаривании нормативных правовых актов, принимает либо решение о признании оспариваемого акта или его отдельных положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; либо решение о признании нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В резолютивной части решения должны содержаться следующие данные:

  • - наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
  • - название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
  • - указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Правовым последствием признания арбитражным судом нормативного правового акта недействующим является установление запрета его применения со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и возложение обязанности на орган или лицо, принявших нормативный акт, привести его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако закон допускает обжалование такого решения в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Копии судебного решения в десятидневный срок с момента принятия этого решения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. Вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию данными изданиями.

Помимо АПК при разбирательстве дел данной категории следует руководствоваться постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными делами дел об оспаривании нормативных правовых актов». В частности, в нем отмечается, что арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявлений о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 15.02.2016 № 18-ФЗ были внесены поправки в АПК, которыми закреплены правила оспаривания гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, организациями и их объединениями, прокурорами и другими лицами актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

К подобным документам следует относить приказы и письма министерств, агентств, комитетов, которые по формальным признакам нельзя признать нормативными актами, но которые фактически влияют на права и обязанности субъектов. Например, разъяснения Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы, которые де юре обязательны только для налоговых инспекций, но де факто заставляют учитывать содержащиеся в них положения и налогоплательщиков. Ранее и ВС РФ, и ВАС РФ отказались принимать дело к рассмотрению на том основании, что эти письма не относятся к нормативным актам.

Доказать законность того или иного акта должен будет сам орган, который его издал. Однако истец при подаче заявления в суд должен пояснить, как оспариваемым актом нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы в сфере охраны интеллектуальной собственности. В противном случае в принятии заявления будет отказано.

В судебном заседании суд должен будет разрешить три основных вопроса:

  • - действительно ли актом затрагиваются права заявителя;
  • - обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
  • - соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

По итогам рассмотрения дела суд может отказать заявителю либо признать спорный акт не действующим полностью или в части со дня его принятия (или с иной определенной судом даты).

Таким образом, в Суде по интеллектуальным правам с 17 марта 2016 г. оспариваются акты федеральных органов исполнительной власти, хотя и не являющиеся нормативными, но обладающие нормативными свойствами в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, прав на топологии интегральных микросхем, прав на секреты производства (ноу-хау), прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, прав использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащие разъяснения законодательства.

Одновременно законодатель установил размер государственной пошлины за обращение с подобными исками. Так, при подаче заявления граждане должны будут уплатить 300 руб., а организации — 2 тыс. руб.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >