Теория социокультурной динамики

Основой интегральной концепции П. А. Сорокина является триада: общество, культура и личность. Рассматривая все аспекты человеческой деятельности через данную структуру, П. А. Сорокин приходит к пониманию причин изменений в разных классах интегрированных явлений, смене типов социокультурных систем (суперкультур). Своё окончательное формирование интегральная концепция получила в американский период творчества П. А. Сорокина. Однако её истоки обнаруживаются в ранних трудах ученого (российский период).

В годы работы над «Системой социологии» (1922) он отказался от общепризнанного в то время понятия «общество». Уже тогда он считал его настолько «расплывчатым и туманным», что оно не в состоянии помочь исследователю. В этом убеждении П. А. Сорокина поддерживал Н. И. Кареев. От теоретического обоснования соотношения социального и культурного постепенно П. А. Сорокин приходит к установлению социокультурной системы.

Следует отметить, что П. А. Сорокин действительно отчасти был первооткрывателем, он вводил новые понятия (социокультурная система, эмпирическая система, суперкультура, динамика, флуктуации и др.). Сама парадигма интегрализма как синтеза позитивистской и неокантианской традиции требовали особой системы координат. С другой стороны, П. А. Сорокина критиковали за громоздкие термины, которые мешают «умственной коммуникации автора и читателя».

Изначально под социальным, или «надорганическим», он понимал формы человеческой деятельности, групповую и внутригрупповую дифференциацию. Культурное - это ценности, значения, нормы. Исследователь российского периода деятельности П. А. Сорокина И. А. Голосенко подчеркивал, что «ценности, символы, нормы им признаются только в качестве «носителей» социального, каркаса внешне зримого, доступного наблюдению поведения, в котором вполне в духе бихевиоризма материальные и духовные стороны бытия отождествляются в едином клубке объективных стимулов» [1, с. 17]. Кроме того, И. А. Голосенко одним из первых указал на то, что в конце 1930-х гг. П. А. Сорокин пересматривает ряд своих теоретических положений.

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

О) CD

Анализ трудов американского периода показывает, что П. А. Сорокин активно ищет понятия, способные описать формируемую интегральную концепцию. Так, в работе «Социальная мобильность» П. А. Сорокин впервые вводит понятие «комплекс культуры», под которым понимает «уникальную комбинацию многих социальных и культурных характеристик, которые в совокупности создают „соци ально-культурный облик” общества или придают ему его социальную индивидуальность» [2, с. 495].

Далее, в совместно написанном с К. Циммерманом труде «Принципы сельской и городской социологии» П. А. Сорокин более чем раньше заостряет внимание на необходимости интеграции применительно к количественным данным. В процессе выявления различий между городом и деревней, начиная с уровня рождаемости и вплоть до отношения к политике, собственности, религии, системы доминирующих ценностей и ментальных установок (позже он обозначит их как эмпирические социокультурные системы), в основу «измерения» при классификации обществ устанавливает процедуру или «научный подход, основанный на логической унификации множественных изменений», в отличие от тех, что использовались ранее, «чисто механическое сведение воедино разрозненных особенностей» [4, с. 8-9]. Данный подход, по его мнению, позволяет избежать изоляции отдельных сторон изучаемого явления и рассматривать их в совокупности, взаимозависимости и взаимосвязи с другими сторонами.

В следующих трудах по социологии крестьянства при социальной и культурной характеристике традиционного крестьянского общества П. А. Сорокин последовательно применяет социокультурный подход, в котором центральное место занимает анализ ценностей. Организационные, функциональные и культурные особенности сельского мира он определяет через основной ценностно-смысловой компонент (семью) [8, с. 345-353.].

П. А. Сорокин стремится к оптимальному синтезу социологических, философских, исторических, культурологических, экономических, политических, правовых, этических, эстетических и других знаний в единую «интегральную систему» или методологию. Сама идея создания интегральных теорий была не нова. Как отмечал сам П. А. Сорокин, попытки объединить несколько познавательных координат - реализм и номинализм, культурное и социальное - встречаются у многих исследователей, но последовательно дисциплинированное и глобальное (философское) объединение их в одну объяснительную модель присутствует только в его интегральной концепции. «Интегральный, -писал П. А. Сорокин, - это термин, который я изобрел и исповедовал в течение многих лет для характеристики моей отрасли философии, социологии, психологии, этики, всего моего мировоззрения» [3, с. 615.].

Д. Форд отмечал, что «на базе науки и эмпирического поиска он стремился интегрировать все, что мог охватить в области животрепещущих вопросов в науке и философии, причем, всегда в единстве. Его интегрализм должен раз и навсегда рассматриваться как методология» [10, с. 83].

А. Тойнби неоднократно подчеркивал, что заслуга и достижение П. А. Сорокина «одинаково являющегося историком, социологом, философом, участником и зрителем событий», в том, что он «прорвал конвенциональные границы между дисциплинами, взяв человеческую деятельность как единое целое, исследовав её со всех возможных точек зрения, с помощью всевозможных методов» [7]. К 1935 г. П. А. Сорокин окончательно приходит к интегрализму как логической унификации.

«Надорганическое» явление, которое ранее П. А. Сорокин трактовал как социальное, определяется им как социокультурное явление, причем культурное выдвигается на первый план рассмотрения. Взаимодействующие индивиды и группы в первую очередь рассматриваются как носители культурного и ценностного. Появляется и новое видение предмета социологии как науки, изучающей повторяющиеся особенности взаимосвязанных сфер: духовной (идеологической); сферы культуры (значений, норм, ценностей); материальной культуры (объективированных ценностей); поведенческой культуры (социальных взаимодействий индивида и групп), в которых ценности реализуются).

Таким образом, от культуры как всего, что создано или модифицировано в сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением, - в «Системе социологии» (1922) - П. А. Сорокин постепенно через идею культурного комплекса, или социально-культурного облика как уникальной комбинации многих социальных и культурных характеристик - в «Социальной мобильности» (1927) - приходит к социокультурной системе или интеграции - в «Социальной и культурной динамике» (1937). Культура - это единство, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность.

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

Фундаментальный четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» основан на уникальных методах познания общества и культуры, которые, по мнению автора интегральной методологии, выступают в качестве средства, с помощью которого бесконечное множество сложных явлений социально-культурного мира превращаются в рационально постижимые системы.

П. А. Сорокин предложил специальные познавательные методы - методы упорядочивания социальной и культурной жизни: причинно-функциональный, или каузально-функциональный, и логико-смысловой, или логико-значимый.

Причинно-функциональный метод устанавливает единообразие между рассматриваемыми переменами. С помощью данного метода

«калейдоскоп отдельных событий, форм, объектов и связей превращается в рационально постижимое целое».

Сущность логико-смыслового метода познания состоит в нахождении доминирующего принципа (основания), который пронизывает все компоненты, придает смысл и значение каждому из них. Здесь упорядочивающим элементом выступает не однообразие и схожесть между отдельными переменными, а тождество смысла или логическое соединение. Именно тождество смысла, по мнению П. А. Сорокина, превращает эмпирически разрозненные фрагменты культуры в устойчивые стили и позволяет набросить сеть логических связей на громадное количество разрозненных явлений культуры, которые зачастую весьма далеки друг от друга, и установить надлежащее место и подлинный смысл каждого фрагмента системы.

Понятие социокультурной интеграции, или системы, - предельно широкое, общее понимание культуры, являющееся основополагающим понятием теории социокультурной динамики. Интеграция, по П. А. Сорокину, обладает собственной логикой функционирования и изменения, которые являются результатом не только внешних условий, но и внутренних, то есть её собственной природы. Внутренне интегрированную систему он характеризует как автономное, саморегулирующееся, самоуправляемое, «сбалансированное единство» [8, с. 54]. Социокультурная система интегрирует социальное (совокупность общественных форм человеческой деятельности - роли, статусы, группы, институты) и культурное (результаты и условия этой деятельности: ценности - значения - нормы в чистом и объективированном (материализованном) виде.

П. А. Сорокин различает два вида социокультурных систем: эмпирические социокультуры и суперкультуры. К суперкультурам он относит два различных типа интегрированной культуры, «каждый из которых обладает собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, имеет собственную философию... особый тип религии и образцы «святости»; свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственную экономическую и политическую организацию; наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Все эти ценности, одинаково присутствующие и в той и в другой культуре, резко отличаются по своей природе, но в рамках каждой из культур они тесно прилажены друг к другу, будучи связаны логически, а зачастую и функционально» [8, с. 61].

Первый - чувственный, или сенситивный, основанный на признании того, что объективная реальность и смысл её сенсорны, а данный в опыте мир реален и значим. Второй - идеациональный, или умозрительный, основанный на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. Как таковых в чистом виде типов культуры, с точки зрения П. А. Сорокина, никогда не существовало, «все интегрированные культуры в действительности оказываются состоящими из различных соединений этих двух чистых логико-смысловых форм. В некоторых преобладает первый тип, в некоторых - второй; в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях и на одинаковом основании. Наряду с условно «чистыми» типами суперсистем существует несколько смешанных типов, из которых логически интегрированным является только идеалистический, смешанный, или интегральный, тип, представляющий собой «сбалансированный синтез обоих чистых типов» в различных комбинациях. Он образован признанием многообразия взаимодействий духовного и материального, выражающий частичную сверхчувственность и частичную чувствительность объективной реальности.

В определенный момент истории (темпы которой могут замедляться или ускоряться внешними факторами), с точки зрения П. А. Сорокина, культурная система испытывает свое внутреннее изменение, а следовательно, и изменение главных составляющих этой системы.

Всеобщий характер изменений является закономерностью социокультурного процесса. Исходя из принципа прерывности и пульсации социокультурных процессов П. А. Сорокин вводит ряд положений: чем более резкое изменение происходит в данном направлении, тем сильнее модификация процесса в этом направлении; одновременное изменение в двух направлениях прерывает процесс более заметно, чем к одном направлении; когда единица, в которой происходит процесс, перестает быть идентифицированной, сам процесс следует считать законченным; когда обнаруживается новая единица, которая, насколько позволяют судить наши знания, до этого не существовала, начинается новый процесс. Они, по мнению ученого, касаются многих важных проблем социальных наук.

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

Основанием для классификации процессов у П. А. Сорокина выступают принципы направления и смысла. В повторяющихся процессах и повторяющихся аспектах процессов он различал: линейный процесс (в осциллирующем, спиралевидном и разветвляющемся типе), нелинейные, циклические процессы (в абсолютном и относительном типе) и вариантно или творчески повторяющийся процесс.

Так как к историческому процессу относятся повторения, которые «не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которых не всегда линейные или циклические, неизменные или регулярные, но - разные... в одном звене движение может быть однолинейным, в другом - осциллирующим, в третьем - циклическим, в каких-то ещё - криволинейным», данный подход является одним из самых широких в истории социальной мысли.

«Он не приписывает ни историческому процессу в целом, ни всем социокультурным процессам никакой постоянной тенденции, никакого направления, которому они должны неукоснительно следовать. Он не предполагает, будто социальные и исторические процессы всегда должны развиваться или по прямой, или по спирали, или же циклически, или каким-то другим единственным образом и в одном-един-ственном направлении. Некоторые социальные процессы в целом, а другие частично, действительно развиваются по прямой линии, но в ограниченных пределах, вне которых они то описывают петли, то совершают нерегулярные осцилляции, а где-то принимают волнообразные и другие различные формы» [8, с. 92], - пишет П. А. Сорокин.

Если смысл и направление линейного процесса не меняются, то в абсолютно циклическом процессе последняя фаза данного повторения возвращается к своей первой фазе и цикл начинается снова, проходя прежний путь (в относительно циклических процессах траектория следующего цикла не совпадает полностью с траекториями циклов предыдущих). Вариантно-повторяющийся процесс основан на повторениях, которые не являются абсолютно идентичными, стадии их всегда разные (линейные и циклические, нерегулярные и регулярные). П. А. Сорокин последовательно реализует плюралистическую методологию, усвоенную еще в российские годы, характеризуя вариативный вид процессов как фундаментальный, самый широкий и богатый. «Поскольку социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, столь же творчески богаты, как самый высокий человеческий гений, было бы странно, если бы на деле они оказались столь бедными в творческих вариациях и следовали только по одному пути, в одном направлении, описывали бы одну траекторию, по которой захотел бы их пустить ограниченный или вздорный теоретик» [8, с. 109], - отмечал П. А. Сорокин.

Никакой непрерывной линейной тенденции нет. Исторические и социальные процессы полны неожиданностей и редко предсказуемы во всей их совокупности. Вводится принцип имманентной причинности, или саморегуляции социокультурных процессов: «если единица интегрирована, то изменение в направлении процесса обусловлено не только и не столько вмешательством внешних сил, сколько внутренними силами самого процесса и характером самой единицы» [8, с. 111]. Распад или разрушение той или иной социокультурной системы ценностей - значений - норм порождает кризисы (переходные периоды) и является существенным фактором социокультурной динамики.

Таким образом, суть любой культуры определяется её внутренним аспектом - ментальностью. Ключевыми признаками в определении типа культур выступают определённые способы осмысления реальности, или природа реальности, способ её восприятия людьми. Описание идеационального, чувственного и смешанного (идеалистического) типов культуры осуществляется через «большие предпосылки их ментальностей», которые состоят: из природы реальности; природы целей и потребностей, которые должны быть удовлетворены; степени, в какой эти цели и потребности должны удовлетворяться; способов их удовлетворения.

Все элементы культуры пронизаны единым основополагающим принципом, состоящим из ценностей - значений - норм. Они придают взаимодействию людей надбиологический, социокультурный смысл и проявляются в относительно близких и даже идентичных культурных образцах - эмпирических социокультурах (видах деятельности людей, их мыслях, творчестве, верованиях, особой ментальности, системе истины и знания, философии, религии, этике, искусстве, праве, социально-экономической и политической организации, типе личности).

В ходе своего развития человечество создаёт различные культурные системы: познавательные (наука, религия, философия), этические (мораль), эстетические (искусство), право, технику. Эти элементы культуры имеют тенденцию к интеграции в более крупные образования. П. А. Сорокин выделяет следующие формы интеграции:

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

  • • пространственное, или механическое, соседство - конгломерат элементов культуры на определённом участке физического пространства;
  • • косвенная ассоциация на основе внешнего фактора, например: валенки, лыжи, печка - как следствие фактора климата;
  • • каузальная, или функциональная, интеграция - каждый элемент культуры функционально влияет на остальные элементы и в то же время сам подвержен их влиянию и не может существовать без них;
  • • логико-смысловая интеграция (высшая форма интеграции) -различные элементы культуры образуют гармоничное целое.

Существует общий принцип (или основание), связывающий воедино все компоненты культуры, придавая смысл и значение каждому элементу.

Эмпирическая социокультурная система - это «система, которая уже обоснована в эмпирическом социокультурном мире и состоит из значений; каузальной системы средств; индивидов». Неотъемлемыми свойствами эмпирической социокультурной системы являются взаимозависимость её частей друг от друга, частей от целого и целого от его частей, смешение частей. Источником такой целостности служат логически интегрированные идеи, значения, принципы и ценности, которые придают смысл социальному бытию, отличая его от других форм реальности. В совокупной культуре любого народа или человечества в целом обнаруживается множество причинно-смысловых единств или социокультурных систем: религия, наука, философия, право, этика, искусство, экономика, политика. В них основная часть смыслов (ценностей - значений - норм) объединена в одно последовательное духовное целое. Именно эта идеологическая система, укореняясь эмпирически, в значительной степени реализуется в материальных носителях и материальной культуре, в поведении людей. Так, религиозная идеология воплощается в материальных объектах, начиная с храмов и соборов и кончая миллионами предметов религиозного культа, а также в открытых действиях её членов, их иерархии и последовательности от простой молитвы до обрядов, моральных заповедей и др.

Все эти эмпирические социокультурные системы основаны на единой системе ценностей - значений - норм, объективированных в духовной (идеологической) культуре общества. Они содержатся в сознании индивида и группы, представляют биофизические свойства взаимодействующих людей.

Средства воплощения ценностей и индивиды - носители ценностей - являются второстепенными компонентами социокультурной системы, образуя материальную культуру общества, «начиная с простейших орудий труда, сделанных человеком, проложенной им тропы в пустыне или построенной им простейшей хижины, и кончая механикой, машинами, домашними животными, дворцами, соборами, университетами, городами и деревнями, а также силы, покоренные человеком, - тепло, электричество, радио, расщепление атома и т. д., т. е. опредмеченные смыслы - ценности - нормы со всеми своими носителями».

Таким образом, в эмпирической социокультурной системе П. А. Сорокин выделяет три уровня: 1) духовная, или идеологическая культура, 2) поведенческая культура и 3) материальная культура. Любой феномен культуры может выступать в различных конфигурациях оснований культуры: в чисто идеологической форме; идеологической и поведенческой; идеологической и материальной; идеологической; материальной; поведенческой. По мнению П. А. Сорокина, «чисто идеологическая форма слабее всего укореняется в эмпирическом мире, воплощаясь в поведении индивида или группы и материальных носителях, она укореняется глубже и сильнее и становится фактором, формирующим не только идеи и смысл, но и поведение и взаимоотношения индивидов, физико-биологических предметов и процессов» [8, с. 63].

На идее единства значений, ценностей и норм базируется системность материальных явлений социокультурного мира. Таким образом, социокультурный мир представляется П. А. Сорокину как совокупность разума и смысла, наложенных на физический и биологический компоненты. Компонент смысла формирует «осмысленные ценности и нормы», что, по мнению П. А. Сорокина, отличает явления социокультурного порядка. Если взаимодействия между людьми на основе ценностей - значений - норм не происходит, то говорить о социокультурной системе, считает П. Сорокин, не приходится. Это «простое социокультурное скопление».

«Всякая великая культура, - пишет П. А. Сорокин, - есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [8, с. 47]. Они не однородны. Различаются ценности познавательной деятельности, ценности эстетического удовлетворения, ценности социальной адаптации и морали и интегрирующие ценности. Таким образом, любой акт человеческого взаимодействия наделен ценностями - значениями - нормами, т. е. социокультурным смыслом.

Трактуя «процесс» как «...любого вида движения, модификации, преобразования, перестройки или «эволюции»... любого изменения данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов» [8, с. 97]. П. А. Сорокин выделяет следующие его составляющие: 1) единицу (изменяющаяся или находящаяся в процессе социокультурная система); 2) временные отношения (социальное время); 3) пространственные отношения (социальное пространство с его собственной системой координат); 4) направление (длительность, последовательность, количественная и качественная направленность). В соответствии с ними можно наблюдать и описывать динамический процесс.

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

Начало и конец процесса он связывает с сохраняющейся возможностью идентификации «единицы» (социокультурной системы), находящейся в процессе. «Момент, когда идентификация единицы становится невозможной, является точкой, в которой процесс заканчивается, когда же мы обнаруживаем появление новой единицы, кото рая, насколько позволяют судить наши знания, до этого не существовала, начинается новый процесс» [8, с. 107], - отмечает П. А. Сорокин.

Исторический процесс как развитие и смену социокультурных систем П. А. Сорокин объясняет с помощью гипотезы социальной и культурной динамики через флуктуации культурных стилей. Социокультурная динамика, или изменение, по П. А. Сорокину, включает в себя «способы появления социокультурной системы, длительность ее существования, изменение, разрушение и возникновение другой». Как уже отмечалось, типология интегрированных культур П. А. Сорокина основывается на определении их «собственной ментальности, собственной системы истины и знания», «имеет собственную философию... особый тип религии... свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственную экономическую и политическую организацию; наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Все эти ценности, одинаково присутствующие и в той и в другой культуре... в рамках каждой из культур... тесно прилажены друг к другу, будучи связаны логически, а зачастую и функционально» [8, с. 45].

Поскольку природу культурных типов П. А. Сорокин определяет её ментальностью (внутренним аспектом), то и источник её динамики он обнаруживает в самой культуре. В этом состоит имманентность социокультурного процесса. На протяжении всего своего научно-исследовательского пути П. А. Сорокин последовательно придерживался плюралистической теории факторов. Он признавал роль внешних факторов, полагая, что в определенный момент своей истории темпы историко-культурного процесса могут быть слегка ускорены или замедлены внешними обстоятельствами.

И все же объяснение изменений в социокультурной системе П. А. Сорокин находил не только и не столько во внешних факторах, сколько внутри самой социокультурной системы. Он отмечал, что «...неправильно интерпретировать любую подлинную систему всего лишь как игрушку внешних условий...» [8, с. 54]. Внутреннее изменение социокультурной системы предполагает изменение всех главных составляющих этой культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, не трансформация одного фактора заставляет другой или все остальные факторы изменяться, а весь комплекс интегрированной социокультурной системы.

Именно поэтому «интегральная» методология П. А. Сорокина в корне отлична от тех, которые при объяснении изменений внутри общества и культуры в качестве главного фактора выдвигают один или несколько элементов общества и культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, серьезной методологической ошибкой экономической интерпретации истории было то, что её сторонники возводят экономический фактор в первопричину изменений во всех составных частях культуры. П. А. Сорокин исходил из того, что «...если данная культура является единством, в котором экономический, религиозный, демографический и другие составные элементы суть только отдельные части, то объяснение изменений в ней с помощью подобного выделения главного фактора будет таким же малоуспешным, как и объяснение изменений человеческого организма при переходе от детства к половой зрелости увеличением роста или каким-нибудь подобным „фактором”» [8, с. 55].

Внутреннее изменение социокультурной системы предполагает изменение всех главных составляющих этой культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, не трансформация одного фактора заставляет другой или все остальные факторы изменяться, а весь комплекс интегрированной социокультурной системы.

Уникальность теории социокультурной динамики в отличие от других социальных теорий, которые при объяснении изменений внутри общества и культуры в качестве главного фактора выдвигают один или несколько элементов общества и культуры, состоит в ее интегральной сути, т. е. взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов. П. А. Сорокину удалось преодолеть серьезную методологическую ошибку формационной теории, когда экономический фактор возводился в главную и единственную первопричину изменений во всех составных частях общества и культуры. Любая культура является единством, в котором экономический, религиозный, демографический и другие составные элементы - только отдельные части целой системы. Культура является содержательным аспектом социальной жизни людей. Разные типы культуры определяются её внутренним аспектом, ментальностью. Люди впитывают в себя содержание ментальной среды.

В. В. Василенко, С. Т. Баранов, И. А. Бокачев, И. И. Незнамова

Примечания

  • 1. Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности. Самара: Социологический центр «СОЦИО», 1992.154 с.
  • 2. Сорокин П. А. Социальная мобильность. М.: Академия, 2005.587 с.
  • 3. Sorokin Р. A. Sociological Theories of Today. N. Y., 1966.676 p.
  • 4. Sorokin P, Zimmerman C. Principles of Rural-Urban Sociology. N. Y., 1929.
  • 5. Терикян Э. Мой учитель Питирим Сорокин, проповедник позднейшего нового времени // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: материалы Международного научного симпозиума. М.; СПб.: Изд-во СПбГУП, 1999. 393 с.
  • 6. Sorokin R, Zimmerman С., Galpin Ch. A Systematic Source Book in Rural Sociology. Minneapolis, 1930-1932. Vol. I-III.
  • 7. Диалог из 1960-х: Тойнби А. Дж. Философия истории Сорокина // Социологические исследования. 2004. № 10.
  • 8. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.1176 с.
  • 9. Теребихин В. М. Человек в интегральной homo-социологии П. А. Сорокина: реконструкция и экспликация концепции // Наследие. 2014. № 2 (5). Сыктывкар, 2014.
  • 10. Ford J. В. Sorokin Methodology: Integralism as the Key // Sorokin and Civilizaitio: a Centennial Assessment. London, 1996.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >