Процессуальные полномочия руководителя следственного органа в системе МВД России

Процессуальное руководство проверкой сообщения о преступлении и производством предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве отдельного следователя

В рамках процессуального руководства проверкой сообщений о преступления и производством предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве отдельного следователя, руководитель следственного органа осуществляет следующие полномочия из числа предусмотренных ч. I ст. 39 УПК Российской Федерации:

  • • изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 1);
  • • проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2);
  • • дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3);
  • • разрешает отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы (п. 5);
  • • отстраняет следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК Российской Федерации (п. 6);
  • • продлевает срок предварительного расследования (п. 8);
  • • утверждает постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу (п. 9);
  • • дает согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 10);
  • • возвращает уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11).

В п. 12 ч. 1 УПК Российской Федерации указано, что руководитель следственного органа осуществляет и иные полномочия, предусмотренные УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК Российской Федерации указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Полномочие руководителя следственного органа изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

Изъятие руководителем следственного органа уголовного дела у следователя и передача его другому следователю могут быть обусловлены различными причинами. Это стремление к равномерному распределению нагрузки между следователями, неудовлетворительная, по мнению руководителя, работа следователя по уголовному делу и т.д. Это может быть и злоупотребление руководителя следственного органа и т.п. Поэтому уголовнопроцессуальный закон:

  • • во-первых, требует от руководителя следственного органа обязательное указание оснований такой передачи;
  • • во-вторых, предусмотрена возможность обжалования следователем письменного указания об изъятии у него уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа без выполнения в процессе обжалования данного указания (ч. 3 ст. 39).

Полномочие проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

Проверка материалов проверки сообщения о преступления и материалов уголовного дела означает периодическое (плановое или внеплановое) ознакомление с материалами, находящимися в производстве у следователя. По результатам такой проверки могут последовать другие указания и решения руководителя следственного органа, в том числе и предусмотренная тем же п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации отмена незаконного или необоснованного постановления следователя.

Законность и обоснованность в юридической литературе относят к свойствам процессуальных решений.

О требовании законности применительно к процессуальным решениям в целом пишет, в частности, Г.А. Кузьмин. Законность каждого из выносимых в уголовном процессе решений определяется, по его мнению, следующими его чертами: 1) решение должно быть вынесено своевременно компетентным должностным лицом или органом; 2) вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом следственные действия, которые приводят к установлению обстоятельств, на основании оценки которых может быть вынесено решение; 3) при квалификации деяния правильно применен материальный закон; 4) решение должно быть выражено в установленной законом процессуальной форме, содержать все необходимые реквизиты[1].

Процессуальное требование обоснованности решения, по мнению Г.А. Кузьмина, является проявлением информационной сути принимаемого решения. Для принятия каждого решения необходимо получить информацию, позволяющую установить ситуацию, предусмотренную гипотезой конкретной нормы закона, что соответственно повлечет за собой определенные правовые последствия. Обоснованность решения — это соответствие изложенных в нем выводов о фактических обстоятельствах дела доказательствам, которые имеются в деле в результате предшествующей принятию решения деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Процессуальное решение может быть признано обоснованным лишь тогда, когда необходимые для его вынесения обстоятельства могут быть получены при помощи полученных доказательств. Они могут быть установлены достоверно или предположительно, но в любом случае должны вытекать их определенной совокупности обстоятельств.

Н.Г. Муратова рассматривает обоснованность процессуальных решений в связи с основаниями вынесения процессуального акта и обоснованностью его содержания имеющимся в деле документам и ссылками на закон.

Следовательно, незаконным является постановление следователя, если:

  • • оно вынесено с нарушением установленных уголовнопроцессуальных сроков;
  • • вынесению постановления не предшествовало проведение предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и иных процессуальных действий;
  • • при квалификации деяния неправильно был применен уголовный закон.

Необоснованным постановление следователя будет в том случае, если изложенные в нем выводы о фактических обстоятельствах дела не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Постановление следователя может быть законным, но необоснованным или незаконным и необоснованным одновременно, но не может быть обоснованным, но незаконным.

При принятии решения об отмене незаконного и (или) необоснованного постановления следователя руководитель следственного органа должен тщательно исследовать имеющиеся в деле материалы, обладать достаточными познаниями не только в уголовно-процессуальном, но и в уголовном материальном праве.

Если же постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя само, в свою очередь, окажется незаконным и (или) необоснованным (например, когда отмененное им постановление следователя было законным и обоснованным), то это постановление руководителя следственного органа может быть отменено вышестоящим руководителем следственного органа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

Правомочие руководителя следственного органа давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения предусмотрено п. 3 с. 1 УПК Российской Федерации.

По поводу понятия «направление расследования» А. В. Смирнов и К.Б. Калиновский пишут: «По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования — это: 1) выдвижение следователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-разыскной проверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела; 2) определение квалификации инкриминируемых преступлений; 3) определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения); 4) определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию; 5) определение следственных действий, необходимых по данному делу. Другими словами, определение направления расследования семантически совпадает с установлением предмета расследования»[2].

Таким образом, в понятие «направление уголовного дела» включаются также и понятия производства отдельных следственных действий, привлечения в качестве обвиняемого, квалификация преступления и объем обвинения. Однако если письменные указания руководителя следственного органа о производстве отдельных следствий, квалификации преступления, объема обвинения могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа без выполнения этих указаний в процессе обжалования, то другие указания, касающиеся направления расследования, могут быть обжалованы, но при этом подлежат обязательному исполнению с момента получения. Это может относиться, например, к указанию о проверке какой-либо версии по уголовному делу.

Однако, как представляется, понятие «направление расследования» в целях предотвращения его расширительного толкования должно быть разъяснено в ст. 5 УПК Российской Федерации. В таком случае в п. З ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации можно было бы ограничиться понятием «направление расследования», не перечисляя входящих в это понятие элементов.

Полномочие руководителя следственного органа разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УПК Российской Федерации следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

  • 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
  • 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В ч. 1 ст. 67 УПК Российской Федерации продублированы положения п. 5 ч. 1 ст. 39 о том, что решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 УПК Российской Федерации предыдущее участие следователя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Отметим, что Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. в ч. 1 ст. 67 УПК Российской Федерации было внесено дополнение о возможности отвода самого руководителя следственного органа вышестоящим руководителем следственного органа. При этом в ст. 61 УПК Российской Федерации об основаниях отвода соответствующие дополнения внесены не были. Полагаем, что основаниями для отвода руководителя следственного органа могут быть те же основания, что и для других лиц, если он осуществлял в связи с этим делом свои процессуальные полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК Российской Федерации. В случае отвода руководителя следственного органа дальнейшие полномочия, предусмотренные ст. 39 УПК Российской Федерации, должен осуществлять вышестоящий руководитель следственного органа (подразделения), принявший решение об отводе или по его поручению другой руководитель следственного органа (подразделения). Такое дополнение следует внести в качестве отдельной части в ст. 67 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК Российской Федерации.

Это правомочие фактически совпадает с изъятием уголовного дела у следователя, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации. Однако следователь может быть отстранен от производства расследования в составе следственной группы. Полагаем, что п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федера ции следует изложить в следующей редакции: «отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в составе следственной группы, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса».

Правомочие руководителя следственного органа продлевать срок расследования предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

Правила продления срока предварительного следствия установлены ст. 162 УПК Российской Федерации.

По общему правилу, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1). В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2). В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК Российской Федерации (ч. 3).

Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5).

Приравненных к руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации руководителей следственного органа в системе МВД России в настоящее время нет. До начала

2010 г. к таковым относились начальники следственных управлений (отделов) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации»[3] указанные управления внутренних дел и соответственно следственные подразделения при них были упразднены.

Приравненные к руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации руководители следственных органов имеются в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и подп. 2 п. 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», приравненными к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации являются приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 неоднократно упоминавшегося нами приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января

2011 г. № 5 процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, осуществляют, например, руководители следственных управлений на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации на

комплексе «Байконур», следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье»; руководители военных следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по военным округам, флотам.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. 4, 4 и 7 ст. 162 УПК Российской Федерации.

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия (ч. 7 ст. 162 УПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа утверждает постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу.

В юридической литературе обычно указывается, что утверждению руководителем следственного органа подлежит не любое постановление о прекращении уголовного дела, а только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 427 УПК Российской Федерации[4].

В ст. 25 УПК Российской Федерации установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа

или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК Российской Федерации если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Как видно, во всех этих случаях речь идет о согласии руководителя следственного органа на принятие следователем решения о прекращении уголовного дела.

Об утверждении постановления следователя о прекращении уголовного дела ничего не говорится в ст. 213 УПК Российской Федерации «Постановление о прекращении уголовного дела».

Дача руководителем следственного органа согласия следователю на прекращение уголовного дела в указанных выше случаях вполне оправданна, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, что предполагает признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, т.е., по существу, происходит вмешательство в компетенцию суда.

Институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, по мнению И.П. Дорноступа, не противоречит ни принципу законности, ни принципу презумпции невиновности, а основан на принципе гуманизма уголовного судопроизводства, который, хотя в УПК РФ прямо не закреплен, не пронизывает своей сущностью весь уголовный процесс. Принцип гуманизма уголовного судопроизводства, в свою очередь, означает уважение, соблюдение, защиту прав и свобод, уважение чести и достоинства человека и гражданина и распространяется в равной степени как на лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, так и на лиц, пострадавших от преступления, и на иных участников уголовного судопроизводства. В наибольшей степени гуманизм уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям выражается при примирении сторон и при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, когда прощения потерпевшим обвиняемого или подозреваемого может и не произойти, но интересы потерпевшего оказываются соблюденными в виде возмещения ему причиненного ущерба[5].

С другой стороны, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям может быть сопряжено с должностными правонарушениями со стороны следователя, вплоть до получения взятки.

Исходя из всего вышеизложенного, материалы уголовного дела, подлежащего прекращению, должны быть тщательно проверены руководителем следственного органа.

Однако в целях упорядочения терминологии УПК Российской Федерации п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации следует изложить в следующей редакции: «давать согласие следователю на прекращение производства по делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В п. 10 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации предусмотрено полномочие руководителя следственного органа давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

  • 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
  • 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
  • 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Согласно же ч. 4 той же статьи постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В системе МВД России таким должностным лицом является начальник Следственного департамента при МВД России.

Вп. 11ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации предусмотрено полномочие руководителя следственного органа по возвращению уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский пишут, что в уголовно-процессуальном законе не сказано, в какой момент руководитель следственного органа может воспользоваться данным правом. Среди его полномочий, перечисленных в ст. 39 УПК Российской Федерации, прямо не указано право рассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому окончено следователем. Однако это полномочие логически вытекает из смысла п. 11, а также п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации[6].

Указанное полномочие, на наш взгляд, взаимосвязано в большей степени с согласием руководителя следственного органа на направление уголовного дела с обвинительным заключением, что предусмотрено ч. 6 ст. 220 УПК Российской Федерации. Если руководитель следственного органа не даст такого согласия, то он одновременно возвращает уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Кстати, дача руководителем следственного органа согласия на направление следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору относится к иным полномочиям, осуществляемым руководителем следственного органа, о чем говорится вп. 12ч. 1ст. 39 УПК Российской Федерации.

К такому полномочию относится также, например, предусмотренное ч. 3 ст. 144 УПК Российской Федерации право по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок, установленный в ч. 1 той же статьи (не позднее 3 суток), для проверки сообщения о преступления. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

  • [1] См.: Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 42. 2 См.: Там же. С. 42—43. 3 См.: Там же. С. 46. 4 См.: Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования (вопросы теории и практики). Казань, 1989. С. 58.
  • [2] Смирнов А.В., Калиновский КБ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Система «Гарант», 2007.
  • [3] СЗ РФ. 2010. № 8. Ст. 839. 2 Там же. 2011. № 1. Ст. 15. 3 Там же. № 4. Ст. 572.
  • [4] См.: Смирнов А.В., Калиновский КБ. Указ, соч.; Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009 // Система «Гарант».
  • [5] См.: Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8.
  • [6] См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >