ЕВРОПЕЙСКАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ ВУЗОВ

,

В соответствии с Государственной программой «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 гг.» Минобрнауки России должно разработать новую типологию российских учебных заведений и программ. Богатый опыт в этой сфере, наработанный европейским академическим сообществом под эгидой Европейской ассоциации университетов, может стать основой создания российской классификации вузов.

За последние десять лет понятие диверсификации быстро вошло в политическую повестку дня европейского высшего образования. Этому в первую очередь способствовало формирование европейского пространства высшего образования и европейского исследовательского пространства. Глобальные дискуссии об университетах мирового класса и международной конкуренции в высшем образовании, а также растущая популярность рейтингов привели к пониманию того, что диверсификация европейского высшего образования представляет собой потенциальную силу, однако диверсификацию необходимо лучше понимать.

В этих целях в Европе предпринимаются меры по повышению прозрачности институциональной диверсификации, так как в рамках Болонского процесса, участницей которого является Россия, выделяются два приоритетных направления:

  • • формулирование общих целей;
  • • прозрачность отчетных документов и информации.

В настоящее время можно выделить 5 элементов прозрачности:

  • 1. Каталог курсов (знак качества ECTS).
  • 2. База данных вузов «Qrossroads», прошедших процедуры оценки качества (ЕСА) (новая база данных).
  • 3. База данных по вузам «Eurostat».
  • 4. Европейская классификация и рейтинги. Создан консорциум по разработке Европейского многокритериального рейтинга.
  • 5. Международная оценка результатов высшего образования - International Assessment of Higher Education Learning Outcomes (AHE- LO). Измеряет качество подготовки бакалавров, т. е. PISA для вузов.

Необходимость создания Европейского рейтинга продиктована тем, что идеальный мир столкнулся в результате появления глобальных рейтингов с миром реальным, воздействию которого, безусловно, подвержены системы высшего образования.

Проблемы для дебатов:

  • • Потребность в инструментарии/методологиях, которые отражают разнообразие и различные цели европейского высшего образования и не делят вузы на категории.
  • • Неправильность отделения методологий от целей, для которых они используются.
  • • Видение долга политиков, вузов, студентов и агентств по обеспечению качества в содействии тому, чтобы общество лучше понимало ограниченность рейтингов и рассматривало альтернативные источники информации о вузах.
  • • Изменение существующих показателей качества и инструментов прозрачности - нужно ли сделать больше на европейском уровне?
  • • Напряженность между табелями лиг и государственными приоритетами в Европе, особенно диверсификация университетских миссий и профилей.
  • • Необходимость формирования рейтингов, независимых от правительств и университетов.
  • • Создание системы юридической ответственности составителей рейтингов.

Идеальный мир

Реальный мир

университеты - различны

акцент на естественные науки

культурное разнообразие - это превосходно

публикации на английском языке в «правильных» журналах

университеты удовлетворяют местные, национальные и международные потребности

стремление быть крупным и мультидисципли- нарным вузом

все области исследования одинаково важны

ориентация на ведущие американские исследовательские университеты

обучение и исследования неотъемлемые части миссии университетов

нежелание тратить впустую время на обучение, завершающееся присуждением первой степени

подготовка выпускников, востребованных на рынке труда, при ограничении всех прочих контактов с внешним миром

желание БЫТЬ ВИДИМЫМ В РЕЙТИНГАХ

Открытые вопросы для сектора высшего образования:

  • • Лучше иметь много рейтингов или только один-два главных?
  • • Должен ли сектор попытаться:

Y гарантировать, что они не будут больше развиваться, а вместо этого способствовать расширению бенч-маркинга среди аналогичных университетов?

S сконцентрироваться преимущественно на улучшении прозрачности и гарантировании эффективности внутреннего и внешнего обеспечения качества?

S способствовать совершенствованию существующих рейтингов, с тем чтобы они превратились в заслуживающий доверия механизм, полезный для сектора, например, предметные рейтинги Центра развития высшего образования Германии (СНЕ), путем рассмотрения проблем с экспортом методологии в другие страны?

В 2005 г. Центр исследования политики в области высшего образования (CHEPS) при Университете Твенте (Нидерланды) инициировал исследования на тему «Институциональные профили к созданию типологии высших учебных заведений в Европе» с целью разработки Европейской классификации высших учебных заведений. На первом этапе был подготовлен ряд принципов, а также первый проект многомерной классификации, включающий соответствующий набор измерений, а также показателей для их оценки. И измерения, и показатели были разработаны после многочисленных консультаций с заинтересованными сторонами. Идея многомерной классификации нашла широкую поддержку, в отличие от агрегированного ранжирования.

Университетская карта - U-map - текущий проект, в рамках которого дорабатывается и внедряется европейская классификация высших учебных заведений. Демо-версиия университетской карты уже сегодня позволяет пользователям с помощью двух основных инструментов - ProfileFinder (Поиск профи-ля) и ProfileViewer (Обзор профиля) получать прозрачную информацию о вузах и сравнивать их по интересующим критериям (http://www.u-map.eu).

На Берлинской конференции по типологии и классификации учебных заведений, проходившей с 10 по 12 июля 2008 г., одновременно с обсуждением Европейской классификации отмечалась необходимость установления «правил игры». Чтобы стать акторами классификации и рейтингов, прежде всего нужно определить заранее известные и принятые правила, применяемые в легитимных рамках.

Классифицировать: по каким правилам?

Перед тем как классифицировать, необходимо провести оценку и определить то, что является сравнимым. Однако в настоящее время не существует никакой типологии учебных заведений ни на европейском, ни на глобальном уровне.

Под типологией или классификацией понимается определение отличий между учебными заведениями согласно их миссии и собственным характеристикам без рассмотрения их соответствующих достижений.

Такая классификация должна обеспечить как признание дипломов, так и мобильность студентов и межвузовское сотрудничество. Она должна быть инструментом информации для студентов и предприятий, но никак не жестким инструментом, ограничивающим амбиции учебных заведений.

На Берлинской конференции отмечалось, что здесь не идет речь ни об установлении иерархии, ни об учреждении системы с «несколькими скоростями», а о признании того, что уже является реальностью, а именно: что все высшие учебные заведения имеют различные цели, и следовательно, не приспособлены к тому, чтобы оцениваться по единообразным критериям, если они хотят, чтобы их оценивали надлежащим образом соответственно их достижениям.

На самом деле существует очень высокая дифференциация, например:

  • • между вузами мультидисциплинарными или, напротив, узко специализированными;
  • • между университетами мирового уровня и учебными заведениями, признанными на региональном и национальных уровнях: они не являются обязательно теми же учебными заведениями, которые, например, конкурентоспособны в фундаментальных исследованиях на глобальном уровне, а служат поставщиком плодотворных идей для местных сообществ;
  • • между университетами, которые больше подходят для исследований или больше для профессионального использования знаний;
  • • между университетами, подходящими для «фундаментальных» исследований или делающих акцент на повышении ценности и престижности;
  • • между учебными заведениями, заинтересованными в профессиональной подготовке людей всех возрастов и не заинтересованными в этом.

Для того чтобы быть полезной, такая классификация должна быть многомерной и гибкой:

  • • с одной стороны, она не должна быть однозначной, а должна состоять из многочисленных граней;
  • • с другой стороны, она должна быть не жесткой, а восприимчивой к эволюции.

Высшее образование, образование «третьей ступени»: определения и термины

Термин «образование третьей ступени» (tertiaire) используется наряду с термином «высшее образование» международными инстанциями: ОЭСР предпочитает первый, в то время как ЮНЕСКО и Евросоюз - второй. Термин образование «третьей ступени» (или послесреднее образование) используется для того, чтобы учитывать диверсифицированность программ и наличие учебных заведений выше уровня среднего образования. Согласно международным статистическим конвенциям образование «третьей ступени» соответствует уровням 5А, 5В и 6 международной классификации типов образования (CITE UNESCO).

В 1970-х годах ЮНЕСКО разработало первую CITE. Современная переработанная версия, названная CITE 97 (с тем чтобы отличать от первоначальной версии), была официально принята в ноябре 1997 г. Она представляет собой «инструмент ранжирования[1], позволяющий собирать, составлять и формировать образовательную статистику как в различных странах, так и на международном уровне». CITE определяет следующие уровни образования:

  • —> 0: дошкольное воспитание;
  • —> 1: начальное образование или первый цикл базового образования;
  • —? 2: первый цикл среднего образования или второй цикл базового образования;
  • —> 3: второй цикл среднего образования;
  • —> 4: послесреднее нетретичное (non tertiaire) образование;
  • —> 5В: третичное образование, направленное на приобретение практических, технических и профессиональных квалификаций для прямого вступления на рынок труда;
  • —> 5А: третичное образование, предоставляющее возможность приобрести достаточные компетенции для того, чтобы получить доступ к исследовательским программам высокого уровня;
  • —> 6: второй цикл высшего образования, ведущий к званию исследователя высокого уровня.

Был сделан вывод о том, что Европа выиграет от классификации своих многочисленных и разнообразных высших учебных заведений. Подобно тому, что было сделано в 1970-е гг. в США при помощи классификации Карнеги, европейская классификация будет обеспечивать существенно большую прозрачность внутри систем высшего образования, между ними и за их пределами, и польза от этого будет для всех акторов.

В сентябре 2008 г. был опубликован второй доклад «Отображая диверсификацию: разработка Европейской классификации высших учебных заведений», отражающий прогресс, достигнутый на втором этапе проекта и включающий уточнения к измерениям и их показателям; успешный ряд испытаний проекта классификации на значительном числе европейских высших учебных заведений; эскиз организационной модели для институционализации классификации и дальнейшее усиление поддержки европейской классификации со стороны главных заинтересованных сторон.

Перспектива заинтересованных сторон

Лучшее понимание различных типов высших учебных заведений, их миссии и обеспечения образования окажет поддержку европейской цели расширения студенческой мобильности, межинституциональному сотрудничеству и сотрудничеству вузов с промышленностью, признанию степеней и тем самым международной конкурентоспособности европейского высшего образования. Следовательно, исследование и разработка типологии вузов в Европе непосредственно связаны с Болонским процессом и Лиссабонской стратегией.

Такая типология тесно связана с целями текущей европейской политики и может непосредственно удовлетворять потребности различных заинтересованных сторон:

• Прозрачность для студентов

Базовую информацию о типе программ, предлагаемых учебным заведением, можно получить из описания и его категории в типологии. Студенты могут определить категории учебных заведений и соотнести эту информацию со своими предпочтениями и способностями.

• Прозрачность для бизнеса, промышленности и иных организаций

Бизнесу, промышленности, а также иным организациям типология

позволит выявить типы учебных заведений, представляющих для них особый интерес. Расширится взаимное партнерство и усилятся взаимосвязи.

• Обеспечение создания консорциумов между учебными заведениями

Типология поможет определить потенциальных партнеров среди учебных заведений. Внутри сегмента типологии учебным заведениям будет легче объединяться и создавать консорциумы, в которых не будет проблем с мобильностью, бенчмаркингом и разработкой совместных степеней.

• Повышение прозрачности системы

Типология послужит стимулом для четкой формулировки вузами своих миссий и выбора соответствующих профилей, в результате чего система высшего образования в целом станет более прозрачной, и инструменты политики можно будет лучше сориентировать на целевые аудитории. Например, программы мобильности и выделения грантов могли бы быть нацелены на специальные группы учебных заведений в свете их сравнительно неблагоприятного положения или вклада в социально- экономические потребности Европы.

• Основа для диверсифицированных политических подходов

Разработчики политики на правительственном и других уровнях получат пользу от более глубокого понимания институциональной диверсификации. Национальные, и в еще большей степени европейские политики в области высшего образования не могут основываться на подходе «один тип подходит всем». Наоборот, политики необходимо подстраивать под существующую диверсификацию, с тем чтобы сделать работу наиболее эффективной.

• Методологический и аналитический инструмент для проведения исследований

Исследователи, аналитики и другие эксперты получат помощь при проведении анализа политики, международных сравнительных исследований, а также в международном бенчмаркинге от более глубокого понимания институциональной диверсификации с точки зрения как методологического, так и аналитического методов.

Суммируя результаты дискуссий, типология:

  • • должна быть инклюзивной для всех европейских учебных заведений, обеспечивающих высшее образование;
  • • должна быть средством, позволяющим развивать институциональные профили. Поэтому полезно, чтобы типология имела много измерений, была гибким и дескриптивным средством, позволяющим учебным заведениям ориентироваться самим и в соответствии со своими стратегиями;
  • • не должна быть предписывающей, ограничивающей или жесткой. Обеспечение информацией - значительная, но вторичная функция;
  • • «право собственности» должно принадлежать главным образом учебным заведениям, включая обязанность гарантировать участие заинтересованных сторон.

Методологические подходы

Примеры типологий в США и Великобритании в сочетании с примерами из нескольких национальных систем выдвинули на первый план проблему определения ряда методологических принципов разработки типологии вузов. Выявлено пять проблем, которые должны быть однозначно решены до начала разработки типологии. Это следующие проблемы:

• Какого рода типология?

Важно провести различие между типологиями a priori и типологиями a posteriori. Существует концептуальное различие в организации управления, которое нужно учитывать при разграничении типов вузов (например, политехники, высшие профессиональные школы и др.) и попытках аналитиков категоризировать различные типы учебных заведений на основе сходств и различий. В рамках данного проекта высшие учебные заведения будут классифицированы на основе объективных данных о реальном «поведении» учебных заведений. Это подразумевает, что европейская классификация относится к типу a posteriori.

• Какие типы характеристик используются для выделения категорий?

Должно быть четко видно, какие характеристики учитываются при категоризации учебных заведений. Поскольку используется мультиак- торная перспектива, то для разных категорий пользователей будут значимы различные характеристики. Следовательно, используется подход многофакторного анализа, позволяющий категоризировать учебные заведения по разнообразным измерениям.

Иерархическая или нет?

Типологии могут быть иерархическими или нет. Понятие иерархии имеет здесь два значения. Она может интерпретироваться с точки зрения структуры классификации (древовидная, с общими типами на вершине и ветками, указывающими на подтипы) или с точки зрения результатов (предполагает ли создаваемая классификация ранговый порядок учебных заведений). В разрабатываемой типологии нет иерархии ни между измерениями, ни между категориями внутри измерения. Однако следует отметить, что любые попытки классифицировать элементы предполагают интерпретации, связанные с иерархией.

• Как обеспечить надежность данных?

Важно решить вопрос о том, какие типы данных значимы для классификации. Классификации могут основываться на субъективных суждениях (коллегиальная, студенческая оценка и т. д.) или на более объективной информации. Важно четко определить критерии, на основе которых классифицируются учебные заведения, и обеспечить надежность данных.

• Какие учебные заведения могут быть включены?

В типологию могут быть включены только вузы, успешно прошедшие оценку зарегистрированного агентства по обеспечению качества или аккредитации, или вузы, иным образом получившие официальное признание. Каждое учебное заведение может быть отнесено к категории внутри измерения и каждое учебное заведение может занимать только одну категорию в каждом измерении.

Компоненты типологии

Ядром типологии вузов будут различные характеристики, на основе которых отражаются сходства и различия учебных заведений. Каждая характеристика подчеркивает различный аспект профиля включенного учебного заведения. С этой точки зрения типология будет фактически состоять из ряда параллельных схем, каждая из которых основана на различных характеристиках. Эта мультисистемная типология допускает, что учебные заведения могут группироваться и сравниваться самыми разнообразными способами.

Типология вузов должна быть основана на принципе, подразумевающем, что разнообразие вузов отражается в соответствующих характеристиках. Релевантность характеристик оценивается заинтересованными сторонами, она зависит от субъективных интересов вузов и заинтересованных сторон. Поэтому используется эвристический подход к отбору схем. Путем итеративного подхода длинный список измерений был обсужден с экспертами, заинтересованными сторонами и исследователями в области высшего образования. На данном этапе был подготовлен ряд схем, обеспечивающий, с одной стороны, достаточно возможностей для учебных заведений по определению своих профилей самыми разнообразными способами, и с другой стороны, обеспечивающий различные заинтересованные стороны соответствующей информацией о вузах в Европе.

Ниже представлено четыре группы схем: 1) образования, 2) исследований и инноваций, 3) профиля студенчества и персонала и 4) институциональный. Каждая схема представлена:

  • • описанием характеристик вузов, занимающих главное место в системе,
  • • описанием показателя (ей), который можно использовать для дифференциации вузов внутри схемы,
  • • описанием различных категорий, используемых внутри схемы и основанных на предлагаемых показателях.

Эти схемы представляют следующие таблицы.

Таблица 1

Схемы образования

Типы предлагаемых дипломов

Эта схема обеспечивает информацию о предлагаемых учебными заведениями дипломах

Диапазон предлагаемых предметных областей

В этой схеме перечисляются учебные заведения на основе диапазона предлагаемых предметных областей

Ориентация дипломов

Эта схема отражает университетскую или профессиональную ориентацию учебных заведений

Образовательный европейский профиль

Эта схема отражает приверженность учебного заведения сотрудничеству в рамках Болонского процесса

Таблица 2

Схемы исследований и инноваций

Интенсивность

исследований

Эта схема определяет приверженность учебного заведения научным исследованиям

Исследования,

продиктованные

инновациями

Степень, с которой учебное заведение реализует свои исследования в социально-экономическом развитии

Европейский профиль исследований

Эта схема отражает приверженность учебного заведения программам европейского научного сотрудничества

Таблица 3

Схемы по профилю университетского персонала и студенческого контингента

Международная

ориентация

Эта схема обеспечивает информацию о приверженности учебного заведения использованию иностранных преподавателей и привлечению иностранных студентов

Приверженность обучению на протяжении всей жизни

Эта схема отражает приверженность учебного заведения обучению населения всех возрастных групп

Таблица 4

Схема учебных заведений

Размер

Эта схема классифицирует учебные заведения в зависимости от их глобального размера по количеству студентов и университетского персонала

Способ предоставления

Эта схема перечисляет учебные заведения, учитывая способ предоставления образовательных программ

Услуги населению

Эта схема отражает приверженность учебного заведения бесприбыльной деятельности на благо местного сообщества и общества в целом

Характер государствен- ный/частный

Эта схема перечисляет учебные заведения, учитывая основы финансирования: государственные/частные

Юридический статус

Эта схема отражает юридический статус вуза

Системы образования

Типы предлагаемых степеней

Эта схема обеспечивает информацию о степенях, предлагаемых учебными заведениями.

  • • Показатели: а) наивысший уровень предлагаемой степени и б) число квалификаций, присуждаемых в каждом типе степени.
  • Категории: в Европе, в рамках соглашений по Болонскому процессу, главными категориями будут учебные заведения, выдающие свидетельства о высшем образовании; учебные заведения, присуждающие степень бакалавра; учебные заведения, присуждающие степень магистра; учебные заведения, присуждающие докторскую степень.

Диапазон предлагаемых степеней

В этой схеме учебные заведения перечисляются на основе диапазона предлагаемых степеней.

  • • Показатель: количество предметных областей, охватываемых учебным заведением, используя оценку предметных областей CITE UNESCO.
  • • Категории: комплексные, полукомплексные и специализированные учебные заведения.

Ориентация степеней

  • • В этой схеме отражена академическая или профессиональная ориентация учебных заведений.
  • • Показатель: хотя данная система воспринимается как значимая многими вузами и заинтересованными сторонами, идут ожесточенные дебаты по поводу определений. Поэтому предлагается, чтобы сами учебные заведения указали, до какой степени их институциональные профили соответствуют представленным ниже категориям.
  • • Категории: академическая ориентация, профессиональная ориентация, комбинированная ориентация, не поддающаяся определению ориентация.

Европейский образовательный профиль

В этой схеме отражено участие учебного заведения в европейских программах высшего образования.

  • • Показатель: представляется, что наиболее объективный показатель участия в европейских программах высшего образования (например, Сократ, Эразму с, Темпус, Леонардо и Эразмус Мундус) - это доля финансирования учебного заведения в этих программах относительно общего финансирования вуза.
  • • Категории будут определены посредством определения доли этих программ в указанных выше общих объемах финансирования.

Схемы исследований и инноваций

Интенсивность исследований

Эта схема показывает приверженность учебного заведения научным исследованиям.

  • • Показатель: количество публикаций, прошедших коллегиальную оценку, относительно общего числа персонала.
  • • Категории будут определены посредством определения доли публикаций, прошедших коллегиальную оценку, относительно общего числа персонала.

Инновационная интенсивность исследований

Степень активности, с которой учебное заведение участвует в социально-экономическом использовании своих исследований.

  • • Показатели: в этой системе релевантно несколько возможных показателей, среди которых: а) количество фирм по освоению новых видов продукции, б) количество патентов, в) объем исследовательских контрактов с бизнесом и промышленностью.
  • • Категории будут определены путем установления отношений между одним из показателей в этой системе с общим числом персонала.

Европейский исследовательский профиль

В этой схеме отражено участие учебного заведения в европейских исследовательских программах.

  • • Показатель: доля финансирования учебного заведения в европейских исследовательских программах (рамочные программы и Европейский исследовательский совет) относительно общего финансирования вуза.
  • • Категории будут определены посредством определения доли этих программ в указанном выше общем финансировании вуза.

Схемы профиля студенчества и персонала

Международная ориентация

Эта схема обеспечивает информацию о приверженности учебного заведения к привлечению иностранных студентов и найму иностранных преподавателей и других категорий персонала.

  • • Показатели: а) доля иностранных студентов относительно общего числа студентов в каждой категории степе ней, б) доля европейских студентов относительно общего числа студентов в каждой категории степеней, в) доля иностранных сотрудников относительно общего числа сотрудников.
  • • Категории будут разграничены в зависимости от процентного выражения (например, < 1 %, 1-5 %, 5-10 %, 10-50 %, 50—100 %).

Участие в образовании на протяжении всей жизни

Эта система отражает приверженность учебного заведения обучению всех возрастных групп населения.

  • • Показатель: доля взрослых учащихся по каждому типу предлагаемой степени относительно общего числа студентов.
  • • Категории будут разграничены в зависимости от доли указанного выше показателя.

Размер

Эта схема выделяет категории учебных заведений в зависимости от их общего размера в показателях приема студентов и числа персонала.

  • • Показатели: а) число студентов, принятых в учебное заведение, б) число сотрудников, нанятых на работу в учебное заведение.
  • • Категории будут определены по границам размера (например, <1000, 1000-5000, 5000-10000, 10000-20000, >20000).

Формы обучения

Эта схема распределяет учебные заведения по категориям в зависимости от формы обучения.

  • • Показатели: а) очное или дистанционное обучение, б) обучение внутри страны или обучение за рубежом.
  • • Категории в этой системе соответствуют бинарному характеру показателей, хотя и добавляют комбинированную категорию для учебных заведений, предлагающих сочетание вышеупомянутых форм обучения.

Оказание услуг местному сообществу

Эта схема отражает приверженность учебных заведений бесприбыльной деятельности на благо местного сообщества или общества в целом.

  • • Показатель: предполагается, что наиболее жизнеспособный критерий по категоризации учебных заведений в этой системе - это процент времени персонала, отведенный на оказание услуг местному сообществу.
  • • Категории будут определены по границам процента вышеупомянутого показателя.

Государственный/частный характер

Эта схема группирует учебные заведения на основе их государ- ственной/частной финансовой базы.

  • • Показатель: доля частного финансирования учебного заведения относительно его общей финансовой базы.
  • • Категории будут определены по границам процента вышеупомянутого показателя.

Правовой статус

Эта схема отражает правовой статус высшего учебного заведения.

  • • Показатель: правовой статус высшего учебного заведения может быть либо государственный, либо частный.
  • • Категории: две категории в этой схеме - государственные или частные учебные заведения.

Выводы

В октябре 2008 г. начался третий и заключительный этап проекта, в ходе которого будет проведена оценка и точная регулировка измерений и их показателей, а также увязка с показателями, разрабатываемыми с рамках других инициатив; завершена рабочая программа для классификации в режиме онлайн, которая затем будет сопряжена с классификационной программой, используемой Фондом Карнеги; разработана окончательная организационная модель для реализации классификации; а также будут продолжены консультации и дискуссии с заинтересованными сторонами, проводившиеся постоянно с начала проекта в 2005 г.

Главным результатом проекта «Университетская карта» (Umap) будет обоснованное предложение для Европейской классификации высших учебных заведений. Доработка и реализация этой классификации станут главным шагом на пути повышения привлекательности европейского высшего образования. Она обеспечит намного большую прозрачность и выявит значительное разнообразие европейского ландшафта высшего образования, а это, в свою очередь, поможет усилить позиции европейского высшего образования в глобальном масштабе и внесет вклад в реализацию целей Лиссабонской стратегии и Болонского процесса.

Российским вузам необходимо включиться в работу по формированию показателей деятельности вуза в соответствии со своим профилем, т.к. от этого зависят во многом включенность в Болонский процесс и вытекающие из этого следствия.

  • [1] Французская версия CITE переводится на русский язык как инструмент ранжирования, что дает основания французской стороне говорить о нелегитимности глобальных рейтингов по сравнению с CITE.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >