ВВЕДЕНИЕ

Учитывая переход к глобальному информативному обществу и становление экономических знаний, об адекватности образования социально-экономическим потребностям настоящего и будущего можно говорить лишь в том случае, если его модернизация будет основываться не только и не столько на организационных нововведениях, сколько на изменениях по существу - в содержании и технологиях подготовки кадров и проведении научных исследований. Как социальный институт, воспроизводящий интеллектуальный потенциал страны, образование должно обладать способностью к опережающему развитию, отвечать интересам общества, конкретной личности и потенциального работодателя.

Университет нового типа предполагает обязательную интеграцию научной, образовательной и инновационной деятельности. Однако пока не все ясно с понятием «инновационная деятельность», хотя проблемы формирования инновационной политики достаточно широко освещены в научной литературе. Вместе с тем анализ публикаций по данной проблеме приводит к выводу, что в настоящее время недостаточно разработана теоретическая и особенно правовая база процессов формирования и управления инновационной стратегией в условиях складывающихся рыночных отношений. Это выражается в определенном субъективизме, в том числе и в неоправданном разнообразии подходов к определению понятия инновационной деятельности.

Так, для решения проблем активизации инновационной деятельности, усиления влияния научно-технической сферы на реальный сектор экономики возникла острая необходимость насыщения рынка труда специалистами, способными продвигать результаты научных исследований и разработок на рынок наукоемкой продукции.

Инновационная стратегия России, содержанием которой является создание механизмов «партнерства науки, бизнеса и государства», требует непрерывного притока свежих кадров высшей квалификации, поставляемых системой образования. В связи с этим возникает вопрос о необходимости целенаправленной подготовки специалистов инновационного профиля. Задача выпускника - обеспечить внедрение готовой научной идеи в сферу практической деятельности.

Специальное внимание в западной научной литературе по инновационной проблематике уделяется тем, кто деятельно продвигает инновации. Их роли, функции, задачи многообразны, как многообразны и термины, используемые зарубежными исследователями. Кроме хорошо известных (изобретатели, инноваторы, инициаторы), в последние десятилетия появились новые: катализаторы изменения; генераторы идей; источники информации; координаторы; борцы за идею, упрощающие процесс изменения и др. Надо сказать, что к некоторым из них трудно подобрать адекватно звучащий и отражающий реалии терминологический эквивалент на русском языке: к примеру, находящий решение (solution finder); выдающий решение (solution giver); оркестрант (orchestrator); промоутер (promoter); придающий статус закона (legitimizeг); содействующий процессу (process helper); связывающий с ресурсами (resource linker) и др. Попытки проанализировать западную терминологию и варианты ее классификации в рассматриваемой области были предприняты, в частности, в 2003 г. немецким исследователем Хюкилдтом, (J.Hauschildt).

Но обратимся к структурным характеристикам организации и их связи с инновационными процессами. Так, по мнению Г. Зэлтмана, высокая централизация тормозит инновационные инициативы, поскольку ограничивает каналы коммуникации и сокращает доступ к необходимой информации. А формализация, т. е. строгое следование определенным правилам и инструкциям, замедляет инициирование таких инициатив. Высказывается мнение и о том, что для изменения необходимо как давление, так и поддержка. «Давление без поддержки ведет к сопротивлению и отчуждению; поддержка без давления - к пассивности или потере ресурсов».

Множественность попыток создания моделей инновационного процесса на организационном уровне свидетельствует о стремлении западных ученых к его более глубокому осмыслению, а через него - к умению грамотно инициировать, эффективно реализовывать, всесторонне оценивать и действенно управлять этим процессом. Так, английский ученый Н. Кинг сопоставил несколько наиболее значимых, по его мнению, моделей инновационного процесса на организационном уровне.

Назовем еще ряд положений, характерных для западных работ по организационным инновациям: недостаточность исследований, подтверждающих, что различные типы инноваций по-разному влияют на эффективность деятельности организации (инновации, которые первоначально воспринимаются как более эффективные, не обязательно окажутся таковыми); зависимость приоритетности одного типа инноваций перед другими от уровня изменений в специфическом окружении; часто «запаздывающий», т. е. комбинированный, эффект от принятия различных инноваций, который не ощущается сразу, а только через некоторое время; инициирование инновацией, обусловливающей изменения в одной части организации, изменений в других; зависимость последствий внедрения инноваций для всей организации как от прямых, так и непрямых, ожидаемых и неожиданных результатов.

Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают трансфер технологий на двух уровнях: во-первых, - это запуск инноваций в целях получения прибыли или другого социального эффекта (в случае прибыли коммерциализация технологии); во-вторых, - это транснациональный или трансрегиональный трансфер, т. е. передача технологий из одной институциональной среды в другую. Второй уровень ставит очень важную проблему способности потребителей новой технологии адаптировать ее к иной институциональной среде, к иным региональным условиям. Роль совокупной региональной организационной культуры выражается в создании эффективного посредничества в виде специализированных институтов, предназначенных для приспособления инноваций в любом виде к местным экономическим, социально-политическим и культурным условиям.

Анализ состояния и тенденций развития организационноэкономических отношений инновационной сферы в регионе рассматривается как одно из условий введения новых форм трансферта разработок, реализации резервов, разработки способов финансирования инновации в рыночных условиях российской экономики.

Простого ответа на вопрос: что и как следует делать, чтобы обеспечить приоритетные региональные и государственные инновационные и научно-технологические разработки элитными кадрами, не существует. Они должны иметь не только самую современную научную подготовку в соответствующих областях, но и новейшие знания в области менеджмента, инновационной и внедренческой деятельности, микроэкономики, маркетинга и т. д. Этому следует учить с первого курса вуза, по новым стандартам, новым учебным программам, привлекая лучших отечественных и зарубежных профессоров. Делать это во всех вузах страны невозможно. Решить поставленный вопрос на основе отдельных предложений, частичных образовательных инноваций, модернизаций и полуреформ нереально. Как показало прошедшее десятилетие, это пустая трата средств и времени. Здесь необходимы серьезные междисциплинарные исследования, объединенные в особые проекты, поддерживаемые на уровне региональных инновационных советов, которые могут стать институциональной основой для нового уровня консолидации интеллектуальных ресурсов территории.

Важной чертой инноваций в высшем образовании являлось то, что они вырастали из идей и материалов, уже опробованных на рынке. И именно поэтому многие исследования по инноватике западных экономистов представляли большой интерес для специалистов в области образования.

Изменения в высшем образовании проходят под влиянием ряда сил, включая требования работодателей, правительственные инициативы и попытки преподавателей университетов соответствовать меняющимся потребностям студентов, а также отражать в своей деятельности изменяющуюся природу своего предмета, применять новые технологии, доступные для учения и обучения.

Установлено, что в основе новой образовательной системы должны лежать фундаментальные знания, среди которых важное значение приобретают гуманитарные и междисциплинарные знания, формирующие целостно-эволюционное мышление человека и способность к инновациям. В связи с этим определяющими все более становятся коммуникационные факторы, зависящие от средств и технологий обмена информацией. Информатизация становится возможной благодаря новым информационным и телекоммуникационным технологиям, лежащим в основе информационной цивилизации и позволяющим решить проблемы, связанные с большим увеличением объема знаний, с возможностями их усвоения человеком.

Показано, что современное знание человечества представляет собой огромный массив информации, который сложно предметно осмыслить и квалифицированно оценить. Общий объем информации, знаний сегодня нарастает лавинообразно и характеризуется как «информационный взрыв».

За последние десятилетия российская система образования сделала, как и положено при эволюционном развитии любого процесса, виток своеобразной спирали: от подготовки специалистов по жесткому набору отраслевых специальностей с узкой ориентацией студентов с младших курсов к будущей профессиональной деятельности («раннее распределение») через широкие направления подготовки, насыщенные большим числом фундаментальных естественно-научных, математических и общеинженерных, гуманитарных и экономических дисциплин, с практическим отсутствием специальных дисциплин и профессиональной ориентации к попытке построения оптимальной структурированной системы подготовки социалистов с высшим профессиональным образованием, где предусмотрены разнообразные программы подготовки специалистов различного уровня, квалификации и направленности, с рациональным, ориентированным на получение соответствующих профессиональных и личностных компетенций сочетанием фундаментальной и специальной, гуманитарной и естественно-научной инженерной подготовки.

Часто введение и особенно развитие многоуровневой или многоступенчатой системы высшего профессионального образования (ВПО) в нашей стране связывают с желанием перенести опыт западных стран, в первую очередь США, на нашу почву; с необходимостью следовать положениям Болонской декларации. Целесообразно же прежде всего говорить о насущных потребностях нашей экономики, о задачах, стоящих перед российским образованием. Все полезное из зарубежного опыта должно тщательно анализироваться и использоваться, в том числе и в содержании образования.

Серьезное внимание следует уделить развитию профессиональных контактов международного общества по инженерной педагогике (IGIP) с Европейским обществом по инженерному образованию (SEFI), Американским обществом по инженерной педагогике (ASEE), Обществом по педагогике института электрической и электронной инженерии (IEEE), Ассоциацией инженерного образования России (АИОР), Ассоциацией технических университетов (АТУ), Белорусско-Российско- Украинским приграничным университетским консорциумом и др.

Следует признать, что в двухступенчатой системе высшего образования несомненно есть рациональное зерно: для целого ряда профессий четырехлетнее высшее образование может дать необходимый объем знаний и умений для успешной на первых порах профессиональной деятельности. Необходимо только так модифицировать образовательные стандарты, чтобы их реализация позволила сформировать самостоятельность мышления, логические навыки (анализ, систематизация фактов, выводы), развить эстетические чувства, уважение к истории и традициям своего народа, накопление некоторого профессионального опыта уже в процессе обучения.

В текущем десятилетии образовательный процесс в высших учебных заведениях Российской Федерации должен претерпеть существенные изменения. Он должен стать адекватным современным требованиям рынка труда и международным тенденциям развития высшего образования, а также обязательствам высшей школы России, принятым на себя в 2003 году при подписании Болонской декларации, нацеленной на формирование общеевропейского образовательного пространства в системе высшего образования.

Напомним, что Болонская декларация предусматривает, что страны-подписанты берут на себя обязательство в 2010 году обеспечить в своей системе высшего профессионального образования реализацию следующих её положений:

  • 1) принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение Приложения к диплому, для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования;
  • 2) принятие системы, основанной, по существу, на двух основных циклах - достеленного и послестепенного. Доступ ко второму циклу будет требовать успешного завершения первого цикла обучения продолжительностью не менее трех лет. Степень, присуждаемая после первого цикла, должна быть востребованной на европейском рынке труда как квалификация соответствующего уровня. Второй цикл должен вести к получению степени магистра и/или степени доктора, как это принято во многих европейских странах;
  • 3) внедрение системы зачетных единиц по типу ECTS - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости, как надлежащего средства поддержки крупно-масштабной студенческой мобильности. Зачетные единицы могут быть получены также и в рамках образования, не являющегося высшим, включая обучение в течение всей жизни, если они признаются принимающими заинтересованными университетами;
  • 4) содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения, обращая внимание на следующее:
    • • учащимся должен быть обеспечен доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам;
    • • преподавателям, исследователям и административному персоналу должны быть обеспечены признание и зачет периодов времени, затраченного на проведение исследований, преподавание и стажировку в европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом;
  • 5) содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий;
  • 6) содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно относительно развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.

Реализация всех этих положений (а не отдельных из них) является обязательным условием для вводимой в России в ближайшие годы новой структуры высшего образования и разрабатываемых новых ФГОС ВПО.

Важность предстоящих преобразований в системе подготовки вузами специалистов для всех отраслей хозяйства отмечалась в двух Посланиях Президента Российской Федерации, отражена в программе социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу в разделе «Развитие человеческого капитала», где указывается, что сложившаяся в стране в настоящее время система высшего образования не в полной мере соответствует потребностям рынка труда. В частности, это подтверждается тем, что по данным работодателей в настоящее время около 50 процентов принимаемых ими на работу дипломированных специалистов сразу же направляются на профессиональную переподготовку или на повышение квалификации. Более того, в связи с очень быстрым обновлением научно-технического развития общества, когда знания и технологии обновляются высокими темпами, экономически нецелесообразно готовить «узких» специалистов в течение 5-6 лет.

В этой связи приоритетным направлением в деятельности Правительства РФ в сфере образования в данный период является законодательное обеспечение модернизации российской системы образования, приведение содержания и структуры профессиональной подготовки кадров в соответствие с современными потребностями рынка труда, повышение доступности качественных образовательных услуг и создание системы независимой оценки качества образования. Первоочередными мерами в этом направлении деятельности Правительства и Минобрнауки РФ являются:

  • • переход на уровневую систему высшего профессионального образования и утверждение её структуры, предусматривающей на первом уровне подготовку бакалавров с последующей специализацией (на втором уровне) в магистратуре или же на производстве либо в системе дополнительного профессионального образования, предусматривающей, в частности, и присвоение квалификаций;
  • • формирование соответствующей потребностям общества структуры квалификаций и образовательных программ;
  • • обеспечение связи содержания профессионального образования с реальными потребностями экономики и социальной сферы страны;
  • • предоставление права представителям объединений работодателей участвовать в государственном прогнозировании и мониторинге рынка труда, предусматривающее их участие в разработке и экспертизе государственных образовательных стандартов профессионального образования;
  • • выделение тех специальностей, по которым целесообразно сохранить непрерывность образования (подобно ныне принятой системы моноподготовки дипломированных специалистов);
  • • разработка принципиально нового (третьего) поколения ФГОС ВПО с учетом современных квалификационных требований, обеспечивающих универсальность, фундаментальность образования и его практическую направленность.

Указанные направления работ положены в основу Федеральной целевой программы развития образования и Аналитической ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы в 2009- 2010 годы».

Особое внимание руководства Минобрнауки РФ в последнее пятилетие уделяется проблеме разработки федеральных государственных образовательных стандартов. С этой целью создана трехуровневая организационная структура, нацеленная на создание структуры (макета) ФГОС и последующее его использование при разработке государственных образовательных программ ВПО для всех утвержденных специальностей и направлений подготовки бакалавров и магистров.

В отличие от многих (скорее большинства) государств, где содержание образовательных программ не регламентируется на государственном уровне (определяется самими вузами), в России планируется и впредь использовать государственное регулирование содержания образовательных программ через систему ФГОС ВПО, обеспечивая тем самым качество российского высшего образования, единство образовательного пространства в стране, основу для объективной оценки деятельности образовательных учреждений, признание отечественных дипломов за рубежом, установления эквивалентности документов иностранных государств о высшем образовании при решении вопросов об их нострификации.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >