Особенности и проблемы управления корпорациями в российской экономике

Корпорация является особой организационной моделью бизнеса, находящейся в настоящий момент в условиях трансформации взаимодействий. Являясь коммерческим предприятием и одновременно решая социальные задачи, корпорация определяет развитие региональной и национальной экономики, а, значит, первой приспосабливается к требованиям рынка, условиям конкуренции, зачастую формируя их.

Прежде чем описать особенности управления корпорациями в России, определимся с содержанием понятия «управления корпорацией».

Рассмотрим основные смысловые оттенки употребления понятия «корпоративное управление (управление корпорациями)»:

  • 1. Корпоративное управление как управление акционерными обществами. В данном случае оно рассматривается как способ управления компанией, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами. Здесь можно выделить разные аспекты. С одной стороны, корпоративное управление - это комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью оптимизации прибыли и стоимости предприятия. С другой стороны, это система взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности корпорации и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон [131]. Безусловно, что целью корпоративного управления является рост акционерной стоимости. Поэтому В.Р. Ковалев дает следующее определение: «корпоративное управление рассматривается как экономическая система, включающая ряд звеньев - субъектов финансовых интересов, связанных общими организационными связями» [121]. Поскольку в акционерных обществах имеет место отделение собственности от управления, то в задачи менеджмента входит также разрешение конфликтов, связанных с корпоративным поведением; формирование системы отчетности перед акционерами; координация субъектов внутрикорпоративных отношений. Следовательно, справедливо и мнение А.П. Шихвердиева, определяющего корпоративное управление как систему организационно- экономических, правовых и управленческих отношений между заинтересованными в деятельности корпорации субъектами [311]. Наиболее полное, на наш взгляд, определение, раскрывающее рассматриваемый подход к исследуемому экономическому явлению, дал П.Ю. Старюк, трактующий корпоративное управление как комплексную систему внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию структуры корпоративных агентских отношений с целью обеспечения справедливого баланса интересов различных владельцев капитала (доминирующих и миноритарных акционеров, кредиторов), реализации эффективного инвестиционного процесса в компании и роста ее стоимости [259J.
  • 2. Корпоративное управление как понятие, связанное с функциональным делением организации и иерархией менеджмента. В соответствии с таким подходом можно выделять управление на функциональных уровнях и на общекорпоративном. Иными словами, корпоративное управление - это управление крупным, а зачастую и диверсифицированным предприятием как системой. Здесь можно привести точку зрения А.А. Козлова и Ю.Н. Павлючука, у которых корпоративное управление - это один из четырех видов управления в компании: помимо него следует выделять следующие три вида управления: производственное, организационное и экономическое [123]. Не отрицая возможность трактовки корпоративного управления как менеджмента коммерческой организации, мы все же склоняемся к мнению, что в силу особенностей корпорации как субъекта экономической деятельности необходимо выделять различия между управлением корпорацией и управлением любой коммерческой организацией. Данные различия будут систематизированы ниже.
  • 3. Корпоративное управление как координация и обеспечение эффективной совместной деятельности как зависимых, так и независимых структурных подразделений. В интерпретации Д.Е. Гревцева специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом менеджмента является совокупность как зависимых, так и независимых друг от друга структурных подразделений или предприятий, которые взаимодействуют между собой [66]. Обеспечение эффективной интеграции некоторые исследователи связывают с достижением синергии. Интересна мысль Н.Ф. Шевцова, что управление корпорацией - это управление определенным набором синергетических эффектов [305]. При этом основной задачей организации работы конгломератов он видит максимизацию прибыли каждой сферы бизнеса, а основной задачей управления концернами - максимизацию суммы прибылей всех сфер бизнеса. Отсюда следует, что корпоративное управление сталкивается с оптимизационными задачами разного типа, сходство которых проявляется в том, что координация сопровождается сохранением определенного уровня самостоятельности. Необходимо отметить, что в настоящее время растет число научных работ, связанных именно с интеграционным аспектом корпоративного управления.

Исходя из того, что в общем случае управление понимается как целенаправленное воздействие управляющего органа (управляющей подсистемы) на объект управления (управляемую подсистему), различия в рассмотренных определениях корпоративного управления связаны с представлением их авторов об объекте планирования, организации, контроля и мотивации.

Из презентованных подходов к корпоративному управлению можно выделить два основных: концепция акционерного общества и концепция ipyinibi предприятий. Заметим, что на практике чаще всего возникает необходимость управления интегрированным предприятием с акционерной формой собственности.

Проблемы руководства акционерной компанией достаточно глубоко изучены как иностранными, так и российскими авторами. Рассмотрение же корпоративного управления как целенаправленного воздействия на процессы интеграции является более актуальным в силу нарастания взаимосвязей и взаимозависимости в бизнес-среде. Более того, мы считаем данный подход более общим и включающим в себя управление отношениями внутри корпорации (концепция акционерного общества) и процедуры принятия решений по поводу формирования партнерской среды корпорации. Принимая его за основу, мы согласны с теми, кто считает, что корпоративное управление есть взаимоотношения широкого круга лиц по всем вопросам развития компании [140].

Данные рассуждения позволяют нам считать, что управление корпорацией есть целенаправленная деятельность по установлению эффективных отношений с субъектами внутренней и внешней среды, способствующих повышению координации распределения ресурсов в процессе достижения поставленных целей.

Уточним, что мы не ставим знак равенства между управлением корпорацией и управлением организацией (рис. 1.5).

Существенные отличия корпоративного управления от менеджмента

Рис. 1.5. Существенные отличия корпоративного управления от менеджмента

организаций

Можно утверждать, что корпоративное управление - это частный случай управления организацией. Его специфика связана с особенностями объекта воздействия усилий субъекта менеджмента и формировалась она исторически в результате генезиса предпринимательской деятельности.

Выделяя этапы развития корпоративного управления в России, мы опираемся на труды Д.Е. Гревцова и других авторов [66, 206] и, развивая их, предлагаем следующую временную градацию:

1) административно-командный период (до 1987 г.), в течение которого учитывались не только профессиональные способности, но и политические заслуги кандидатов в управленцы на предприятиях, работники среднего и нижнего звена практически не принимали участия в управлении предприятием, имели место монополизм и централизация власти;

  • 2) период кризиса социализма (1987-1992 гг.) характеризуется законодательной возможностью участия персонала в управлении предприятием через советы трудовых коллективов, а также развитием капитала в финансовых и банковских секторах;
  • 3) период «шоковой терапии» (1992-1994 гг.) ознаменован первичным перераспределением собственности на основе чековой приватизации, появлением корпоративных предприятий (акционерных обществ) с «молодым», часто неопытным, менеджментом, что приводило либо к быстрым банкротствам, либо - к пониманию особенностей корпоративного управления и быстрому обучению основным аспектам функционирования финансового и фондового рынков, маркетинга и менеджмента;
  • 4) период экономической трансформации (1994-1998 гг.), в рамках которого ведется денежная приватизация, принимаются законы об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, ГК РФ, уточняются нормы приватизации, формируется рыночная инфраструктура, предпринимаются попытки решить проблемы инвестирования, в т.ч. иностранного капитала, в регионы;
  • 5) период экономического и структурного кризиса (1998-2001 гг.) приводит к необходимости искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования прежних активов, к актуализации вопросов выбора стратегии развития, удержанию и завоеванию рынков сбыта и пр.;
  • 6) период активизации М&А-активности (2001-2008 гг.) детерминируется расширением и ростом концентрации собственности, усилением роли государства в структуре собственности;
  • 7) период высокой турбулентности среды (с 2008 г. по настоящее время) характеризуется необходимостью выработки механизмов корпоративной адаптации, связанных как с ускорением реакции на изменения рыночной среды за счет формирования партнерских связей, внедрения инновационных моделей в управленческие и технологические процессы, так и с повышением включенности корпорации в решение социальных проблем (рис. 1.6). Традиционно система корпоративного управления представляет собой организационную модель регулирования отношений между менеджерами компаний и их владельцами, которая позво-

ляет согласовывать цели различных заинтересованных сторон, обеспечивая эффективное функционирование предприятия.

Рис. 1.6. Эволюция корпоративного управления в России [255]

Исходя из этого, в экономической литературе выделяют несколько моделей корпоративного управления (табл. 1.5).

Таблица 1.5

Сравнительная характеристика классических моделей корпоративного управления [206]

Признаки различия

Англо-

американская (англосаксонская, аут- сайдсрская) модель

Германская (инсайдерская) модель

Японская модель

1

2

3

4

Преобладающая доля акционеров

Индивидуальные

инвесторы

Банки

Банки и крупные корпорации

Периодичность раскрытия информации (публикации отчетности)

Квартальная

Полугодовая

Полугодовая

Окончание табл. 1.5

1

2

3

4

Степень зависимости от менеджмента

Высокая (в силу распыленности собственности)

Низкая (в силу возможности участия всех заинтересованных лиц в принятии решений)

Низкая (в силу «семейного» принципа организации работы и сложного перекрестного владения акциями в рамках бизнес- групп)

Степень учета интересов работников

Низкая

Высокая

Высокая

Степень ориентации на акционерную стоимость

Высокая

Низкая

Низкая

Необходимо признать, что трансформация экономической среды приводит к изменениям национальных стандартов менеджмента, в связи с чем отмечаются тенденции формирования единой транснациональной модели корпоративного управления [206]. Все чаще поддерживается мнение, что тип управления корпорациями в России приближается к общемировому, деятельность компаний становится более прозрачной, что позволяет российским предприятиям быть более широко представленными на мировых финансовых рынках. Поэтому используемые на практике модели являются комбинированными. Специфика российского варианта корпоративного управления обусловлена исторически: а) корпоративное законодательство было первоначально построено по аут- сайд ерской модели, а затем приближалось к немецкой бизнес-практике; б) имеет место повышенная роль государства в корпоративном управлении и тесные связи между крупными корпорациями и властными структурами, а также «близкие» отношения между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций, что сближает российскую модель с японской; в) в результате массовой приватизации собственность слабо отделена от управления. Помимо этого, сами условия развития корпораций также формировали принципы управления ими.

На базе исследования «Инфраструктура корпоративного управления в России», проведенного Standard & Poor’s [304], и ряда других источников fl, 75, 92, 121] были выявлены объективно существующие особенности корпоративного управления в России:

высокая степень концентрации собственности (60% корпораций принадлежат крупным акционерам, 27% имеют одного или нескольких блокирующих акционеров), следовательно, внешние инвесторы не имеют достаточной возможности консолидировать необходимый пакет акций для обеспечения сбалансированности собственных интересов и мотивов контролирующего акционера;

  • - обусловленный российским законодательством широкий объем прав акционеров, в основу которого положена франко-германская правовая традиция. В частности, предусмотрен низкий порог владения акциями для выдвижения кандидатуры в совет директоров, использование процедуры кумулятивного голосования при выборах совета директоров ипр.;
  • - наличие институциональных проблем законодательства, которые снижают эффективность разрешения корпоративных споров;
  • - высокая инертность миноритарных акционеров многих российских компаний (Прим. Имеет понижательный характер), первоначально вызванная распределением акций предприятий между бывшими и действующими работниками, которые, исходя из своего менталитета, склонны поддерживать руководство на собраниях акционеров;
  • - относительно низкая информативность российских стандартов бухгалтерского учета для инвесторов в сравнении с МСФО. Отметим, что процесс внедрения МСФО в России идет медленно. Вместе с тем, принятие закона «О консолидированной финансовой отчетности» устанавливает требование о публикации финансовой отчетности в соответствии с МСФО для компаний, ценные бумаги которых допущены к торгам на российских биржах. Многие корпорации (84% крупных компаний) составляют отчетность по МСФО даже при отсутствии соответствующих требований с целью улучшения доступа к источникам капитала;

недостаточная прозрачность структуры собственности (Прим. Имеется тенденция к повышению) по причине увеличивающейся открытости частных корпораций к внедрению международных стандартов управления (в отличие от компаний, контролируемых государством);

сравнительно низкая ликвидность акций российских компаний;

  • - неразвитость российских финансовых институтов, в связи с чем крупные российские корпорации до недавнего времени реализовывали высокие инвестиционные потребности на рынках международного капитала, что, однако, ускоряло процессы совершенствования корпоративного управления;
  • - относительно большая доля участия государства в капитале публичных компаний, что обусловливает длительность и бюрократизи- рованность процедур принятия решений относительно их развития. Вместе с тем, соглашаясь с М.Я. Веселовским, приходится признать необходимость государственной поддержки формирования крупных корпораций-лидеров экономики для активизации процессов диверсификации [53];

смешение функций регулятора и акционера со стороны государства, что повышает риски для внешних инвесторов;

- низкие стимулы для менеджмента к созданию стоимости и недостаточная гибкость (особенно в корпорациях с государственным участием). Вместе с тем, отмечается, что в целом по России в 46% ведущих корпораций существует практика вознаграждения высшего менеджмента в зависимости от результатов деятельности;

стремление к расширению бизнеса через приобретение активов, слабо связанных с профильным направлением деятельности, которое также сильнее выражено в компаниях с государственным участием.

Наряду с перечисленными особенностями, корпоративному управлению в России свойственны и общемировые тенденции. Так, оно имеет целью не только рост стоимости капитала, инвестиционной привлекательности и степени удовлетворенности заинтересованных групп, но и ставит перед собой такие задачи, как: 1) отслеживание эффективности взаимодействия предприятий внутри и вне корпоративной структуры; 2) выявление «узких» мест на каждом этапе сотрудничества; 3) концентрация цепи создания ценности [70]; 4) управление влиянием организации на общество [80]. Активно участвуя в экономической жизни общества, корпорации должны решать его социальные задачи. Согласимся с П. Друкером и Дж. Макьярелло [80], которые отмечают, что общество плюралистических организаций, коим является наш социум, должно состоять из лидерских групп, выходящих за рамки своих институтов и возлагающих на себя социальную ответственность, не ограничивая при этом свой основной долг по выполнению конкретных узкоспециализированных миссий собственного института.

Социальный аспект деятельности рассматриваемых организационных структур проявляется и в том, что качество корпоративного управления в современной России рассматривается как фактор, определяющий культуру ведения бизнеса. Причем в компаниях с государственным участием риск нарушения прав инвестора и устойчивости развития бизнеса, с точки зрения рейтинговых агентств, выше, чем в частных корпорациях. Вместе с тем, следует отметить, что необходимость повышения эффективности корпоративного управления является задачей актуальной для российской экономики в целом.

Отраслевое сравнение уровня реализации практики корпоративного управления на российских предприятиях (табл. 1.6) позволяет сделать вывод об относительном отставании обрабатывающей промышленности от остальных направлений экономической деятельности во внедрении принципов корпоративного управления.

Таблица 1.6

Уровень развития практики корпоративного управления по отраслям, % среди исследованных предприятий [104]

Отрасль экономики

Обеспечение прав акционеров

Деятельность органов управления и контроля

Раскрытие

информации

Корпоративная

социальная

ответственность

1

2

3

4

5

Телекоммуникации, связь, информационные технологии

71

78

76

60

Неф ть и нефтегазовая промышленность

68

65

81

85

Электроэнергетика

65

68

79

67

Консалтинг и финансовые услуги

55

62

74

40

Окончание табл. 1.6

1

2

3

4

5

Химия и нефтехимия

55

60

75

58

Транспорт

52

60

69

48

Строительство и управление недвижимостью

50

59

70

20

Уголь и металлургия

49

49

67

56

Машиностроение

42

45

63

30

Розничная торговля

42

49

69

23

Пищевая промышленность

39

49

68

34

Необходимо учитывать, что большинство российских корпораций являются градообразующими предприятиями, отчего складывается тесная взаимосвязь между социально-экономическим положением региона и развитием расположенных в нем корпораций. Иными словами, повышение уровня корпоративного управления является катализатором регионального развития. Поэтому важно исследовать проблемы, препятствующие росту эффективности деятельности корпорации. В результате обобщения представленных в открытых источниках данных нами установлены:

1. Правовые проблемы. Главным образом правовые проблемы связаны с реализацией концепции развития корпоративного законодательства. Как отмечается в исследовании Института Гайдара [222], степень ее реализации составляет от 18% до 60%, причем наибольшую долю введения новых законодательных мер можно отметить по блоку предотвращения корпоративных конфликтов, наименьшую - по блоку проблем, связанных с организационно-правовыми формами юридических лиц. Развитие корпоративного законодательства в России происходит поступательно и коррелирует в большей степени с интересами развития государства. С середины 2000-х гг. наметилась активизация вмешательства государства в экономику, что выразилось в решении ряда задач но обеспечению корпоративного контроля. Кроме того, в этот же период принимались меры для упрощения присоединения новых активов. С 2006 по 2008 гг. создавалась новая правовая база по реорганизации компаний, в основном привязанная к возможности создания нескольких государственных корпораций и ряда крупных холдингов. В 2009 г. стало понятно, что государственные корпорации не выполняют свои функции в полной мере, часто проводя нецелевое использование средств, поэтому в правовой среде встал вопрос о реорганизации или ликвидации государственных корпораций. В рамках реализации программ господдержки корпораций в конце 2008 г. - середине 2009 г. в преодолении последствий финансового кризиса создавались правовые механизмы, облегчавшие оборот собственности, выделения и залога долей обществ с ограниченной ответственностью, а также механизмы, изменяющие распределение полномочий между органами управления обществ, разрешающие внесудебный переход прав на заложенные пакеты акций. В 2009 г. был усовершенствован механизм разрешения корпоративных споров, в частности введены особые правила рассмотрения арбитражными судами этой категории дел, в числе которых исключительная подсудность таких споров судам по месту нахождения юридического лица, запрет на продление сроков исковой давности по искам о признании недействительными корпоративных актов и пр. Рост в арбитражных судах количества дел о невыполнении обязательств в 2009 г. стал причиной принятия в июле 2010 г. закона о медиации, который вступил в силу с 1 января 2011 г. и предусматривает возможность альтернативного судебному механизма урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора. Также в последние годы происходило законодательное изменение порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые могут быть признаны недействительными только при наличии негативных, доказанных в суде последствий для общества или акционера.

Знаковым событием стало принятие закона «Об акционерных обществах» [3], изменившего сложившееся распределение сил в треугольнике «акционеры - совет директоров - глава компании», а также предоставившего право акционерам (владеющим более чем 10% голосующих акций) инициировать избрание и прекращение полномочий главы компании перед внеочередным общим собранием акционеров. Помимо этого акционеры, владеющие более чем 2% голосующих акций, были наделены правом предложения кандидатуры главы компании на внеочередном собрании акционеров. В корпоративное законодательство было введено понятие «акционерных соглашений» - договоров, заключаемых между акционерами, которые могут обязывать стороны голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, приобретать или продавать акции по заранее определенной цене или не продавать акции до наступления определенных обстоятельств и др.

В конце 2010 г. произведены изменения в регламентации дивидендной политики компаний, которые предусматривают введение трех- летиего срока для реализации права обращения в суд с требованием о выплате объявленных дивидендов, причем уставом общества этот срок может быть продлен до 5 лет.

К числу дальнейших изменений в правовом механизме корпоративных взаимоотношений можно отнести и сужение прав кредиторов реорганизуемых лиц, особенно в части преобразуемых государственных корпораций. Одновременно введены технические новшества, защищающие права кредиторов, например, внесение в реестр юридических лиц записи о реорганизации компании. Следует отметить и некоторое снижение прозрачности деятельности корпораций в правовом механизме. В частности акционерным обществам позволяется обращаться в соответствующие органы с заявлением об освобождении от обязанности раскрывать или предоставлять информацию о ценных бумагах, предусмотренную законодательством.

Можно констатировать, что остаются нерешенными проблемы определения оснований для возникновения гражданской ответственности лиц, входящих в органы управления, страхования ответственности представителей органов управления, регулирования косвенных исков. Поэтому корпорации должны становиться активными участниками общественных обсуждений нормативных актов, оказывая влияние на формирование привлекательной для реализации собственных возможностей правовой среды.

2. Экономические проблемы. Традиционными проблемами российской экономики являются слабость национальной финансовой системы, недиверсифицированность экономики и экспорта, неконкурентоспособность значительной части перерабатывающих производств. Их влияние на деятельность корпорации обострилось в процессе преодоления глобального экономического кризиса, в результате которого ВВП в России в 2009 г. сократился на 8,5%, инвестиции в основной капитал - на 17,5%, промышленное производство - на 15,5% [204]. Вместе с тем, в 2010 г. рост ВВП в целом за год составил 4 %, увеличение инвестиций в основной капитал - 6%, рост промышленного производства - 8,2% [191]. В течение последующих лет последствия мировой депрессии нс были до конца устранены. В настоящее время кризис проявился в новой форме и сопровождается не только ухудшением мировой экономической конъюнктуры, но и проблематизацией международных отношений, затрагивающих геополитические интересы, усложнением ведения внешнеэкономической деятельности, приоритезацией проблем обеспечения национальной безопасности. Наблюдается неравномерность его влияния внутри страны, которая проявляется, как в отраслевом, так и в территориальном разрезе. Экономика России остается уязвимой к кризису из-за сложившейся структуры, с се низким уровнем диверсификации, из-за которого сильнее всего подвержены негативным экономическим явлениям моногорода. Запаздывание и неэффективность некоторых мер регулирования кризиса также влияют на современное состояние экономики. Вместе с тем, нельзя не согласиться с А. А. Богдановым [38], который доказал, что кризисы, как органическая часть процесса экономического развития, могут иметь как «дизъюнктивный» (дестабилизирующий, расщепляющий), так и «конъюнктивный» (интегрирующий) характер. Поэтому от выбранного сочетания ресурсов, используемых для борьбы с последствиями кризиса, зависит то влияние, которое кризис окажет на российскую экономику и промышленность, соответственно. Кризис становится скорее переломным моментом, показывающим, что развитие корпораций без инновационных «вливаний» затруднительно. Мировые рынки и глобальные потребители становятся все более чувствительны к инновациям. Основной проблемой инноваций как двигателя экономики является нехватка средств у предприятий, из- за чего затруднено проникновение ноу-хау в технологические процессы. В связи с этим, необходимы дополнительные правительственные антикризисные программы в поддержку национальной концепции инновационного и промышленного развития, которые будут предлагать более активную помощь по внедрению энергоэффективных и энергосберегающих технологий, формированию возобновляемой энергетики, созданию транспортной инфраструктуры, то есть осуществлять первоочередное инвестирование в такие сферы, которые являются генераторами экономического роста. В этой связи интересны данные об объеме инвестиций различных стран в зоны будущего роста (рис. 1.7).

Доля расходов на развитие «чистых технологий» в антикризисных программах стран мира [204], %

Рис. 1.7. Доля расходов на развитие «чистых технологий» в антикризисных программах стран мира [204], %

В целом по миру потрачено 430 млрд, долл., что составляет около 15% совокупных расходов на антикризисные программы. Инвестиции в модернизацию транспортной и энергетической инфраструктуры промышленности явно недостаточно для устойчивого экономического развития, что может вызвать хронический характер кризисного состояния национальных хозяйств. Кроме того, в ряду управленческих проблем, которые называются предпринимателями в ходе опросов, можно назвать низкую доступность земельных участков, финансовых ресурсов, венчурного финансирования, а также высокие тарифы на Интернет, сложности доступа к каналам дистрибуции, недостаточную покупательную способность заказчиков или потребителей [213, 214]. Причем в

2012 году по сравнению с 2010-2011 гг. данные проблемы во многом усугубились, о чем свидетельствует более значительное превышение негативных оценок над позитивными (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Разница позитивных и негативных оценок основных факторов, препятствующих развитию корпорации [213, 214], %

Позитивный тренд связан с ростом соответствия логистической инфраструктуры потребностям бизнеса, доступности выставочных помещений, доступности тарифов на Интернет, качества электроснабжения, доступности поставщиков машин и оборудования и поставщиков комплектующих и бизнес-услуг, качества работы налоговых органов.

Подытоживая рассмотрение экономических проблем, можно отметить, что результатом их существования является получение корпорациями мощного импульса к развитию конкурентных преимуществ, как за счет собственных усилий, так и в форме точечной государственной поддержки. Кризисы мотивируют корпорации на повышение использования экономического потенциала, на поиск новых способов адаптации к возмущениям среды.

3. Кадровые проблемы. Под ними, в первую очередь, понимается низкая доступность персонала требуемого уровня квалификации на рынке труда (рис. 1.9).

Разница позитивных и негативных оценок основных факторов, препятствующих развитию кадрового потенциала корпорации [213, 214], %

Рис. 1.9. Разница позитивных и негативных оценок основных факторов, препятствующих развитию кадрового потенциала корпорации [213, 214], %

Речь идет не только о производственном персонале, а даже о кадрах для непроизводственных подразделений. Неудовлетворительное качество рабочей силы обуславливает низкую производительность предприятий, которая влечет за собой низкие зарплаты. Несмотря на то, что большинство предпринимателей признает повышение доступности образовательных программ для развития бизнеса и кадрового потенциала, основная часть корпораций не прибегает к ним. Можно согласиться с ЕЛО. Игнатьевой, что следует рассматривать сотрудника как невозобновляемый ресурс, конкурентное преимущество и главную ценность организации [100]. Заметим, что одним из наиболее активных для корпораций внешних влияний в конце 20 в. - начале 21 в. стало формирование нового репрезентативного общественного класса работников умственного труда, для которых работа - нс просто источник пропитания, а жизнь. Возможность профессионального развития для них - это один из важнейших стимулов. В результате дефицита работников требуемых компетенций корпорации становятся конкурентами на рынке труда.

Проведя международное сравнение, можно видеть, что в России проблема нехватки кадров требуемой квалификации стоит острее, чем в Прибалтике и ряде европейских стран (рис. 1.10).

Международное сравнение доли руководителей, считающих проблему нехватки кадров требуемой квалификации основной среди кадровых проблем [213], %

Рис. 1.10. Международное сравнение доли руководителей, считающих проблему нехватки кадров требуемой квалификации основной среди кадровых проблем [213], %

Кроме этого, наблюдаются проблемы с квалификацией управленцев (рис. 1.11). Преодолевая кадровые проблемы, необходимо пересмотреть приоритеты в направлениях инвестирования средств. Очевидно, что знания являются одним из основных направлений инвестирования в современной корпорации, наряду с финансовыми и реальными инвестициями. Основной задачей управления инвестициями в этом случае является повышение ликвидности интеллектуального капитала, сформированного на основе созданных или приобретенных знаний.

Международное сравнение показателя нехватки квалифицированных

Рис. 1.11. Международное сравнение показателя нехватки квалифицированных

управленцев [213], %

Кроме того, важно диверсифицировать портфель инвестиций в знания для снижения риска недополучения ожидаемого эффекта. В этом смысле альтернативными направлениями инвестирования в знания могут стать программы развития персонала, расширение доступного информационного поля и др.

Е.В. Пилипенко отмечает, что в отличие от традиционной экономики, где целью является получение максимальной прибыли на вложенный капитал, в экономике знаний такой целью становится формирование творческой личности [200]. Применительно к корпорации, приоритетные цели которой сводятся к экономическим показателям, можно переформулировать трактовку Е.В. Пилипенко. В условиях информационной экономики в системе менеджмента корпоративные экономические цели должны быть подчинены задачам развития, причем развития многоаспектного, в котором главное направление инвестирования - это знания, навыки и компетенции работников.

4. Проблема когнитивизации управления спросом. Можно согласиться с О.У. Юлдашевой, которая в своих исследованиях [326, 327] обосновывает, что базовые потребности конечных потребителей удовлетворены и производители в настоящее время озабочены созданием и популяризацией новых продуктов, а, следовательно, и новых стандартов потребления, что делает необходимым учет когнитивных процессов при формировании спроса.

Когнитивный подход к управлению спросом предполагает учет процессов познания, восприятия, интерпретации знаний. Когнитивная экономическая теория опирается на предположение о том, что поведение конечного потребителя можно объяснить тем мыслительным процессом, который происходит до принятия им решения о покупке продукта. Иными словами, потребитель осуществляет осмысленный, но в то же время интуитивный выбор, поэтому основными для него являются нерациональные резоны. Как отмечает Г. Саймон [228]. невозможность охвата всей рыночной информации побуждает потребителя руководствоваться опытом или стереотипами для упрощения принятия решения. Речь уже не идет о максимизации полезности, потребитель ищет первое удовлетворяющее его решение. Принцип удовлетворительности свидетельствует об ограничении рациональности человека, пропагандируемой классической экономической теорией. Когнитивный подход к управлению спросом на товары и услуги использует влияние на правое полушарие человеческого мозга с помощью различных техник, в том числе и НЛП, а также рассматривает эмоции не только как реакции на внешние раздражители, но и как побуждающие стимулы покупательского поведения. Когнитивный подход, ориентированный на выравнивание восприятия информации сторонами обмена, можно рассматривать также в разрезе методов повышения эффективности бизнес- коммуникаций. Обобщение информации из различных источников [253, 326, 327] позволило сформулировать факторы, повышающие значимость когнитивного подхода к управлению спросом:

  • 1) высокая степень насыщения товарами, удовлетворяющими материальные, базовые потребности покупателей;
  • 2) рост конкуренции среди товаров-аналогов, что приводит к необходимости создания эффективных приемов воздействия на человеческое сознание;
  • 3) развитие метатехнологий, воздействующих на массовое сознание через СМИ;
  • 4) рост компетенции и образованности потребителя;
  • 5) рост уровня концентрации производства (доля крупных корпораций в выпуске товаров и услуг в РФ составляет более 40%, тогда как в США только 30%);
  • 6) расширение информационной среды и рост информационной насыщенности общества, что приводит к изменению человеческого сознания, которое становится более подготовленным для техник воздействия, учитывающих стереотипность и ограниченность мышления.

Таким образом, одна из задач корпоративного управления в трансформирующейся среде - формирование потребительского сознания не противоречащими этичному бизнесу способами.

  • 5. Экологические проблемы. Корпорации все чаще сталкиваются с тем, что проблемы поддержания экологического баланса превращаются в сдерживающие их рост. Актуальность экологического фактора развития промышленности проявляется по мерс увеличения числа обращений за инвестициями на мировые финансовые рынки, где кредитные организации в первую очередь интересуются экологическими и социальными последствиями реализации инвестиционных проектов. Оценка экологических рисков на развитом рынке равноценна учету финансовых и репутационных рисков. Поэтому российский бизнес нуждается в формировании адекватной системы экологической информации. Как показало исследование А.С. Мартынова, уровень экологической прозрачности тесно связан с рыночной стоимостью компаний [167]. В.М. Тумин отмечает растущую потребность в разработке методических основ стратегического планирования экологической устойчивости [279]. То есть в нынешних условиях повышение экологической прозрачности деятельности, ведение «зеленого» бизнеса - необходимые для соблюдения требования, а значит и составляющие адаптации корпораций.
  • 6. 11роблемы информационно-коммуникационной насыщенности. Приоритезация информации (а не материальных активов) как высшей ценности, развитие идеи об элитарности чистого знания, о «нетократии» как обществе, в котором консумериат находится в постоянной дезинформационной «дымовой завесе», а правящая элита «нетократы» контролируют утечку знания [26] свойственна современному обществу.

Для бизнес-отношений важно, что растет количество данных о внешнем мире, которые не кодифицированы и не приспособлены к передаче по компьютерным сетям [80]. Повышается число учитываемых факторов среды, потому что принятие стратегических решений основывается на учете не только собственных интересов корпорации, но и принципов и векторов развития других представителей сетевого сообщества [217]. Распространяются временные структуры, агрегируемые фирмой- броксром и предполагающие отношения доверия, координации [357] и, следовательно, большей информационной открытости. Увеличивается число коммуникаций, потому что корпорация рассматривает свою внешнюю среду как сеть повторяющихся отношений с другими организациями [109], а также в связи с тем, что формирование партнерских отношений сотрудничества требует больше коммуникационных усилий. Интеграция с участниками сети обусловливает сложности управления деловой репутацией, актуализируя значимость развития социального капитала, создаваемого в результате обмена полезной информацией и оперативного разрешения конфликтных ситуаций [201]. Отсюда возникает необходимость рационализации информационных потоков и коммуникаций, их деления на: а) внутренние; б) сетевые, необходимые для построения эффективных связей; в) внешние.

Обозначенные проблемы не являются единственными, но их можно отнести к наиболее остро стоящим перед российскими корпорациями.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >