Место и роль концепций современного естествознания в системном образовании

Наука: определение, научный метод, информация, гипотеза и теория

Каждый человек участвует в формировании того, что принято называть «общественным мнением». Иначе говоря, люди, находящиеся в информационном поле, сталкивающиеся с самыми разными и противоречивыми суждениями о том или ином природном явлении и свойствах природных объектов, выбирают более или менее сознательно часть информации, оценивают ее и руководствуются ею.

Качество этой индивидуальной или групповой оценки зависит, прежде всего, от понимания характера информации. Как известно, основу современной человеческой культуры составляют два взаимосвязанных в чем-то, но абсолютно не равнозначных между собой вида знаний — жизненных и научных. Человеческая мысль давно установила, что человек нуждается в особой форме знаний — научной. Поэтому пора обратиться к обсуждению понятия «наука».

Обратимся к определениям. В самом общем понимании наука — это система сознания в деятельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний и систематизацию доступной человеку и обществу информации.

Студент, еще будучи школьником, усвоил более простое определение науки и привык рассматривать конкретную науку как совокупность фактов, теорий и методов исследования. Соответственно, химия вносит свою лепту в создание химической картины о природе, физика — о физической картине мира, биология — о биологической картине мира и т. п. Наука, таким образом, выступает как система знаний, соответствующая по своей внутренней согласованности природе изучаемого объекта.

Поиск определений науки может быть осуществлен каждым из вас самостоятельно в разных справочниках и учебниках. Мы же здесь ограничимся следующим определением наука — это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.

Такое определение науки ставит вопрос о соотношении науки и религии, науки и философии. Данный вопрос весьма своеобразно и для многих совершенно неожиданно и нетрадиционно описан А.А. Гореловым в курсе лекций по «Концепциям современного естествознания» (1997 г.). Не приводя в данном разделе основные положения, приводимые этим автором, мы адресуем к указанному выше источнику, в котором между наукой и философией проведена разделительная линия.

В то же время мы хотели бы процитировать мысль Б. Рассела (1994 г.) о том, что все определенное знание принадлежит науке, а все догмы, выходящие за пределы определенного знания, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется «ничейная земля». Эта «ничейная земля» есть «философия».

Такое суждение может показаться чересчур определенным, но оно согласуется и с определениями А.А. Горелова. Тем не менее, любые демаркационные линии могут сузить или искусственно обострить спекулятивные суждения о месте и роли науки и философии.

Мы же здесь укажем на то, что наука — это ступень развития человеческой культуры, человеческих знаний о природе. По широте и глубине перемен в жизни общества в XIX и XX вв. науке принадлежит решающее значение. Наука принципиально изменила понимание природы. К. Ясперс подчеркивает суть вклада эмпирических знаний в понимание природы: «Библейское ограничение во времени — 6 000-летие существования мира — устранено».

Наука преодолевает все предубеждения, утверждая логичные принципы понимания природы. И это осуществляется на проведенных наблюдениях и логических выводах исследователя. Здесь уместно еще раз подчеркнуть, что вся научная информация основана на наблюдениях и логических выводах, из них вытекающих.

В науке ценность информации определяется научным методом.

Итак, мы приходим к очень существенному выводу:

• 1. Посредством научного метода формируются научные знания.
• 2. Конкретный научный метод определяет границы научного знания.
• 3. Знания являются существенными, если метод исследования обеспечивает достоверность знаний о природе.

Научные знания общезначимы. Соответственно, любые научные знания выходят за пределы узких рамок. Открытия кислорода или рентгеновских лучей не просто добавили еще какое-то количество знаний о природе. Например, открытие кислорода позволило понять природу горения, сущность дыхания и энергетические основы жизни. А открытие рентгеновских лучей стало отправной точкой для фундаментальных исследований не только атома, но и для понимания через исследование атома процессов возникновения Вселенной. Конкретный научный факт, как видим из вышеприведенного, не просто означает количественное увеличение суммы знаний, а существенное, возможно, революционное изменение научной картины мира.

Конечно, не каждый новый научный факт вызывает такое следствие. Здесь уместно вспомнить слова Винера (1981 г.), который писал: «Вполне вероятно, что 95 % фактических научных работ принадлежит меньше чем 5 % профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не соответствовали созданию общего достаточно высокого уровня науки».

В рамках тезиса «Научные знания общезначимы» необходимо отметить, что общезначимость должна утвердиться в самой научной системе (или в системе наук). Мы почти инстинктивно утверждаем, что природа — это единое и целостное образование. Однако в действительности конкретные знания не всегда реально могут быть общезначимыми. Это объясняется, прежде всего, диалектическим процессом развития научной мысли.

Важной закономерностью развития науки является дифференциация и интеграция научного знания.

Рост научного знания сопровождается непрерывной дифференциацией, т. е. дроблением на все более мелкие разделы и подразделы.

По мере дифференциации научных знаний ученые сталкиваются с парадоксальной ситуацией. Важные результаты исследований в одной области знаний остаются неизвестными в других смежных областях. Смежные специалисты оказались оторванными друг от друга. В этих условиях в рамках разветвленности научных знаний постепенно стала утверждаться точка зрения о необходимости интеграции научных знаний. Именно в результате интеграции различных отраслей знаний возникли новые науки.

Интеграция и дифференциация наук продолжается, и эти взаимодополняющие процессы отражает общую логику развития науки, в целом.

Выводы:

• 1. Объективные знания формирует только наука.
• 2. Наука — это система знаний, соответствующая по своей внутренней согласованности природе изучаемого объекта.
• 3. Наука — это важнейшая ступень развития человеческой культуры.
• 4. Важнейшей закономерностью развития науки является дифференциация и интеграция научного знания.

Вопросы для повторения и самоконтроля

• 1. В чем отличительные различия между обыденными и научными знаниями?
• 2. В чем принципиальные различия между наукой и религией?
• 3. Каковы отличия рационального способа познания от эмпирического способа познания?
• 4. Опишите в историческом аспекте дифференциацию наук.
• 5. Каково значение интеграции наук для углубления научного познания?