Правовое регулирование контроля за соблюдением государственной дисциплины цен

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П из части 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, судопроизводство по делам, связанным с нарушением государственной дисциплины цен, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, административным будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями. Контроль над ценами обычно рассматривается в двух аспектах:

1) как строго регламентированная деятельность специально созданных контролирующих органов за соблюдением ценового законодательства и государственной дисциплины цен всеми субъектами ценообразования;

2) как неотъемлемый элемент управления экономикой на макро- и микроуровне в целях обеспечения государственных интересов и защиты прав потребителей.

Оба аспекта контроля взаимосвязаны, но различаются целями, методами и субъектами. Если в первом случае преобладают правовая и количественная стороны, то во втором упор делается на аналитическую сторону.

Контроль над ценами есть практическое воплощение объективно присущего ценам как экономической категории функций контроля, учета и измерения затрат общественного труда, рационального размещения производства, распределения и перераспределения национального дохода между отраслями экономики, государственным и иными секторами, различными формами собственности, регионами, фондами накопления и потребления, социальными группами населения. Осуществление контроля за ценами есть форма государственного регулирования определенных производственных отношений.

Непосредственным объектом контроля над ценами являются процессы формирования, установления и применения цен, на которые оказывает воздействие государство с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий. В зависимости от конкретной экономической конъюнктуры контроль над ценами носит антикризисный или антиинфляционный характер.

Таким образом, государственный контроль над ценами — комплексная и целенаправленная система экономико-правовых действий конкретных органов власти и управления, базирующихся на положениях основных законов государства и направленных на обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере ценообразования и государственного регулирования цен, выявление правонарушений и виновных лиц в целях недопущения новых противоправных действий, снижения их уровня в обществе.

Государственное регулирование цен как вид управления экономическими процессами в обществе включает осуществление контроля над деятельностью определенной группы людей, явлениями и процессами. Ослабление контрольной функции приводит к формализму в управлении. От действенности контроля, таким образом, в значительной степени зависят эффективность работы органов управления и эффективность общественного воспроизводства.

Контроль нельзя противопоставлять управлению. Будучи функцией государственного регулирования цен, контроль не может быть подчинен решению задач, выходящих за рамки регулирования и не соответствующих целям самого регулирования, которые, в свою очередь, определяются экономическими и политическими закономерностями развития данного общества. Таким образом, контроль является важным орудием политики, в том числе и экономической.

Основные принципы организации государственного финансового, в том числе ценового, контроля изложены в Лимской декларации ИНТОСАИ. К ним относятся такие принципы, как:

  • независимость контроля, которая должна быть обеспечена:
    • — финансовой самостоятельностью контрольного органа;
    • — более длительными по сравнению с парламентскими сроками полномочий руководителей органов контроля;
    • — закреплением в Конституции их статуса;
  • объективность и компетентность контроля — неукоснительное соблюдение контролерами действующего законодательства, высокий профессиональный уровень работы на основе строго установленных стандартов проведения ревизионной работы;
  • гласность контроля — постоянная связь государственных контролеров с общественностью и средствами массовой информации.

В Лимской декларации подчеркнуто, что организация контроля является обязательным элементом управления общественными финансовыми средствами, поскольку такое управление влечет ответственность перед обществом.

Основные задачи контроля над соблюдением государственной дисциплины цен можно определить следующим образом:

  • 1) обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере ценообразования и государственного регулирования цен;
  • 2) определение главных целей государственной политики цен, конкретизация краткосрочных и долгосрочных задач в сфере государственного регулирования цен;
  • 3) разработка методов, средств и конкретных форм организации государственного регулирования цен;
  • 4) разработка рекомендаций по устранению условий, способствующих правонарушениям в области ценообразования;
  • 5) разработка и реализация превентивных мероприятий организационного и воспитательного характера для профилактики правонарушений в области ценообразования;
  • 6) выявление правонарушений и виновных лиц в целях недопущения новых противоправных действий, снижения их уровня в обществе.

Контроль над соблюдением государственной дисциплины цен осуществляют федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для того чтобы должностное лицо, орган или организация могли быть субъектами правоотношений по контролю над соблюдением государственной дисциплины цен, необходимо наличие процессуальной регламентации их деятельности в нормах процессуального права (определение в пределах компетенции полномочий для субъектов, осуществляющих контроль, и наделение процессуальными правами и обязанностями контролируемых субъектов).

В настоящее время к органам, полномочным осуществлять в той или иной мере контроль над ценами, относятся:

  • • органы ценообразования и контроля над ценами — в пределах своей компетенции в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ;
  • • налоговые органы — при осуществлении контроля над полнотой исчисления налогов (ст. 40 Налогового кодекса РФ);
  • • Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю — при проверке финансово-хозяйственной деятельности в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ в области экспортного контроля (ст. 17 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ);
  • • таможенные органы — при проверке финансово-хозяйственной деятельности лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, таможенных брокеров или иных лиц, осуществляющих деятельность, контроль над которой возложен на таможенные органы Российской Федерации (ст. 186 Таможенного кодекса РФ);
  • • органы регулирования естественных монополий — при осуществлении регулирования деятельности субъектов естественных монополий;
  • • федеральные и региональные службы по тарифам — при проверке хозяйственной деятельности коммерческих организаций по вопросам формирования и применения тарифов на тепловую и электрическую энергию;
  • • федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения — при осуществлении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, за исключением случаев нарушения установленного порядка ценообразования в соответствии с законодательством о естественных монополиях (ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1).

Таким образом, законодательство определяет не только субъекты, наделенные полномочиями контроля над соблюдением государственной дисциплины цен, но и круг контролируемых субъектов.

Помимо государственного контроля может осуществляться также внутрихозяйственный и независимый (аудиторский) контроль над ценами.

Внутрихозяйственный контроль выступает как самостоятельная функция управления внутри предприятия. Главное его назначение — обеспечение порядка в определении цен и ответственности конкретных подразделений, администрации и служб предприятия за их реализацию на рынке. Государство поощряет развитие внутрихозяйственного контроля над ценами. По действующему законодательству, если предприятие самостоятельно установило нарушение регулируемых государством цен, оно перечисляет в доход бюджета только сумму излишне полученной прибыли без уплаты штрафа.

Органы контроля над ценами и подконтрольные им хозяйствующие субъекты наделены правами и обязанностями, которые корреспондируются друг с другом. Права органов, осуществляющих контроль над ценами, — это в то же время и их обязанности, так как деятельность по осуществлению контроля всегда связана с выполнением возложенных на контролирующий орган обязанностей.

Полномочия контролирующих органов можно свести в четыре основные группы:

I группа — проверять в пределах своей компетенции деятельность хозяйствующих субъектов любых форм собственности в отношении соблюдения ими государственной дисциплины цен на основании заявлений потребителей, обращений налоговых и других государственных органов либо в соответствии со своими планами деятельности. Это полномочие означает право контролирующих органов осуществлять проверки беспрепятственно, в любое время (независимо от согласия и желания руководителей того или иного хозяйствующего субъекта), требовать представления документов по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, объяснений в письменной форме и иной информации, необходимой для выполнения этими органами своих функций. Этому полномочию соответствует обязанность подконтрольных субъектов создавать контролирующим органам условия, необходимые для работы, и право обжаловать любые действия (бездействия) должностных лиц контролирующих органов, выходящие за пределы их компетенции и препятствующие нормальной работе хозяйствующего субъекта;

II группа — давать должностным лицам или хозяйствующим субъектам в ходе проверки или после нее обязательные для исполнения письменные предписания (решения) об устранении нарушений и их последствий. Этому полномочию соответствует обязанность подконтрольных субъектов обеспечить незамедлительное прекращение выявленных нарушений и (или) устранение их последствий, выполнить другие действия, указанные в предписании (решении), и право на судебную защиту;

III группа — привлекать к административной ответственности руководителей (должностных лиц) организаций и индивидуальных предпринимателей. Этому полномочию соответствуют права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные Кодексом об административных правонарушениях;

IV группа — выявлять и анализировать причины конкретных недостатков и нарушений, условий, которые их вызвали на основе обобщения результатов проверок, разрабатывать и проводить в жизнь предупредительные мероприятия организационного и воспитательного характера.

Результаты контрольных действий излагаются в справке (акте) по результатам проверки, в которой должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения государственной дисциплины цен, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых. Нарушения отражаются по каждому виду нарушений с приложением требуемых расчетов и документов. В заключении справки (акта) даются выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на законодательство, предусматривающие ответственность за данный вид нарушения государственной дисциплины цен. Первый экземпляр справки (акта), подписанный сторонами, остается в контролирующем органе, второй передается предприятию.

При отказе руководителя (должностного лица) предприятия от подписи инспектор в конце справки (акта) делает отметку об отказе. Помимо ознакомления со справкой (актом) руководитель (должностное лицо) предприятия имеет право записать в ней свои возражения и разногласия или сделать запись о представлении таких возражений в определенный срок. Справка (акт) проверки вручается руководителю субъекта ценообразования (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, например направляется по почте заказным письмом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель контролирующего органа принимает решение:

  • • о привлечении субъекта ценообразования к ответственности за нарушение государственной дисциплины цен;
  • • об отказе в привлечении субъекта ценообразования к ответственности за нарушение государственной дисциплины цен;
  • • о проведении дополнительных мероприятий контроля над ценами.

Привлечение к ответственности за нарушение государственной дисциплины цен осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренных в законах и иных нормативных правовых актах.

На основании акта проверки, содержащего сведения о нарушении субъектом ценообразования государственной дисциплины цен и получении за счет этого излишней суммы выручки, руководитель контролирующего органа принимает решение о применении санкций. Решение является ненормативным актом государственного органа. Оно отграничивается от нормативных актов, так как принимается в порядке контроля над выполнением уже действующих актов. Содержащиеся в решении государственно-властные предписания направлены на обеспечение исполнения законов и иных юридических актов.

Рассмотрим основные требования, которые исходя из действующего законодательства и практики рассмотрения арбитражным судом споров, связанных с государственным регулированием цен, предъявляются к материалам проверок и решениям о взыскании сумм излишне полученной выручки.

1. Решение о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятием в результате нарушения государственной дисциплины цен, и взимании штрафа (далее — решение) принимается на основе проведенных проверок.

Инспекция цен приняла решение об изъятии в доход бюджета сумм, полученных в результате завышения тарифов на жилищно- коммунальные услуги с граждан, проживающих в ведомственном жилом фонде акционерного общества, но не работающих в нем. В решении арбитражного суда указано, что проверка специалистами не проводилась, акт был составлен и решение принято на основании информации, поступившей от администрации муниципального образования, что стало одним из оснований признания решения недействител ьн ы м.

2. Решение принимается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.

«Длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)... Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление».

Нарушения государственной дисциплины цен в основном относятся к продолжаемым, а не длящимся правонарушениям, и, следовательно, решение и другие меры административной ответственности должны приниматься не позднее двух месяцев со дня совершения этого нарушения.

Инспекция цен приняла решения об изъятии в доход бюджета сумм, полученных в результате завышения предельных размеров оптовых и торговых надбавок на товары народного потребления отечественного производства. Постановление губернатора области, установившее регулирование цен на местном потребительском рынке, было признано действительным решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Однако арбитражный суд признал недействительными решения в связи с тем, что наложение взыскания произошло позднее двухмесячного срока и ответчик не представил доказательства невозможности своевременного принятия решения по уважительным причинам. Данное решение арбитражного суда было подтверждено постановлением кассационной инстанции. Таким образом, в данном случае применяются нормы административного производства.

Как известно, судебная власть осуществляется посредством конституционного, арбитражного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из этого следует, что предварительное производство по делам, связанным с нарушением государственной дисциплины цен, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями, будет также административным. Поэтому принятие решения об ответственности за административное правонарушение связано с соблюдением определенной законом процедуры и может быть ограничено установленным законом сроком. Поскольку порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен не содержит указаний на срок принятия решения, в действие вступает общее правило, определенное ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что под обнаружением понимается информирование должностных лиц государственного органа о факте нарушения. Поскольку акт (справка) по результатам проверки составляется должностными лицами органа ценообразования и контроля цен, значит, о совершенном правонарушении указанному органу в лице его должностных лиц становится известно в момент составления акта (справки), а не протокола об административном правонарушении.

3. Решение должно быть издано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя законность акта о наложении взыскания, суд прежде всего будет оценивать законность самого решения (предписания), поскольку орган управления вправе требовать исполнения только такого акта, который издан им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4. Решение (предписание) издается по вопросам, относящимся к предметам ведения органов ценообразования и контроля цен.

Правовой статус органов ценообразования и контроля цен как органов государственного управления определяется, как правило, через понятие компетенции, представляющей собой совокупность властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Ее первый элемент включает полномочия по осуществлению власти, участию в управленческих отношениях, в том числе и право издавать акты. Второй элемент — подведомственность, правовое закрепление круга объектов, предметов, дел, на которые распространяются властные полномочия.

Компетенция органов ценообразования и контроля над ценами закрепляется в нормативном акте соответствующего уровня.

Решение (предписание), изданное по вопросу, не относящемуся к предмету ведения органов ценообразования и контроля над ценами, признается принятым с нарушением компетенции, установленной законом, т.е. с нарушением закона.

  • 1. Инспекция цен приняла решение о взыскании излишне полученной суммы выручки и штрафа за счет завышения стоимости 1 м2 полезной площади путем включения в расчет стоимости убытков прошлых лет. Суд признал решение недействительным, указав, что ввиду отсутствия государственного регулирования цен ссылка ответчика на Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, ошибочна, поскольку указанный нормативный акт издан для целей налогообложения. Санкции могут быть применены только к предприятиям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен.
  • 2. Инспекция цен приняла решение о взыскании излишне полученной суммы выручки и штрафа при реализации азота жидкого в связи с нарушением положений ст. 424 и п. 1, 3 ст. 485 Гражданского кодекса РФ. Суд признал решение недействительным, указав, что государственное регулирование цен на азот жидкий отсутствует; покупатель товар принял и цену, указанную в товарно-транспортной накладной, не оспорил.

Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 (п. 4) установлено, что санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере применяются к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Взысканная Инспекцией цен в случае «1» сумма выручки была получена в результате нарушения норм законодательства о налогах, а не о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае «2» взысканная сумма выручки представляет собой выручку, полученную в результате гражданско-правовой сделки, т.е. вытекает из принципиально иного правоотношения, основанного на началах добровольности, а не на отношениях власти- подчинения. Уплата цены в данном случае является исполнением гражданско-правового обязательства, а не законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, Инспекция цен, издавая решения, в обоих случаях вышла за пределы своей компетенции, что служит безусловным основанием для признания недействительным ненормативного акта.

5. Решение и акт (справка) по результатам проверки должны содержать ссылки на нормативные акты (статьи, пункты), которые нарушены субъектом предпринимательской деятельности. Подзаконные нормативные акты в части, не соответствующей федеральным законам и законам субъектов Федерации, не применяются.

Суд, рассматривая возможный спор, разрешит его на основе закона, если установит, что нормы подзаконного акта не соответствуют этому закону (п. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд должен квалифицировать как правомерное поведение хозяйствующего субъекта, исполнившего закон в нарушение норм подзаконного акта. И наоборот, суд признает неправомерным нарушение закона, допущенное при исполнении не соответствующих ему норм подзаконных актов.

  • 1. В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ признанию недействительными подлежат акты госорганов, противоречащие закону. В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ по данному делу ответчик должен доказать соответствие принятого им решения прежде всего закону, а применение инструкции и других нормативных актов допускается лишь постольку, поскольку они сами не противоречат закону, на основании которого приняты
  • 2. Оценивая акты, принятые до вступления в силу Налогового кодекса РФ, арбитражный суд указал, что нельзя признать обоснованной ссылку «на ранее принятые нормативные правовые акты, которые вступают в противоречие с действующим законодательством».
  • 6. Сумма излишне полученной выручки не может определяться расчетным путем. Она должна представлять собой фактически полученную сумму, определенную как разница между фактической выручкой от реализации продукции (работ, услуг) по завышенным ценам и тарифам (с учетом доплат, скидок к ним и т.п.) и стоимостью этой же продукции (работ, услуг) по ценам и тарифам (с учетом доплат, скидок к ним и т.п.), сформированным в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами. Это обосновано тем, что нарушение государственной дисциплины цен с объективной стороны всегда связано с получением предприятием-нарушителем незаконной выгоды, размер которой и определяет величину экономических санкций за совершенное правонарушение.

Недополученная выручка (в результате занижения регулируемых цен) в сумму изъятия не включается.

  • 1. Инспекция цен приняла решение об изъятии в доход бюджета сумм, полученных общежитием с проживающих, в результате завышения тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг за счет взимания дополнительной платы за пользование мебелью и мягким инвентарем. Арбитражный суд признал факт нарушения общежитием государственной дисциплины цен и одновременно признал недействительным решение об изъятии в связи с тем, что сумма излишне полученной выручки была определена расчетным путем исходя из процентного соотношения доплаты к сумме оплаты за проживание, фактически поступившей в кассу общежития. Доказательств фактического размера переполученной с жильцов суммы Инспекция цен суду не представила.
  • 2. Инспекция цен приняла решение об изъятии в доход бюджета сумм, полученных предприятием за счет завышения отдельных элементов затрат, включаемых в себестоимость продукции. Арбитражный суд признал решение недействительным в связи с отсутствием государственного регулирования цен по данной продукции, одновременно отметив, что ни в акте проверки, ни в решении не указаны состав правонарушения и нормативно-правовое обоснование примененных к истцу экономических санкций. В акте проверки не отражены данные первичных бухгалтерских и иных документов. Расчет необоснованно полученного дохода проведен по методике проверяющего расчетным путем, в связи с чем суд считает размер необоснованно полученного дохода ответчиком недоказанным.
  • 3. Инспекция цен приняла решение об изъятии в доход бюджета сумм, полученных в результате завышения тарифов на выдачу лицензий органом противопожарной службы, включив в расчет и недополученную сумму в результате занижения тарифа. Арбитражный суд признал решение недействительным в части изъятия суммы недополученного дохода и штрафа в том же размере.
  • 7. Акт (справка) по результатам проверки должен содержать указание на конкретный вид выявленного нарушения в соответствии с действующими нормативными актами и первичные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.п.), на основе которых определена сумма излишне полученной выручки. Если в акт вносятся исправления, то должна быть сделана отметка о подлинности исправлений (дописок).

Инспекция цен приняла решение об изъятии в доход бюджета излишне полученной выручки и штрафа в результате завышения торговых надбавок. Арбитражный суд признал решение недействительным, указав, что из акта проверки не представляется возможным установить: какое именно нарушение государственной дисциплины цен совершено предприятием; от реализации какой продукции получена излишняя выручка; первичные документы, по которым определена реализованная продукция. Штраф определен в размере 25% суммы реализации продукции в связи с невозможностью определения суммы завышения. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства часть справки, в которой были дописаны фразы без отметки о подлинности дописок. Решение арбитражного суда было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

8. Решение принимается и подписывается руководителем органа ценообразования и контроля цен.

Инспекция цен провела проверку предприятия, на основании которой администрация города приняла решение об изъятии сумм излишне полученной выручки и штрафа. Арбитражный суд указал, что решение вправе принять только руководитель органа ценообразования, поэтому ссылка на то, что решение принято главой администрации, поскольку Инспекция является структурным подразделением администрации, несостоятельна.

9. Субъект предпринимательской деятельности должен быть ознакомлен с материалами проверки, что должно подтверждаться подписью его руководителя и, желательно, круглой печатью. Если акт (справка) завизирован лицом, должностные полномочия которого неочевидны, необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Определенные требования к порядку рассмотрения дел предъявляет Кодекс об административных правонарушениях. Так, ст. 247 требует, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам. Если это условие не соблюдено, например нет сведений о вручении соответствующего извещения адресату, рассмотрение дела должно быть отложено и назначен новый срок рассмотрения.

Верховный Суд РФ при рассмотрении в порядке надзора дел, связанных с административными правонарушениями, твердо придерживается этого правила. Например, судебная коллегия по гражданским делам неоднократно отмечала в своих постановлениях, что невыполнение требований закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела влечет отмену постановления о наложении административного взыскания.

1. В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении Исаковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из корешков повесток не видно, что повестки были вручены Исаковой. Не содержится таких данных и в почтовом уведомлении, на котором неизвестным лицом учинена надпись «от подписи отказалась». Иных документов, надлежаще извещающих Исакову о времени и месте рассмотрения дела, представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое Исаковой постановление, представить не смог.

С мнением президиума Московского городского суда о соблюдении требований ч. 1 ст. 247 КоАП, поскольку Исаковой направлялись по почте повестки, согласиться нельзя, так как само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток Исаковой не означает, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Исакова не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ч. 1 ст. 247 КоАП, в связи с чем постановление о наложении на Исакову административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный для наложения административного взыскания, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3

ч. 1 ст. 273 КоАП.

2. Инспекция цен приняла решение о наложении административного взыскания на частного предпринимателя за завышение установленных торговых надбавок. Суд отменил постановление, указав, что администрация не представила доказательств о своевременном извещении частного предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, а сам предприниматель категорически отрицает получение извещения. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 38, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >