Развитие международного права в Древнем Риме

Общая характеристика

В многовековой практике Римского государства можно выделить 3 основных периода международных отношений:

  • 1) до конца Пунических войн;
  • 2) от их окончания и до III в. н. э.;
  • 3) период поздней Римской империи (до VI в. н. э.). Существенные различия в подходе к сущности и задачам международного права и в особенности к понятию и практическому признанию его субъектов исходили из их политической и военной силы. В связи с этим в первый из указанных периодов Рим широко признавал принцип независимости всех государств, во втором отрицал его, в третьем он был вынужден вернуться к исходным позициям и признать независимыми варваров, с которыми Рим долгие столетия не признавал вообще никаких юридических отношений.

Посольское право в Древнем Риме

Римляне считали, что ведение внешних отношений должны осуществлять лица и государственные органы, обладающие высшей властью. Первоначально это были цари, затем Сенат и общее Народное собрание, а позже диктаторы. В итоге это право было передано императорам.

В республиканском Риме послов принимал Сенат, проводил с ними все предварительные переговоры, рассматривал вопросы по объявлению войны и заключению мира. Но последнее слово оставалось за Народным собранием.

Процедура приема послов и ведения переговоров была разработана уже в III в. до н. э. Послы, прибывавшие в Рим, первоначально размещались за городскими стенами в ожидании решения Сената. Но постепенно данное положение перестало применяться к послам и главам государств, с которыми римляне находились в дружественных отношениях.

Гораздо позже, став мировой державой, Рим постоянно принимал посольства зависимых государств, послы которых состояли на полном довольствии Рима. Они получали подарки и пользовались церемониальными почестями. В назначенный день послы в сопровождении должностного лица, специально выделенного для этих целей, являлись в Сенат, где и излагали цель своего пребывания, свои просьбы и предложения. После этого послы должны были удалиться. Сенат обсуждал поставленные послом вопросы в их отсутствие. Если посол объявлял о начале войны или предлагал заключить мир, то вопрос после его обсуждения в Сенате выносился на утверждение Народного собрания, решение которого было окончательным. Послов могли отправить обратно, не дав им никакого ответа.

Кроме легатов, а также ораторов, которые только передавали послания, послы направлялись Римом в составе коллегии из 2~3 или 5 человек. При заключении мирных договоров состав коллегии включал 10 человек. Это делалось в силу того, что римляне предполагали, будто такой состав посольства не только обеспечит качественное выполнение возложенной на него миссии, но и станет служить препятствием к возможному сговору посла с иностранным государством. После выполнения своей миссии каждый посол в отдельности представлял свой отчет.

В период расцвета республики и в начале Римской империи послами назначались сенаторы, а также члены комиссии фециа-лов. Предоставляемое денежное содержание было небольшим, а часто и вообще не выдавалось. Поэтому основные расходы послы несли за свой счет. В связи с этим наблюдались неоднократные попытки уклониться от выполнения дипломатической миссии.

Местные власти были обязаны обеспечивать послов необходимыми транспортными средствами.

Во времена Римской империи существовал принцип дипломатической неприкосновенности. Образцом считалось поведение Сципиона Африканского, который не нарушил иммунитет карфагенских послов в ответ на их враждебные действия по отношению к послам Рима. Римляне считали, что послы находятся под защитой богов. Конечно, были случаи, когда это правило нарушалось.

Во избежание насилия над послами римляне издали декрет, который запрещал привлекать их к суду за долги, сделанные до прибытия в Рим. Это являлось утверждением Народного собрания, решение которого было окончательным. Кроме того, послам запрещалось занимать в Риме деньги во время исполнения должности.

Для выполнения возложенной на посла миссии он снабжался верительной грамотой и получал инструкции. В данных документах указывался предмет переговоров и пределы их компетенции.

Поскольку заключаемые договоры подлежали ратификации, а римляне всегда дорожили своей репутацией, то перед Сенатом и Народным собранием периодически возникал вопрос, как отказать в ратификации уже заключенного соглашения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >