Характеристики информационного общества

Возможность для любого субъекта макро- и микросоциальной среды получить любую информацию и знания, необходимые для жизнедеятельности, воплощения личного и социального творчества.

Большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы — знаний.

Наличие современной технологической базы.

Наличие инфраструктур, способных обеспечить создание необходимых национальных информационных ресурсов и адекватной научной, производственной, творческой макро- и микросреды для их использования в целях умножения новости человеческого события.

Ускоренная автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления.

Обеспечение всего социокультурного цикла соответствующими каналами коммуникаций и обслуживающим персоналом.

Формирующаяся новая общественная реальность предполагает изменение маркетинговой парадигмы, развитие коммуникационной концепции маркетинга. В странах с высокоразвитой рыночной экономикой, где сформированы предпосылки для перехода к информационному обществу, этому уделено должное внимание: в конце 90-х гг. на смену традиционной концепции маркетинга пришла концепция интегрированных маркетинговых коммуникаций, которая заставила предпринимателей, бизнес в целом обратить больше внимания на коммуникационные процессы. В России в силу ряда исторических особенностей переход к информационному обществу только намечается.

Таблица 2

Характерные признаки информационного общества и их влияние на предпринимательскую деятельность (на примере России)

Характерные черты и признаки информационного общества

Влияние на принципы ведения предпринимательской деятельности

Формирование единого информационнокоммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие страны в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран, рынков.

  • — Ужесточение конкуренции за счет выхода на российский рынок международных корпораций.
  • — Стирание іраниц между национальными рынками.
  • — Г лобализация экономики.

Становление и последующее доминирование в экономике новых технологических укладов, которые базируются на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций.

Появление новых высокотехнологичных средств и методов воздействия на потребителя (Интернет, спутниковое ТВ, интерактивное ТВ, маркетинг баз данных).

Создание и развитие рынка информации и знаний как фактора производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов обществ в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах.

Необходимость учета принципа развития и влияния информационных рынков на товарные рынки.

Окончание табл, 2

Возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства.

Повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на 5-м международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик труда.

Необходимость контроля и координации всей информации, получаемой потребителем о компании / товаре.____________________

Изменение поведения потребителя в результате повышения уровня научно-технического развития и образования.

Источник: Маркетинговые коммуникации. — 2001. — №4.— С. 3.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы:

  • 1. Что такое информация с точки зрения разных наук? Приведите известные вам определения и обоснуйте их.
  • 2. Дайте определение массовой информации.
  • 3. Определите особенности и характерные черты массовой информации.
  • 4. Раскройте понятия информационного пространства и информационной системы.
  • 5. Дайте определение понятий «информационная потребность», «информационный интерес».
  • 6. Раскройте содержание функций информации в современном обществе.
  • 7. Какова роль информации в информационном обществе?
  • 8. Дайте определение информационной деятельности и раскройте ее содержание.

Основная литература:

  • 1. МрочкоЛ.В. Теория и практика массовой информации. — М.: Инфра-М, 2005.
  • 2. Почепцов Г.Г. Информационные войны. — М.: Рефлбук, К.: Ваклер, 2000.
  • 3. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.—М.: Рефлбук, К.: Ваклер, 2001.
  • 4. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004.
  • 5. Шарков Ф.И. Современные маркетинговые коммуникации. Словарь-справочник. — М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006.

Глава З

История теорий коммуникации

Коммуникация — современное понятие. Появившееся в XIV веке английское слово communication рассматривалось в значении «общение»; смысл «сообщение» слово обрело в XVI веке. А значение «обмен информацией» сложилось только в XX столетии.

В истории теорий коммуникации можно выделить несколько подходов к осмыслению коммуникативных процессов. Представителем первого, философского, подхода может рассматриваться Аристотель, который в своей известной работе «Риторика» предложил одну из первых моделей коммуникации: «оратор — речь — аудитория». Философия выработала особый подход к пониманию коммуникации. Представители экзистенционализма и персонализма, в частности, игнорируют ее социальный смысл. Ж.-П. Сартр трактует коммуникацию как «глубокое несчастье бытия», Мунье усматривает в ней основное отличие человека от остального мира. «Коммуникация» — центральное понятие миропонимания К. Ясперса — возводится им в ранг критерия философской истины и отождествляется с разумом. По Ясперсу, смысл философии в создании путей общечеловеческой «коммуникации» между странами и веками поверх всех границ культурных кругов. Возможность этой связи времен, по его мнению, обеспечена достижениями «осевого времени» (VIII—III вв. до н.э.), когда одновременно действовали первые греческие философы и основатели важнейших религиозно-философских традиций в Азии. «Осевое время», как полагает Ясперс, создало для всех времен общечеловеческий завет личной от ветственности, послужив общим источником культур Востока и Запада.

Предпосылки формирования технического подхода складываются в процессе развития науки и техники. Создание в XIX веке новых технических систем — средств коммуникации — и реализация принципа свободного обмена формируют предпосылки для нового понимания процесса коммуникации как фактора, интегрирующего общество. Общество представляется как единый организм, как совокупность органов, имеющих конкретную функцию. Этот подход инспирирует появление первой концепции современной науки — теории коммуникации. Разделение труда — первый шаг в развитии теории, который восходит в конце XVIII в. к деятельности А. Смита, знания коммуникационного процесса становятся необходимыми для организации коллективного труда. Машинное производство, в частности конвейер, по-новому организует труд людей. Необходимы знания и новые подходы, чтобы управлять ими в процессе работы. В Англии в это время происходят кардинальные изменения в области средств коммуникации (речного, наземного и морского транспорта) и переворот в промышленности. Промышленная революция в Англии стимулировала научный поиск объяснения процессов, происходящих в общественной жизни и в других странах. Во Франции это создает благоприятные предпосылки для анализа и теоретического объяснения коммуникационных процессов, что находит отражение в идеях и трудах Киснея, Шаппа в XVIII в., Сен-Симона, Спенсера, Дарвина, Конта и др. — в XIX в.

Проблемы деятельности массовой коммуникации, ее влияние на аудиторию привлекали внимание зарубежных ученых на протяжении всего XX в. и рас сматривались под углом зрения таких наук, как социология, политология, психология, лингвистика, кибернетика и философия. Термин «коммуникация» появился в научно-исследовательской литературе в начале прошлого столетия, когда в рамках различных наук (кибернетики, информатики, психологии, лингвистики, социологии и др.) шел процесс осмысления новых знаний в этой области.

Первое десятилетие двадцатого века в западной коммуникативистике отмечено деятельностью Чикагской школы (группы исследователей, среди которых Р. Парк — основатель школы, Е. Бур-гесс, Н. Андерсон, Берджесс и др.). Ее расцвет непосредственно связан с развитием эмпирической стадии американской социологии. Социологический подход к анализу способов массовой коммуникации в социуме совпал с представлениями о роли научных методов в разрешении проблем социального неравенства. Особое внимание Чикагская школа сосредоточила на проблемах социальной экологии. Первенство этой школы длилось вплоть до начала Второй мировой войны. В сороковые годы исследование массово-коммуникационных процессов утвердилось и развивалось как новое научное направление. Одним из ярких представителей этого направления стал Г. Лассуэлл. Его считают основателем так называемого «количественного метода анализа содержания». Предложив свою модель коммуникации, которая выражается формулой: «Кто? Говорит Что? По какому каналу? Кому? и С каким эффектом?» Лассуэлл (1948 г.) способствовал развитию социологии

средств массовой информации.

В 40-е годы — период всплеска интереса к проблемам коммуникации — формируется (1942 г.) школа Пало Альто (по названию небольшого го родка в окрестностях Сан-Франциско). Главными представителями этой школы стали Холл, Гофман, Ватславик, Грегори Бейтисон. За основу была взята циркулярная модель коммуникации Винера. Ее рассматривали с точки зрения социальных и общественных наук. С позиции этого подхода получатель информации (реципиент) играет такую же роль, как и отправитель. В рамках этого направления выдвинули гипотезы о том, что:

  • 1) движущая сила коммуникации заключается в процессе интерактивного взаимодействия ;
  • 2) поведение людей (отношения) имеет коммуникативную ценность и в целом может рассматриваться как широкая система коммуникаций;
  • 3) рассматривая последовательность сообщений, помещенных в горизонтальном (последовательном) и вертикальном (между элементами системы) положении, можно вычислить логику коммуникации. Таким образом, коммуникации как вербальному акту была противопоставлена коммуникация как постоянный социальный процесс, содержащий различные виды деятельности (речь, жест, взгляд и т.п.).

В 1959 г. один из представителей этой группы ученых, Эдвард Холл, публикует работу «Молчаливая речь» («The Silent Language»), в которой исследует сложности и проблемы межкультурного общения, выделяет так называемое личное пространство и его характеристики, закладывая тем самым основы проксемики — науки, изучающей феномен пространства в коммуникации. Он выделяет коды поведения и типы речи. «Молчаливая речь», по его мнению, свойственна любой культуре. В нее включены аспекты времени, пространства, орудия труда, способы дружбы, способы согласования и т.д. «Все эти неформальные проявления культуры лежат в основе «культурного шока», непонимания, нежела ния слушать друг друга у людей, не владеющих знаниями культурных кодов» [83].

В 40-е же годы формируется Франкфуртская школа. В эпоху Веймарской Республики, в 1923 г., философ Макс Хоркхаймср и экономист Фридрих Поллок, создают «Институт социальных исследований», аффилированный с Франкфуртским университетом. Это была первая немецкая исследовательская структура открытой марксистской ориентации, начальные исследования которой посвящались капиталистической экономике и истории рабочего движения. С приходом к власти Гитлера ученые вынуждены были иммигрировать из Германии и были приняты Колумбийским университетом, где и продолжили свою исследовательскую работу. Основателями Франкфуртской школы по праву считаются Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно, их воззрения часто обозначают термином «критическая теория». Хоркхаймер анализирует культурные феномены разных народов. В 1944 г. Хоркхаймер и Адорно публикуют в США работу «Диалектика просвещения» и вводят в научный оборот понятие «индустриальной культуры». Хоркхаймер приходит к выводу, что развитие промышленности ведет к деградации культур.В рамках школы существовала и другая, оригинальная, точка зрения, представленная Вальтером Бенджамином. В 1933 г. в своей работе под названием «Произведение искусства в эпоху технической репродукции» он пишет о том, что развитие промышленности приводит к появлению новой культуры, а не к ее деградации, упрекая Хоркхаймера и Адорно в том, что они не учитывают связь культуры и технологического развития. И если идеи Хоркхаймера и Адорно сохранили свое влияние до конца 70-х гг., то работы Бенджамина вызывали живой интерес и поддержку исследователей в 80-е гг.

В наши дни достоинства франкфуртцев, равно как и неудачи, связывают с именами Хабермаса и Апеля — сторонниками так называемой коммуникативной рациональности. Главным в работах Хабермаса, по его собственному утверждению, является понятие «коммуникативной рациональности». Концепция коммуникативной рациональности развита им в статье «Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции» и в «Теории коммуникативного действия». Хабермас выделяет практическую функцию философии, обозначая, что «философия призвана открыть простор публичному употреблению разума» [35, с. 85]. Анализируя феномен дискурса и обозначая его как «диалог, ведущийся с помощью аргументов, позволяющих выявить общезначимое, нормативное в высказываниях» [35, с. 80], он представляет дискурс как образец выработки коммуникативной компетентности. Для Хабермаса важнейшее значение имеет сам факт актуализации дискурса. Коммуникативная компетентность же есть проявление коммуникативной зрелости, которой так не хватает обществу. «Беда людей состоит не в том, что они в обществе якобы теряют свою индивидуальность; совместное житие людей может быть более или менее успешным и счастливым, мукой же оно становится только тогда, когда страдает недостаточной коммуникативной зрелостьтью» [35, с. 81]

К Франкфуртской школе относят также таких выдающихся мыслителей, как В. Беньямин, Э. Блох, Г. Макузе, Э. Фромм. Их исследования посвящены различным аспектам массовой культуры.

В середине XX в. понятие «коммуникация» достигло статуса исчисляемого символа. И в этом виде она становится мощным средством, обеспечивающим свободный концептуальный междисциплинарный обмен.

В 1948 г. американский математик Клод Шеннон публикует монографию «Математическая теория коммуникации», в которой он, основываясь на итогах своей работы над секретными кодами в области криптографии начиная с 1941 г., выдвигает ряд гипотез, приведших его позднее к созданию математической теории и модели коммуникации. Шеннон предлагает схему «базовой модели коммуникации», рассматривая технические стороны процесса передачи информации. Согласно его предположению, проблема коммуникации заключается в «репродуцировании в данном месте с определенной точностью сообщения, переданного из другой точки». Шеннон поставил перед собой задачу разработать математический рисунок, с помощью которого можно представить, каким образом возможно создать высококачественное сообщение. И в 1949 г. разрабатывает графическую линейную модель коммуникации, включающую четыре основных функциональных элемента и один фактор дисфункции шум. Таким образом, он принимает во внимание, что в процессе передачи информации на качество сигнала или качество сообщения влияют шумы или помехи, которые могут исказить смысл передаваемого сообщения. В качестве технического шума может выступать, например, наличие нескольких сигналов в канале, в других видах коммуникации, например рекламе, такой шум может быть представлен в виде действий конкурентов. В этой линейной схеме коммуникация строится в виде цепочки элементов: источник (информации), который инициирует сообщение (например, разговор по телефону), > передающее устройство, которое трансформирует сообщение в систему знаков, > канал, по которому передается сигнал (телефонный кабель), > декодер или приемник, который реконструирует сообщение, и направление (пункт назначения), чело век, которому передается сообщение. Следы модели Шеннона можно обнаружить во множестве более поздних моделей массовой коммуникации. Разработки Шеннона становятся логическим продолжением работ математика Андрея Маркова по теории цепочки символов в литературе в первом десятилетии XX в., продолженных гипотезой Ральфа Хартли (Ralph V.L. Hartley), который в 1927 г. впервые предложил способ исчисления символов информации — бинарный код. Другой известный ученый, которого по праву называют отцом кибернетики, Норберт Винер, обосновал циркулярную модель коммуникации, в основе которой была модель Шеннона, но при этом выделено новое важное обстоятельство — образная связь коммуникатора с коммуникантом, и обоснована ее роль с точки зрения эффективности самого процесса коммуникации. Н. Винер определил ряд особенностей социальной коммуникации и применил понятие энтропии. Так, согласно его пониманию, сумма информаций в какой-либо системе есть мера уровня ее организованности. Энтропия — мера уровня ее деградации. Одно является негативным последствием другого. Энтропия — тенденция в природе разрушать порядок вещей, ускорять процесс биологической деградации и социальный беспорядок, составляющие фундаментальную угрозу. Информация должна постоянно циркулировать в обществе. Общество информации может существовать только при условии свободного информационного обмена. Наступление энтропии прямо пропорционально отступлению прогресса.

60-е годы отмечены новым этапом развития структурализма, получившим наибольшее распространение во Франции. В 1960 г. здесь по инициативе Ж. Фридманна создается Центр исследований массовой коммуникации (CECMAS). В то же вре мя, как реакция на воздействие американской социологии масс-медиа, подобный Центр создается в Милане. Европейские исследователи Эдгар Морен, Ролан Барт, Умберто Эко, Паоло Фабри и другие посвящают этой тематике свои многочисленные работы. Важной тенденцией структурализма стало «перечитывание», переосмысление работ и идей основателей марксизма. Наиболее значительными представляются труды Луи Альтюсера.

В 1964 г. в Бирмингемском университете (Великобритания) создается Центр Современных Культурных Стадий (CCCS), исследования которого посвящены изучению форм, практики, культурных образований и их взаимосвязи с обществом и социальными изменениями. Главные теоретические позиции Центра формируются на основе разработок ученых Р. Хогарта, Э. Томпсона, С. Холла.

Исследования коммуникации в России

Развитие отечественной коммуникативистики тесно связано с деятельностью известных российских мыслителей и ученых Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, В.И. Вернадского, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского. Русские философы понимали коммуникацию как живое приращение знаний, как развивающийся процесс коммуникативных действий, направленных на со-общение, событие, со-зна-ние, со-весть, со-мыслие. Проблемами коммуникации занимались ученые-лингвисты — Густав Шпет, Роман Якобсон, Юрий Лотман. Г. Шпет, в частности, в 1922 г. в работе «История как предмет логики» определяет ключевые понятия семиотики — знак, слово как единицы процесса коммуникации, рассматривая исторический материал как коммуникативный материал. Шпет рассматривает слово с коммуникативной точки зрения (связывая его с культурой). Слово — не только явление природы, но и принцип культуры. Он разграничивает значение и смысл слова, события, определяя «значение» как многозначный набор понятий, который фиксируется словарями, а «смысл» — как то единственное понимание, которое возникает в контексте.

Р. Якобсон дает характеристику структурных элементов системы массовой коммуникации, указывая на ряд существенных факторов сообщения (текста), с помощью которых коммуникатором решаются задачи того или иного вида коммуникативного действия.

10. Лотман, один из основателей Тартусско-Мос-ковской школы, исследуя процесс коммуникации, предлагает модель, позволяющую ответить на вопрос, каким образом удается порождать новое сообщение. Излагает свое понимание художественной коммуникации (соотношение автоматизма и информативности в основе) и с этой точки зрения разграничивает художественную (литературную) и разговорную речь. В этом контексте им выделяется ритуальная коммуникация, как таковая, и ее особенности.

Ю. Лотман рассматривает коммуникативный процесс под влиянием внутреннего и внешнего информационных потоков и, основываясь на этом, предлагает две системы коммуникации: «Я — Он» и «Я — Я» (например, процесс самосовершенствования).

В СССР теоретические исследования в области коммуникации проводились в рамках и терминологии журналистики. Лишь в середине 60-х гг. XX в., на закате хрущевской «оттепели», впервые был переведен на русский язык и опубликован ряд западных исследований по проблемам информатики, социологии культуры. Интересный пример отношения к базовым понятиям «коммуникация»,

«массовая коммуникация» приводит В.М. Березин, отмечая, что «в реферативных сборниках, выпущенных ИНИОНом, «Средства массовой информации и пропаганды. Советская литература 1978-1980 гг.» и «Средства массовой информации и пропаганды. Советская литература 1980 г.», в приведенных списках литературы из 234 наименований, лишь в семи работах в названии использован термин «коммуникация». Табу на него в эти годы прочно сохранялось» [7, с. 47]. Тем не менее изучением массовокоммуникационных процессов занимались Э. Багиров, Ю. Борев, Ю. Буданцев и другие.

Таким образом, разнообразие подходов к исследованию массовой коммуникации в XX в. можно условно разделить на два направления, две парадигмы, отличающиеся базовыми исходными принципами в понимании сущности, определении социальной роли и содержания массовой коммуникации: структурнофункционалистскую и социокультурную. В рамках функционалистской парадигмы рассматриваются, прежде всего, особенности функционирования средств массовой информации и проблема их эффективности. К таким исследованиям можно отнести концепции «индоктринации» Г. Лассуэлла, «многоступенчатого потока информации» П. Лазарсфельда и У. Шрамма, «теории культивации» Дж. Гербнера, «гипотезы установленной повестки дня» Д. Шоу и М. Мак-Комбса. Исследователи этого направления рассматривают, прежде всего, социопсихологический аспект процесса массовой коммуникации. Они предлагают наиболее полные и достоверные исследования деятельности масс-медиа. В целом же социальная роль массовой коммуникации была сужена до утилитарного понимания массовой коммуникации как системы, выполняющей прагматически заданные функции.

Исследователи социокультурной парадигмы рассматривают массовую коммуникацию как специфическую черту культуры XX в., при этом термин «культура» представляется для них в описании и характеристиках общества. Поэтому массовая коммуникация понимается как способ формирования социального пространства и времени, как основной механизм социального управления. Представители Франкфуртской школы В. Беньямин, Т. Адорно, Ю. Хабермас и другие полагают, что в прошлом веке массовая коммуникация стала одной из основных форм социального господства, творцом так называемой «индустрии культуры», тотально закрепощающей индивида. М. Маклюэн же, напротив, уверен, что «электронный глобализм» массовых коммуникаций способствует росту единства и взаимопонимания человечества, обозначает путь ко всеобщему планетарному сознанию.

Концепция постиндустриализма как исследовательское направление современных массово-коммуникативных процессов представляет собой синтез идей собственно «постиндусгриалистов» (Д. Белл, 36. Бжезинский, О. Тоффлер) и «постмодернистов» (Ж. Бод-рийар, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Хабермас и другие).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >