Анатомия «науки дедукции» Шерлока Холмса

Существует объективная причина, по которой система правил «науки дедукции» Шерлока Холмса кажется многим читателям и аналитикам эффективной, но неясной и неопределенной. Дело в том, что она выполняет функции трех связанных друг с другом, но достаточно автономных логических теорий теории абдукции (правил открытия нетривиальных гипотез), теории дедукции (правил вывода необходимых следствий из гипотез и фактов) и теории индукции (правил подтверждения и опровержения гипотез). «Наука дедукции» используется Шерлоком Холмсом и для абдукции версий, и для дедукции из них необходимых следствий, и для индукции основной версии. Одновременно «наука дедукции» выражает принцип фундаментальной связи перечисленных функций, получивший в науке специальное название, ги- потетико-дедуктивного метода.

Рассмотрим более подробно указанные функции «науки дедукции» и базисный принцип их единства и последовательного применения.

Примем соглашение, что понятия «версия», «гипотеза» и «предположение» синонимы.

«Наука дедукции» как абдукция (изобретение) версий расследования

Термин «абдукция» был введен в научный оборот американским философом, логиком и математиком Чарльзом Пирсом (1839-1914) для обозначения процесса открытия (изобретения) правдоподобных гипотез при объяснения фактов, интересующих исследователя. С тех пор стадию открытия нового знания, научного и иного, стали называть абдукцией[1].

Поясним понятие абдукции на элементарном примере и затем сформулируем ее основной закон.

Допустим, монета подбрасывалась три раза, и все три раза выпадал герб. При этом точное значение вероятности выпадения герба не известно. Обозначим это событие как Уз = Г Г Г и попытаемся сформулировать несколько альтернативных гипотез о его возможной причине точном значении вероятности выпадения герба. Выдвинем три объясняющие гипотезы: Н = «вероятность герба равна 1»; Нт = «вероятность герба равна 1/2»; Ну4 = «вероятность герба равна 3/4». Вычислим их правдоподобия относительно свершившегося события Уз:

Правдоподобие гипотезы Н относительно события У3 = вероятность события У3 при условии истинности Н = 1 1 1 = 1.

Правдоподобие гипотезы Ну2 относительно события У3 = вероятность события У3 при условии истинности Ну г = 1/2 1/2 1/2 = 1/8 = 0, 125.

Правдоподобие гипотезы Ну* относительно события У3 = вероятность события У3 при условии истинности #3/4 = 3/4 3/4 3/4 = 27/64 = 0,422.

Сравнивая численные значения правдоподобия разных гипотез, видим, что гипотеза Н наиболее правдоподобна. Так как доказывается, что большее правдоподобие гипотезы всегда влечет ее большую вероятность, то более всего вероятнее, что Н указывает истинную причину, т. е. подлинное значение вероятности выпадения герба.

Законом абдукции, т. е. законом открытия причинной, или объясняющей гипотезы служит, следовательно, требование:

Следует предпочитать гипотезу, которая наиболее правдоподобна относительно данных фактов. Ибо в этом случае вероятнее всего именно она обозначает причину данных фактов, или, что то же, эти факты представляют ее необходимое следствие.

Абдукция не дает достоверных заключений, лишь правдоподобные, так как зависит от достоверности и количества собранных фактов и качества выдвинутых гипотез. Но зато она служит основным правилом творческого решения всех научных и прочих проблем.

Абдукция связана с интересным мировоззренческим допущением: ни один факт не дан исследователю в «чистом», т. е. без некоторого интерпретирующего его и придающему ему смысл предположения. Проще говоря, никаких «чистых», абсолютно объективных фактов, допускающих одну единственную интерпретацию, не существует. Один и тот же факт всегда имеет множество различных, часто несовместимых смыслов. Для одних людей религиозная символика предмет поклонения и веры, для вторых людей предмет эстетического наслаждения, для третьих, предмет научного изучения, для четвертых предмет коммерции, для пятых признак духовного порабощения. Правило (3) «науки дедукции» Холмса полностью отвечает данному допущению.

Правило (11) «науки дедукции» Шерлока Холмса воспроизводят основное содержание закона абдукции. Именно в соответствии с этим законом Холмс делал точные и поражающие всех выводы на основании наблюдений.

Ему не нужно было вычислять точные значения правдоподобия своих гипотез, как в приведенном выше примере. Достаточно было сравнить предположение со своим логическим отрицанием, т. е. всеми своими возможными альтернативами, по принципу «правдоподобно не правдоподобно». Если предположение оказывалось более правдоподобным, чем его отрицание, оно принималась, а его отрицание отбрасывалось. Это и означает в терминологии Холмса «сделать вывод на основании наблюдения». Приведенный выше закон абдукции он использовал в следующей формулировке:

Следует исключать из анализа все малоправдоподобные предположения как неправдоподобные причины анализируемых фактов.

Согласно правилу (10) «науки дедукции» малоправдоподобные версии нельзя исключать без достаточных оснований. Не противоречит ли правило (10) закону абдукции? Нет, потому что целью абдукция является выдвижение новых предположений, изобретение нового знания, но не доказательство его истинности. Проверка гипотез прерогатива теории индукции.

Чтобы сделать применение Холмсом закона абдукции более ясным, рассмотрим его типичное абдуктивное рассуждение на конкретном примере.

«Интересно, что он там высматривает? — спросил я (доктор Уотсон. — В. С.), показывая на дюжего, просто одетого человека, который медленно шагал по другой стороне улицы, вглядываясь в номера домов. В руке он держал большой синий конверт — очевидно, это был посыльный.

  • — Кто, этот отставной флотский сержант? — сказал Шерлок Холмс...
  • — Как же вы догадались? — спросил я.
  • — О чем? — хмуро отозвался он.
  • — Да о том, что он отставной флотский сержант?..
  • — Мне легче понять, чем объяснить, как я догадался... Даже через улицу я заметил на его руке татуировку — большой синий якорь. Тут уже запахло морем. Выправка у него военная, и он носит баки военного образца. Стало быть, перед нами флотский. Держится он с достоинством, пожалуй, начальственно. Вы должны были бы заметить, как высоко он держит голову и как помахивает своей палкой, а с виду он степенный мужчина средних лет — вот и все приметы, по которым я узнал, что он был сержантом» {Этюд а багровых тонах).

Благодаря своей способности наблюдать Холмс быстро подметил основные приметы и составил из них сложный факт Е = «этот человек сильный, степенный, средних лет, просто одет, имеет морскую татуировку, военную выправку, баки военного образца, держится начальственно, служит посыльным».

Предположение Холмса представляет гипотезу Н = «этот человек — отставной сержант флота». Здесь возникают два вопроса. Во-первых, почему появилась именно эта гипотеза? Во-вторых, доказывается ли она установленным фактом? Рассуждая абдуктивно, Холмс исходил из того, что гипотеза, претендующая на статус истинной, должна быть более правдоподобной, чем ее возможные альтернативы относительно рассматриваемых фактов. Но именно выдвинутая гипотеза и отвечает данному требованию. В самом деле, не быть отставным сержантом флота и иметь при этом морскую татуировку, военную выправку, баки военного образца, быть средних лет, держаться начальственно, служить посыльным выглядит малоправдоподобным сочетанием. Однако перечисленные приметы вместе становятся весьма правдоподобными при допущении, что данный человек когда-то был сержантом флота.

Рассуждения Холмса можно представить в виде последовательности автоматически благодаря накопленному опыту совершенных дихотомических выборов. Назовем такую последовательность абдуктивным выводом.

  • 1) Этот человек мужчина {первая примета).
  • 2) Этот человек имеет морскую татуировку {вторая примета).
  • 3) Правдоподобно допущение, что этот мужчина моряк и неправдоподобно, что он не моряк. Значит, этот человек моряк {первое абдуктивное заключение).
  • 4) Этот моряк имеет военную выправку и носит баки военного образца {третья примета).
  • 5) Правдоподобно допущение, что этот моряк служил на военном флоте и неправдоподобно, чтобы он плавал на гражданских судах. Значит, этот моряк военнослужащий {второе абдуктивное заключение).
  • 6) Этот военный моряк средних лет, держится начальственно и служит в настоящее время посыльным {четвертая примета).
  • 7) Правдоподобно допущение, что этот военный моряк служил когда-то сержантом и неправдоподобно, чтобы он не имел младшего воинского звания. Значит, этот военный моряк отставной сержант военно-морского флота {третье и окончательное абдуктивное заключение).

Абдуктивный вывод Холмс жестко отделяет от гадания на том основании, что последнее по своей природе не выводом из фактов, более того не нуждается в них и никогда не стремится к их установлению. Согласно же правилу (1) «науки дедукции» выдвижению версии обязательно должен предшествовать процесс поиска и анализа фактов. «Но это не просто догадка? (вопрос Уотсона Холмсу. — В. С.) — Разумеется, нет. Я никогда не гадаю. Очень дурная привычка: действует гибельно на способность логически мыслить» {Знак четырех).

  • [1] Пик интереса к абдукции приходится на 90-е годы прошлого столетия. Причинав интересе специалистов по искусственному интеллекту к формализации творческих функций человека.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >