Доказательство логической необходимости теорий: опровержение атеоретического тезиса

Логическая необходимость теорий в научной систематизации представляет всего лишь один из видов необходимости теорий, которые необходимы также в онтологическом, гносеологическом и методологическом смысле. Очевидно, что логическая необходимость теорий никоим образом не гарантирует их фактической применимости и полезности. Но если теории, в чем согласны сейчас все, необходимы по крайней мере в практическом отношении, то почему они не могут быть полезны также и в логическом отношении? Доказательство логической необходимости теорий для установления научной систематизации означает, как установил Гемпель, что никакая ее подтеория не устанавливает функционально эквивалентной дедуктивной или индуктивной систематизации. Доказательство логической необходимости теорий в индуктивной систематизации стало результатом решения следующих взаимосвязанных проблем: 1) проблемы транзитивности отношения индуцируемо- сти, 2) корректного определения индуктивной систематизации, устанавливаемой теорией, 3) вывода формул для вычисления апостериорных вероятностей универсальных обобщений и других индуктивных эффектов на основании объединенного (эмпирического и теоретического) свидетельства.

Решение проблемы транзитивности

Первые две проблемы связаны с гемпелевскими примерами логической необходимости теорий в индуктивной систематизации. Согласно Гемпелю, если дана теория Т (х) (Мх 0х) & (Мх 02х), где М — теоретический, а 0 и 02 — эмпирические предикаты, не имеющая дедуктивных эмпирических следствий (теорем), то предикат М логически необходим в следующем смысле. Если в опыте обнаружено 0а, то согласно условию обратного следования этот факт индуцирует Ма, что достаточно, согласно условию специального следствия, для установления индуктивной связи между и 02а. Следовательно, индуктивная систематизация, по Гемпелю, имеет следующую структуру: индуцирует Ма (первый шаг) и Ма дедуцирует 02а (второй шаг). Согласно этому примеру теоретический предикат М нужен лишь для того, чтобы связать наподобие среднего термина в силлогизме эмпирические предикаты 0 и 02. Однако, как было показано М. Хессе, И. Ниинилуото и другими исследователями, данный пример индуктивной систематизации, устанавливаемой теорией, формально некорректен, так как условия обратного следования и специального следствия в случае объединения друг с другом порождают транзитивность отношения индуцируемости. Возникла необходимость корректного решения «парадокса транзитивности», как его назвали Ниинилуото и Туомела. Без его решения доказательство логической необходимости теорий в индуктивной систематизации было невозможным.

Среди нескольких возможных решений проблемы транзитивности в качестве наиболее рационального Ниинилуото и Туомела выбрали предположение о прямой индуцируемости (и дедуцируемости также) научной теорией своих эмпирических следствий. Суть этого предположения состоит в том, что теория и начальные условия образуют одно объединенное свидетельство, непосредственно индуцирующее некоторое следствие. Вместо двух шагов систематизации, которые, как показывает анализ примера Гемпеля, порождает транзитивность отношения индуцируемости, допущение прямой индуцируемости связано только с одним шагом: (Т & 0й) индуцирует 02а.

Очевидно, что прямая индуцируемость устраняет возможность транзитивности индуцируемости устраняет, так сказать, по определению.

Допущение прямой индуцируемости ведет к новой проблеме — необходимости выбора вероятностной интерпретации базисного отношения индуцируемости. Как показывают Ниинилуото и Туомела, здесь возможны два принципиальных случая. Во-первых, в полном согласии с гипотетико- дедуктивной традицией (Айер, Гемпель, Карнап, Поппер) индуктивную поддержку можно связать с наличием непустого множества дедуктивных эмпирических следствий согласно требованию обратного следования:

В этом случае класс индуктивных следствий теории эквивалентен классу ее дедуктивных следствий. Отсюда следует, что если множество дедуктивных эмпирических следствий пусто, то также пусто и множество индуктивных эмпирических следствий теории. Такая трактовка отношения индуцируемо- сти, считают Ниинилуото и Туомела, является неоправданно узкой. Теория всегда может иметь такие индуктивные следствия, которые одновременно не являются ее дедуктивными следствиями. Другими словами, вполне допустимо существование фактов, подтверждающих в большей или меньшей степени рассматриваемую теорию, но не следующих из нее дедуктивно. Требование обратного следования, лежащее в основе гипотетико-дедуктивного испытания теорий, влечет, таким образом, индуктивную неполноту этого метода.

Во-вторых, полагают Ниинилуото и Туомела, можно отказаться от гипо- тетико-дедуктивной традиции и связать индуктивную поддержку с более универсальным, чем требование обратного следования, условием позитивной релевантности:

Согласно (30) любой факт Е подтверждает теорию Т, если он увеличивает апостериорную вероятность этой теории в сравнении с ее априорной, или начальной, вероятностью. Принято в этом случае говорить, что факт Е позитивно релевантен теории Т.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >