Теория научного прогресса

Научный прогресс форма разрешения всех видов противоречий, попадающих под «юрисдикцию» Фундаментальной Антитезы Философии. Его цель двойственна. С одной стороны, он должен доказать апостериорный характер Фундаментальных Идей, Понятий, Аксиом и Определений, в которых эти Идеи выражаются. С другой, он должен обосновать необходимый характер всех индуктивно открываемых законов. Обе цели дополняют друг друга и реализуются посредством единого механизма Совпадения Индукций. «Прогресс Науки состоит в вечной редукции Фактов к Идеям. ... В прогрессе точного теоретического знания, которое мы называем Наукой, Факты, бывшие ранее просто Наблюдаемыми Фактами, становятся известны нам как Необходимые Истины; попытки новых успехов в науке приводят к включению известных фактических истин во все более высокие и общие истины и потому делают их необходимыми. ... Такие шаги имеют место в науке тогда, когда в эмпирических фактах видят законы, или, выражаясь более кратко, тогда, когда факты идеализируются»117,.

Паттерн прогрессивного развития науки отражается, согласно Уэвеллу, в ее индуктивной таблице, построенной по типу генеалогического дерева. Ос- [1]

нование таблицы образуют базисные факты анализируемой науки. Связывание этих фактов новыми понятиями рождает первые обобщения. Объединение обобщений, принадлежащих разным классам обобщенных фактов (ветвям дерева), т. е. совпадение индукций, приводит к обобщениям более высокого уровня, называемых законами науки. Вершина таблицы теория, обобщающая все свои ветви (законы науки) и представляющая концептуальное ядро рассматриваемой науки.

Общая схема индуктивной таблицы механики Ньютона приведена на рис.

5.

Индуктивная таблица механики Ньютона

Рис. 5. Индуктивная таблица механики Ньютона

Согласно Уэвеллу, индуктивные таблицы наук суммируют и в наглядной форме выражают все существенные особенности научного прогресса.

Слияние всех ветвей дерева в одной вершине доказывает, что прогресс проявляет себя в двух неразрывно связанных тенденциях «Совпадении Индукций различных и разрозненных классов фактов и прогрессирующем Упрощении Теории по мере расширения области ее объяснения и предсказания. Эти две характерные тенденции фактически неотличимы друг от друга; они подтверждаются одними и теми же примерами. ... Совпадение наших Индукций порождает постоянную Конвергенцию нашей Теории к Простоте и Единству»[2]. В табличной форме конвергенция индуктивных истин и их упрощение проявляются в форме слияния отдельных ветвей и в стремлении всех ветвей к общей вершине.

Индуктивные таблицы наук, читаемые снизу вверх, воспроизводят порядок открытий, оказавшихся существенными для их становления. Читаемые в обратном порядке, таблицы демонстрируют порядок верификации этих открытий. «Ибо любое общее высказывание истинно благодаря истинности менее общих высказываний, которые оно подчиняет; и мы не можем признать его истинным никаким другим способом, как только убедившись в истинности входящих в его содержание элементов»[3].

Научный прогресс, как свидетельствуют индуктивные таблицы, не механический процесс накопления истин, а последовательность концептуальных инноваций, изобретения и введения в язык наук новых понятий, обобщающих предшествующие результаты их развития. При этом нам может казаться, что «принципы, составляющие торжество предыдущих периодов знания, низвергаются и уничтожаются позднейшими открытиями, но на деле эти принципы входят и включаются в последующие учения той долей истины, которая в них была. Прежние истины не изгоняются, но поглощаются, не отрицаются, а расширяются»[4]. За 60 лет до Н. Бора Уэвелл как само собой разумеющуюся мысль формулирует принцип соответствия старых теорий с новыми в качестве общего правила научного прогресса.

Реальная индукция, с точки зрения Уэвелла, менее всего соответствует распространенному представлению о ней как простой энумерации данных наблюдения. Она, по своей сути, изобретение новых понятий, которые абсолютно неочевидны с точки зрения собранного свидетельства. «На первый взгляд, может показаться разумным предположение, что требуемая формула Индуктивной Логики должна быть следующего вида: “Эти единичные явления и все известные единичные явления того же вида включены в следующее общее высказывание”. Но небольшое размышление ... показывает, что этого недостаточно: единичные явления не просто включены в общее высказывание. Недостаточно, чтобы частности принадлежали общему высказыванию посредством энумерации. Так, нельзя назвать адекватным примером Индукции утверждение “Если Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн и Уран движутся по отдельности по эллиптической орбите, то все Планеты движутся по эллиптическим орбитам”. Такое заключение, как мы видели, констатация свидетельства истинности только что предложенного понятия; тогда как Индуктивный шаг заключается в предположении понятия, которое до своего выдвижения было вовсе неочевидным»[5].

Индуктивные таблицы показывают, что научный прогресс постепенный и последовательно разворачивающийся процесс открытия и испытания новых истин. Открытия совершаются только тогда, когда для этого имеются соответствующие предпосылки факты, законы и обобщающие их понятия. Также постепенно и последовательно происходят и верификации индуктивных истин. Ни в одной части таблицы не существует больше открытий и верификаций, чем в другой.

Индуктивные таблицы демонстрируют, что истинные и ложные теории развиваются в противоположных направлениях: первые стремятся к простоте и гармонии, вторые к сложности и противоречиям. «...Следует отметить ту особенность, которая, как можно убедиться, отличает прогресс истинных от прогресса ложных теорий. В истинных теориях все дополнительные предположения, как правило, упрощают и гармонизируют их; новые предположения сводятся к старым или требуют лишь легкой модификации первоначальной гипотезы: система становится все более когерентной по мере своего развития. ... В ложных теориях все наоборот. Новые предположения отчасти вообще являются для них чуждыми; они не допускаются первоначальной схемой или с трудом могут быть примирены с ней. Каждое такое добавление увеличивает сложность гипотетической системы, которая в конце концов становится неуправляемой и вынуждена уступить свое место более простым объяснениям»[6].

Индуктивные таблицы наук, полагает Уэвелл, придают индуктивным рассуждениям такую же степень достоверности, как и дедуктивным. Они критерий истины тех теорий, прогрессивное развитие которых отображают. «В дедуктивных рассуждениях, в которых общие принципы принимаются по допущению, вопрос заключается только в их применении к частным случаям; орудием доказательства в рассуждениях подобного вида служит Силлогизм... Аналогично Индуктивная Таблица ... служит средством доказательства истинности индуктивных умозаключений исключительно благодаря своей форме. ... На каждом шаге индукции наша Таблица перечисляет отдельные факты и устанавливает теоретическую истину, которая включает их и которая возникла благодаря этим же фактам. Но если факты включены в теорию, а теория создана на основании этих же фактов, тогда, как убеждает специальный анализ, ошибка практически исключается»[7] [8]. Достоверность индуктивных рассуждений, которую они получают от индуктивных таблиц, делает возможным создание Логики Индукции как общей логики научного прогресса.

Индуктивные таблицы наук доказывают обратную направленность дедукцию и индукции и тем самым их взаимозависимость и дополнительность. Научный прогресс невозможен только в индуктивной или только в дедуктивной форме. «Дедуктивное рассуждение, как таковое, представляет собрание силлогизмов ... в таком рассуждении общие принципы, Определения и Аксиомы необходимо образуют начало доказательства. В индуктивном выводе Определения и Принципы конечный результат рассуждения, окончательный итог доказательства. ... Теория, являющаяся гипотезой в дедуктивном рассуждении, заключение в индуктивном процессе. Специальные факты, на основании которых строится индукция, заключение цепочки дедуктивных рассуждений. Именно таким способом дедукция обосновывает индукцию. Принцип, который мы выводим из фактов, истинный, потому что они

сами выводятся из него посредством строгого доказательства. Индукция

280

движение вверх, дедукция вниз по одной и той же лестнице» .

  • [1] Whewell W. Second Memoir on the Fundamental Antithesis of Philosophy 11 Transactions of the Cambridge Philosophical Society. 1848. Vol. 7. Part V. P. 33-35.
  • [2] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William Whewell’sTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 159.
  • [3] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William Whewell’sTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 165.
  • [4] История индуктивных наук с древнейшего и до настоящего времени ВильямаУэвелла в трех томах. СПб. Т. 1.1867. С. 10.
  • [5] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William Whewell’sTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 171-172.
  • [6] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William WhewelFsTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 155.
  • [7] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William Whewell’sTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 167-168.
  • [8] Whewell W. Novum Organon Renovatum // R. E. Butts. (Ed.) William WhewelTsTheory of Scientific Method. Pittsburg. 1968. P. 174-175.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >