ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ

В декабре 2016 года президент Владимир Путин подписал Доктрину информационной безопасности. В документе справедливо констатируется: «Наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, с целью размывания культурных и духовных ценностей, подрыва нравственных устоев, исторических основ и патриотических традиций ее многонационального народа». А разве история великого и трагичного XX века в России советского периода — не торжество патриотических традиций, не кладезь великих духовных ценностей? А их безбожно размывают и очерняют! Чем ближе мы подходили к 100-летию Великого Октября, тем охотнее все антисоветчики-русофобы брали за методологическую основу высказывание гуру Владимира Набокова: «Истоки проблем современной России — в ужасных последствиях семидесятилетней коммунистической диктатуры, в пре-ступлениях, оставшихся без покаяния» .

Конечно, это же так удобно — все постперестроечные провалы, все преступления приватизаторов, все язвы олигархического капитализма, все проявления бездуховности оправдывать «ужасными последствиями». Интересно, на сколько лет заряжена эта фальшивящая шарманка? Сколько она будет визгливо фальшивить на том же ТВ? Народ-то думает по-другому, несмотря на информационное насилие!

В новой доктрине сказано под пунктом 13: «Различные террористические и экстремистские организации широко используют механизмы информационного воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание в целях нагнетания межнациональной и социальной напряженности, разжигания этнической и религиозной ненависти либо вражды, пропаганды экстремистской идеологии». А почему только организации? А непотопляемые либеральные СМИ? А отдельные типы с российским и чужим гражданством? Например, в тот декабрьский день, когда была утверждена Доктрина информационной безопасности России, многие СМИ опубликовали результаты последних опросов «Левада-центра»: 56 % россиян сожалеют, что Советский Союз распался, 51 % считает, что этого можно было избежать. Только 28 % опрошенных не жалеют о распаде СССР, а 29 % считают, что он был неизбежен, — уже четверть! А ведь в 25-ю годовщину беловежского сговора нам снова внушали многие СМИ:

• ⁴⁶ https://svpressa.ru/blogs/article/162890/.

распад был неизбежен! А люди-то вопреки агитпропу находят иные веские аргументы: на вопрос о причинах недовольства распадом СССР 53 % ответили, что в результате была «разрушена единая экономическая система», 43 % — что «люди потеряли чувство принадлежности к великой державе», 31 % — что «возросло взаимное недоверие, ожесточенность» и 30 % — что «утрачено чувство, что ты повсюду как дома». 28 % респондентов объяснили, что «разрушаются связи с родственниками, друзьями», 15 % — что «трудно стало свободно путешествовать, поехать на отдых». Даже президент Путин как-то сказал, что мечтает о туризме на пенсии...

Узнав про эти настроения, Общественное телевидение России решило провести свой опрос. В свое время Кремль поручил почему-то создать канал ОТР Анатолию Лысенко. Может, кто-то забыл, что это за личность? Ведь он, бывший секретарь парткома, входил в первую тройку информационных антисоветчиков — Виталий Коротич, Егор Яковлев и Анатолий Лысенко. Провели скромный опрос в программе «ОТРажения», но тут умудрились все исказить и оболгать! Ответы на неуклюжий вопрос «Сожалеете ли вы по СССР?» ошеломили: 90 % — да и лишь 10 % — нет. Видимо, результат предвидели, поэтому на детище Лысенко пригласили комментировать ясное голосование писателя-русофоба и темнилу Михаила Веллера, который активно вмешивается в российскую политику, будучи гражданином Эстонии — сателлита США. Его и на «Эхе Москвы» в лоб спросили: «Как вы, гражданин иностранного государства, участвуете настолько активно в политической жизни России и влияете на ее развитие?» Он начал юлить и говорить совсем не то, что на ОТР: «Дорогой друг, первое: есть замечательная турецкая пословица: „Главное — это дать происходящему название, а там хоть ковер из мечети выноси". Так вот, работа писателя состоит в том, чтобы явлению подбирать точное слово. Я ни в коем случае не гражданин иностранного государства. Я живу с паспортом одной из ныне независимых частей бывшего Советского Союза. Вы понимаете разницу?» Понимаем, но при чем тут ковер из мечети и зачем тогда мутить воду в своих комментариях, утверждать, что сожалеют о Советском Союзе те, кто не знает правды, кто хочет забыть реальность? Если понимает, о чем сожалеют 90 % телезрителей, то тогда ни к чему наглые искажения.

Писатель начал с самого смешного: «Люди забыли о советском институте прописки. Например, жителем Москвы мог стать лишь тот, кто в ней родился». Это же бред сумасшедшего! Население Москвы в 1917 году составило 1 817 000 человек, в 1920-м уменьшилось (из-за Гражданской войны, голода, эмиграции) до миллиона человек, но к моменту крушения советской власти в Москве было в 1991 году 9 017 415 человек, то есть в девять раз больше! Веллер хочет сказать, что это мы, коренные москвичи, так размножились? Да, присоединяли села Останкино, Перово, Куркино, но сколько приезжало служилого люда, ученых, деятелей культуры, рабочих, а не дельцов-стервецов и спекулян тов-мигрантов! Мой великий замоскворецкий земляк драматург А. Н. Островский писал: «Москва — город вечно обновляющийся, вечно юный, через Москву волнами вливается в Россию великорусская народная сила». Та же великорусская сила с примесью лучшего, что было в союзных республиках, в основном и вливалась в столицу СССР. Посмотрите хотя бы на длинный список известных писателей, ставших москвичами! А что вливается сегодня?

Второй, совершенно антиисторический и провокационный посыл Веллера: «Дружбу народов оставим школьникам... Российское государство создавалось исключительно завоеваниями».

Но прежде даже школьнику было известно по крайней мере восемь стран и национальных образований (начиная с Башкортостана), которые добровольно вошли в состав России, причем многие, как Малороссия, долго просились под крыло русского царя, но он тянул из-за неизбежной войны с Польшей. Невыносимый социальный и религиозный гнет польской шляхты и католического духовенства Речи Посполитой приблизил Переяславскую раду. Казахстан и Осетия, Армения и Абхазия, наконец, Грузия (часть ее) — все искали защиты мощного союзника — русского государства. По итогам Русско-турецкой войны (1768-1774) правитель Картли-Кахетинского царства попросил принять его страну под покровительство православной России, «спасти от притязаний мусульман»: «Удостойте нас ныне таким покровительством, дабы всем ... видно было, что я нахожусь точным подданным российского государства и мое царство присовокуплено к Российской империи». Дальше и опровергать выносите-ля ковров скучно...

Так что не надо вести подрыв исторических и патриотических основ, как внятно сказано в доктрине. Увы, она по сути как раз обращена к некоторым собственным СМИ и политиканским структурам. Прежде чем обороняться от забугорных агрессоров, надо бы разобраться с собственными подрывными сообществами и отдельными лжецами-доктринерами, которые смертельно надоели, давно трачены молью, как эстонский пиджачок Веллера, но не вылезают с федеральных каналов. Странная и преступная беспечность... Яркий пример: пресс-секретарь МИД Мария Захарова клеймит по ТВ врагов России так, что дым идет, ее просто обожает Владимир Соловьев и другие ведущие, а она спокойно выкладывает на своей страничке трогательный пост с фото: «Провожали вчера вечером посла Израиля в Москве Цви Хейфеца в Пекин — к новому месту работы. Обсудили все и всех — компания к этому располагала...» Ну еще бы! Размещено фото компании, на переднем плане — Алексей Венедиктов с девочкой на коленях... А я недоумевал, почему он так информирован и уверен в себе, когда в очередной раз поливает Россию грязью... Представляю это застольное обсуждение «всего и всех». Думаю, оно сильно отличалось от офи

¹

http://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky76.htm.

циозных патриотических заявлений рупора МИД! Этот лицемерный разрыв все больше увеличивается на информационном поле, особенно на ТВ.

В 2016 финансовом году США решили потратить на противодействие информационной политике Кремля 83 миллиона долларов. Об этом в ходе слушаний в сенатском комитете по иностранным делам конгресса США сообщил заместитель помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии Бенджамин Зифф. Он особо подчеркнул, что основные средства пойдут не на пропаганду, а на контрпропаганду — борьбу с информационной политикой России. Расходы на «поддержку гражданского общества и независимых СМИ в Евразии и Юго-Восточной Европе», куда включена Россия, должны вырасти на 26 % и составить упомянутые 83 миллиона долларов. По словам представителя Госдепа, увеличить расходы по этой статье бюджета попросил лично президент США Барак Обама. Работа будет вестись не только в русскоязычном информационном пространстве, но и на Западных Балканах. Зифф похвастался успехами кампаний, на которые шли эти средства в 2015 году. В качестве примера он привел усилия США по борьбе с российскими «теориями заговора» после инцидента с малазийским авиалайнером в небе над Украиной. По его словам, тогда Госдепартамент США направил в американское посольство в Москве «130 специалистов, владеющих русским языком», которые составляли «ежечасно обновляемые» информационные пакеты, помогавшие опровергать российские версии случившегося. Вот как! До всяких расследований...

На вопрос о том, какие методы наиболее эффективны в работе непосредственно на российскую аудиторию, представитель Госдепартамента США ответил, что лучший способ воздействия на нее — телевидение, но американцам приходится работать через соцсети и сетевое вещание в Интернете. Он также объяснил подобные траты американского бюджета тем, что, по его сведениям, в России затраты на информационно-пропагандистскую работу «дома и за рубежом» достигают 1,4 миллиарда долларов в год. Тут у меня глаза на лоб полезли: по какой методике Зифф считал? Он просто, наверное, взял бюджеты государственных телерадиокомпаний и «Раша тудей», без анализа политических программ, состава участников и доносимых точек зрения. Можно ли себе представить, чтобы главным аналитиком CNN, например, выступал гражданин Российской Федерации, православный, не любящий Америку?

У нас на Первом канале продолжает вещать католик Владимир Познер, который признается, что не любит Россию, и с упоением рассказывает в своей книге «Прощание с иллюзиями», как он получил гражданство США: «Словом, наступил торжественный день, когда меня и мою жену вызвали в центр по получению гражданства, расположенный в нижней части Манхэттена в абсолютно безликом здоровенном здании...

— Что же, — произнес чиновник, — теперь ответьте на десять вопросов, которые я вам сейчас задам. И помните, сделаете больше трех ошибок — значит, не сдали. Ясно?

Я ответил правильно на все десять — и не подумайте, что это говорит о моих глубоких знаниях США. Вопросы были простые.

— Поздравляю, — сказал он. — Позвольте, я задам вам еще один вопрос вне программы, для удовлетворения моего личного любопытства. Можно?

И он спросил, какой была первая столица США. Я ответил правильно (Нью-Йорк), и дальше произошло самое интересное. Чиновник достал толстенный фолиант, раскрыл его и уточнил:

— Мистер Познер, заполняя опросник, вы написали, что были членом КПСС. Это так?

Я кивнул.

• — Вы понимаете, что этот факт дает нам основание отказать вам в гражданстве?
• — Да, понимаю. А вы хотели бы, чтобы я соврал и написал, что не состоял?
• — Мистер Познер, вы также пишете, что вступили в партию с целью изменить ее к лучшему. Это так?
• — Да. Это было наивно с моей стороны, но это так.
• — Ну, это же меняет дело! Позвольте поздравить вас с удачной сдачей всех тестов.

После этого он вывел меня в зал, где сидела Катя, и проводил нас в еще один кабинет. Там поджидал коренастый, усатый человек в темно-синем костюме, который должен был привести нас к присяге».

Познер поклялся на верность американскому флагу и получил соответствующий документ за подписью президента Билла Клинтона... Какая пророс-сийская пропаганда может исходить от этого человека? В недавней программе «Познер» с тогда еще министром Улюкаевым он восторгался фразой экономиста и поэта-графомана: «Есть два варианта проведения реформ: реальный и фантастический. Реальный — это если прилетят марсиане и проведут реформы, а фантастический — что мы их проведем сами». Улюкаев вертелся как уж на сковородке, опровергая свой же афоризм, а я думал с ужасом, что этот кухонный шутник отвечает в правительстве Медведева за преодоление кризиса или нащупывает «хрустальное дно кризиса», по другому его образному выражению... Теперь он осужден за получение взятки, но не за ядовитые афоризмы и стишки «Езжай, мой сын, отсель!», которые сделали свое грязное дело.

Звезда главного пропагандиста РТВ Владимира Соловьева на российском телевидении стремительно взошла и зажглась в 2000-е. Существует такое мнение, что во многом этому поспособствовало то, что Владимир Соловьев учился в 1980-е в Московском институте стали и сплавов вместе с Михаилом Фридманом и Владиславом Сурковым. Есть и другие мнения: «К Соловьеву у меня одна претензия: у меня глубокое чувство вины, которое заключается в том, что именно я и привел его на телевидение» — так сказал Александр Гордон, начавший работать на ТВ еще в США. Соловьев в 1990-е годы проживал в США, где создал с американцем Колином Хэммондом совместное предприятие. По данным ряда источников и сайтов в Сети, через несколько лет работы после какой-то операции компаньон Хэммонд подал на Соловьева в американский суд, и, видимо, имело место решение не в пользу Соловьева, так как с тех пор Соловьев невъездной в США. Правда, сам Соловьев представляет дело так, что он — жертва информационной войны, а не каких-то финансовых разбирательств. Не станем вникать и опираться на Интернет, лучше приведем лишь одну цитату из разрекламированной книги с кощунственным названием «Евангелие от Соловьева»: «Великие наследники Достоевского! Одну шестую часть суши засрали, а теперь как тараканы расползаются по наивно выдавшей визы иностранщине и гадят в их чистеньких ватерклозетах и реструмах. Мол, хватит о заднице, о душе пора думать. Пусть пятая точка в свинце от газеты „Правда", но ведь глаза, глаза умные...»

Спрашивается: зачем нужна дорогая контрпропаганда с такими-то ведущими — «антиамериканистами»? У Соловьева и по всем ток-шоу вещает журналист-пропагандист Майкл Бом. Он просто переходит из студии в студию со специальным термосом, откуда наливает себе некий напиток. Говорит, что это кофе, но по цвету видно — врет. Потом неутомимо выступает на всех каналах— от прокремлевского «Воскресного вечера» до антипутинского «Эха Москвы». Виталий Дымарский на газпромовской радиостанции свел Александра Шумилина, директора Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады (государственного, между прочим), и Майкла Бома. Это был дуэт полных единомышленников. Шумилин впрямую увязывает события в Сирии с Болотной, с дальнейшей выборной кампанией Путина:

«На волне этих бурных протестов, действительно бурных, как мы помним сейчас, веселых и массовых необычайно, команда Владимира Владимировича принимает определенное, совершенно ясное — то есть здесь не догадки какие-то — решение отмежеваться от бурлящей Москвы и Питера, от этой категории граждан — понятно какой, не будет расшифровывать, терять время — обратиться к основному электорату, к основной аудитории, пытаясь превратить ее, собственно, в электорат. Это провинция. Там возникает „Уралвагонзавод" как важнейший символ. Постепенно это перерастает в движение в Москве в виде Поклонной — митинг на Поклонной. И именно там, на Поклонной, провозглашается важнейший тезис, который абсолютно корреспондируется с происходящим и заявлениями, в том числе на высшем уровне в Москве, о том, что Болотная, все эти протесты спровоцированы печенками Госдепа. И термин „пятая колонна" появился именно тогда. И на Поклонной провозглашается слоган, ло зунг: „Асад — это передний фронт защиты России". „Сегодня Асад подвергается агрессии, завтра — Россия". Именно так.

В. Дымарский: Спасибо за такое подробное вступление в наш разговор. Давайте послушаем противоположную сторону. А что делает Госдеп, что думает Госдеп?

М. Бом: Нет, я согласен с Александром. Я считаю, что да...»

Ну какая тут полемика? Полная спевка друзей-единомышленников. Далее они ерничают с ведущим, что Госдеп не только украинскую оппозицию финансирует, но, между прочим, радиостанцию «Эха» — тоже. Бом: «„Газпром-Медиа" — это просто прикрытие, это госдеповское прикрытие. Но я считаю, в ответ на ваш вопрос, я думаю, что связь прямая, и имею в виду военные действия в Сирии и скачок популярности Путина до 90 %».

Вот так они шутят за «газовые» — наши с вами — денежки! А серьезно Майкл накликает: «Россия будет играть в эту великодержавную игру, пока она может, пока она не устанет, пока русский народ не устанет, пока нет погибших, я имею в виду русских солдат или летчиков. И пока русский народ встречает это на ура, Россия будет играть в эту игру».

После этой программы я еще раз спрашиваю: зачем Госдепу тратиться? Политика США и без того доводится и оправдывается (иногда для видимости— оспаривается) в самых массовых электронных СМИ России. Узнай об этом подробнее сенаторы и налогоплательщики США, они бы, в отличие от «дорогих россиян», и цента для контрпропаганды не дали! Или средства как раз идут по целевому назначению — лично для наших «пропагандистов»?

Позиция патриотов и государственников вроде бы сегодня стала условием успешной карьеры на федеральных каналах ТВ, но в информационной войне деклараций и топорных приемов — недостаточно. А наиболее проигрышная позиция — страусиная. В конце марта 2017 года, пока премьер-министр Дмитрий Медведев блаженно катался на лыжах, как сам он признался в «Твиттере», подвластная ему страна терпела очередное поражение на фронтах информационной войны. Сегодня она ведется по трем направлениям. Первое — технотронное воздействие, IT-технологии, атаки хакеров, взломы, вирусы и роботизация вбросов. Тут, если верить американским политикам и спецслужбам, мы сильны и агрессивны, но кто может поручиться, что сильнее США или Китая? Второе направление: атаки в киберпространстве, открытом Интернете, всепроникающие технологии социальных сетей, в которых запутываются пользователи, зависают юные. Тут судить тоже трудно, хотя убежден, что таких мощных группировок из 800 айтишников, которая обнаружена под прикрытием американского консульства во Франкфурте, у нас нет. Даже описанная РБК система 14 сайтов под эгидой ФАН, которая состоит из 260 сотрудников-троллей и яко

¹

Советская Россия. Зачем Госдепу тратиться... 7 ноября 2015 г. С. 3.

бы обходится в 260 миллионов рублей, с ней не сравнится. Третье, главное и открытое для всех направление — сама система СМИ, открытое противостояние пропагандистов, идеологов, журналистов. Тут мы можем судить по наглядным плодам: они залежалые, с плесенью и нитратами. И выходные с митингами это показали со всей очевидностью.

В воскресенье вечерние новостные программы выходили почти без упоминания о дневных митингах против коррупции, утром в понедельник по информационным «добрым утрам» — снова молчок, включил «Евроньюс» — обрушилась выразительная картинка: митинги на Пушкинской площади и Марсовом поле, зловещие фигуры омоновцев, выразительные плакаты, куклы Путина и Медведева, прочая наглядная агитация, за которую тут же вяжут, тащат в автозаки. Впечатляющие цифры участников во многих городах и толпы задержанных. Последних и впрямь было чудовищно много, пусть и для несанкционированной акции протеста. То есть и утренний эфир был проигран вчистую: замалчивание события в эпоху информационных технологий — наихудшая позиция слабаков и недоумков. В это время трансляцию митингов от штаба Навального посмотрели четыре миллиона пользователей! Ну, вечером-то, ждал я, начнется... Пришел из университета после вопросов студентов, рассказов тех из них, кто по любопытству или случайно (староста пошла в книжный магазин «Москва», например) попал в эту круговерть с расчленением толпы, где были простые прохожие, с ударами дубинок и даже распылением газа («Демонстративно жестко действовали, кричали, что арестованы за какие-то прошлые преступления, загоняли в метро насильно!»), включил «Первую студию» — и не поверил глазам, не мог принять разумом: три часа драгоценного эфирного времени было потрачено на подробный разбор с повторами шести (!) версий убийства никчемного беглеца Вороненкова и артистических страданий Максаковой с броским макияжем. Что с вами, коллеги? Артем Шейнин, который, помню, все выступал в программе Петра Толстого, изображал народного заступника, представлялся как историк, а был просто подсадной уткой, штатным сотрудником Первого, директором программы «Познер» (надо что-то объяснять?). Потом получил «Тем временем», а ныне — царит в самом длинном треп-шоу, воздевая руки, как дирижер. Как же не стыдно! Как не страшно за завтрашний день! Ведь Первый и так уже смотрят в основном домохозяйки и пенсионеры.

Интернет-сайты и даже печатные СМИ тем временем полнились сообщениями, оценками, суждениями. Больше всех радовался Дмитрий Быков: «Выросло новое поколение, интеллектуальное, чрезвычайно остроумное, эрудированное, нонконформистское. Оно обладает всеми чертами, предсказанными еще Стругацкими. Это люди нового типа. Я это говорю, а мне твердят, что придумываю, общаясь только с ребятами из элитных образовательных учреждений. Вчера они вышли на улицы, и все обалдели: „Ах, молодежь появилась". Простите, эта молодежь заявила о себе уже года три назад. Вы этого не видели, а я видел, потому что ей преподаю». Я тоже преподаю в двух вузах будущим журналистам и литераторам. Поэтому задал студентам, первокурсникам в основном, только два вопроса:

• 1. Что важнее для вас как информационный повод: убийство и похороны Вороненкова в субботу или митинги по призыву Навального в воскресенье? И почему?

• 2. Какой тематики, каких проблемных программ не хватает лично вам на телевидении?

Первый вопрос не вызвал никаких затруднений и сомнений: только митинги, лишь три человека темнили: «с одной стороны, с другой стороны...» Почему— тоже понятно: это наша жизнь и боль! А ответы на второй вопрос хорошо бы почитать Эрнсту и его подчиненному Шейнину. Вот лишь несколько.

Коробова Таня: «Для меня самой злободневной темой является жизнь людей, находящихся ниже среднего класса, которые получают меньше прожиточного минимума. Также меня волнует состояние медицины и образования».

Синицына Светлана: «Самая злободневная проблема — производство своих товаров. После распада СССР мы продолжаем отставать от тех же европейских стран. Также волнует культура, культурные ценности, исторические памятники».

Марченко Саша: «Кто такой Навальный? Такой же жулик, как и все остальные, который преследует личные цели, однако умеет красиво говорить. В СМИ мне лично не хватает хороших новостей!»

Яна Сафронова: «На телевидении слишком много чуши, ток-шоу и топорной пропаганды. Уже вторую неделю пересматриваю „Школу злословия". Да, Т. Толстая и А. Смирнова мне глубоко несимпатичны, а вот идея разговора с писателем о его творчестве, ориентирах и чаяниях меня увлекает».

Светлана Зобкова: «Мою подругу ни за что забрали в Махачкале. 26-27 марта телевизор молчал, никакого ответа на вопросы людей дано не было. Бесполезные программы — обещания не дают ничего, все равно людей убивают».

Но самые частые ответы — ожидаемые.

Маргарита Полуянова (внучка вологодского прозаика): «В СМИ не хватает правды».

Семен Карелин: «Что вообще можно говорить, когда СМИ обслуживают не нужды народа, а нужды власти?»

Диана Атай: «Позор телевидению. Хочется больше мнений позиций, очищения эфира от ряда действительно вредных телепередач».

Юлия Пантелеева: «Очень хочется, чтобы в мире не было понятия „информационная война". Хочется честности».

¹

http://www.mk.ru/social/2017/03/27/dmitriy-bykov-o-protestakh-vyroslo-pokolenie-predskazannoe-strugackimi.html.

Ох, мне тоже хочется, но в 2017году исполнилось 70 лет как вышло первое пособие по информационной войне в США. Так что не мы начали...

Так вот, в информационной войне часто применятся прием зеркального отражения: вы разрабатываете технологии, а мы — контрмеры, вы устраиваете кибератаку хакеров — и мы отвечаем по полной. Но, повторяю, тут зеркало занавешено черным. На другом направлении — организационном, мобильном, спровоцированном соцсетями: вы выводите зеленую молодежь, обещаете ей движуху и даже компенсацию за задержание, а мы отговариваем так же убедительно, а мы... Что мы? Разве власть может, например, ответный митинг провести в защиту правительства Медведева, пока тот катается на лыжах? Смешно — за деньги не пойдут! КПРФ может увлечь левым поворотом, столь же прикольным флешмобом с идейной подоплекой, использованием продвинутых методик и огромных финансовых средств? Сомневаюсь. А тут по почерку видно, что все сделано по проверенным рецептам, по гранту: и акция — не у правительственного «Белого дома», не у Министерства юстиции или МВД (мол, боритесь с коррупцией!), а в самом центре Москвы, на камеры, с символами и броской агитацией. Вот тут зеркало начинается трескаться, и официозные СМИ ничего не отражают и не оказывают никакого влияния.

Наконец, на третьем, идейно-содержательном направлении есть жалкие попытки: вы вещаете про зажим свободы слова и аресты митингующих, а мы отвечаем, как Сергей Кургинян: «Если бы Маккейн был президентом и в Америке кто-нибудь позволил себе выступить, то какие водометы! Огонь на поражение, не на 15 дней, а на 15 лет! И вы все это понимаете», — кипятился Кургинян, который считает, что надо было или разрешать, или запрещать по полной. Но разве это аргумент для юных — мол, где-то еще хуже. Зато там живут богаче и не отстой поют, а продвинутые песни! И так — на всем идеологическом фронте: нет аргументов, нет подлинного нравственного воспитания, а плоская показуха заменяет настоящую патриотическую работу.

Сразу после воскресных событий российский политолог Аббас Галлямов дал в социальных сетях странный совет нашим лыжникам во власти: «Я бы на месте Кремля активно навязывал точку зрения, что все протестующие — тинейджеры. Мол, молодежный бунт. Пусть это выглядит войной поколений в духе 1968 года, а не протестом против тебя». Ничего себе «зеркальный ответ»! Молодежные бунты 1968 года до основания потрясли западную политическую систему. Даже такой крупный политик, как президент Франции Шарль де Голль, потерял почву под ногами и уже в следующем году был вынужден уйти в досрочную отставку. К тому же вакуум в воспитании подрастающего поколения политтехнологиями ложью не заменишь. Тут зеркало СМИ, и особенно ТВ, просто разбивается вдрызг! Вот и хватаются за мнимо аналитические программы, бесконечные ток-шоу (обрадовались, что нашли дешевые передачи: не снимают, а болтают в студиях чушь, приглашают украинских националистов, создают «драматургию» с ором) и думают, что ведут какую-то пропаганду. Что в бушующем мире ждать от тех, кто любит склоки, корчи Корчевникова и купленные программы от «Давай поженимся» до «Давай побесимся»? Их разве смотрит молодежь, активные граждане, да все, от кого зависит завтра страны? Полный крах, и «важный свидетель» Вороненков тут выступил символом мертвечины, заштампованное™, отвлечения внимания от насущных проблем. Но молодежь, студентов этим фуфлом не обманешь. Вот о чем наши высокопоставленные лыжники и вояжеры должны думать, а то можно с такой вершины грохнуться на осколки зеркала...

Так что, прежде чем клеймить зарубежных противников и организации (иностранных агентов, которые открыто отрабатывают западные гранты), надо посмотреть: а какую культурологическую и информационную политику проводит власть в самой России, кого поддерживает и снисходительно терпит?

Поэт и публицист Геннадий Красиков написал в «Литературной газете» гневную статью о двух «пароходах» XX и XXI веков: «философском» и «смер-дяковском». Всегда из «дикой», «варварской», как считали на Западе, России в Европу приезжали блестящие «русские европейцы» Н. Карамзин, П. Вяземский, Ф. Тютчев, И. Тургенев, А. Герцен... Многие наши соотечественники годами жили и работали в европейских странах, хотя и не были эмигрантами. Массовый исход из России начался в XX веке после революции 1917 года. Без преувеличения можно сказать, что в эмиграции оказался будущий золотой фонд русской культуры. Одно перечисление имен писателей, философов, художников, музыкантов, среди которых были И. Бунин, В. Ходасевич, 3. Гиппиус, Г. Адамович, М. Цветаева, В. Иванов, Н. Тэффи, А. Ремизов, И. Шмелев, Б. Зайцев, Е. Замятин, К. Бальмонт, И. Северянин, С. Черный, Н. Бердяев, Г. Федотов, С. Булгаков, Г. Флоровский, И. Ильин, Л. Шестов, С. Франк, В. Зворыкин, С. Рахманинов, К. Коровин, В. Кандинский, приводит в то самое детское суворовское воодушевление: «Мы — русские, какой восторг!» Благодаря им интеллектуальный мир навсегда запомнил не только «парижскую ноту» непревзойденной русской поэзии, но и «русский Париж» (который, по выражению Д. С. Лихачева, фактически стал столицей «второй русской культуры»), «русский Берлин», «русскую Прагу», «русский Сан-Франциско» — места, где проходила непростая жизнь наших соотечественников, сохранивших русский дух, родной язык, преданность Родине...

«Мы не в изгнании, мы в послании», — говорили русские эмигранты. Философ Г. Федотов писал: «Никогда эмиграция не получала от нации столь повелительного наказа — нести наследие культуры... Зарубежная Россия — уникальное явление в мировой цивилизации. Русский Серебряный век был продлен на несколько десятилетий». Так называемый «философский пароход», с нестерпимой болью отрывавший от родных берегов цвет нации — выдающихся мыслителей, лучших сынов России, стал своего рода ковчегом спасения не только для них, но — через них!.. — и спасением самой России в ее многовековой национальной самобытности, ее культурного кода, исторической памяти.

«Апологию эмиграции» (воспоминания в трех томах!) Роман Гуль назвал «Я унес Россию». Он пишет: «Нас спасает — как это ни банально звучит — только духовная связь с Россией. С той вечной Россией, которой мы — сами того не осознавая — ежедневно живем, которая непрестанно живет в нас и с нами — в нашей крови, в нашей психике, в нашем душевном складе, в нашем взгляде на мир... „Если кончена моя Россия — я умираю", — писала в одном стихотворении Зинаида Гиппиус, подчеркивая эту нашу ничем не разрываемую, метафизическую связь с музыкой русской культуры...»

Таков был интеллектуальный, духовный, патриотический уровень «русских европейцев» с трагического «философского парохода», высокое благородство которых по отношению — скажем прямо! — к неласково обошедшейся с ними Родине вызывает глубокое уважение.

Не прошло и ста лет, как «удивлять» Европу из России устремились «новые» европейцы... «„Смердяковский пароход" отчаливает от оплеванных берегов под лозунгом: „Пора валить из поганой Рашки!" До того им тошно здесь, что даже некий поэт Улюкаев, тогда еще не разжалованный из министров, вместо того чтобы печься о благе России, в творческих конвульсиях требовал: „Езжай, мой сын, езжай отсель...", достигая высшего интеллектуального экстаза в финале шедевра: „Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху. О, боги"».

Но еще и до «хе-хе» и «ху-ху», не дожидаясь улюкаевского благословения, «смердяковским пароходом» из страны «свалили» Б. Березовский, А. Козырев, Е. Киселев, А. Кох, С. Шустер, М. Ходорковский, А. Пионтковский, Е. Чичваркин, С. Гуриев, Г. Каспаров, А. Троицкий, А. Мальгин, Г. Чхартишвили (Б. Акунин), А. Васильев, И. Пономарев, М. Гайдар, Ж. Немцова, Е. Чирикова... Эти «новые европейцы» тоже уверены, что они «не в изгнании, а в послании»... Свое «послание» (как правило, почему-то в форме «благородного» доноса) — напрямую или через массмедиа — они адресуют Госдепу, западным лидерам, всем профессиональным и добровольным энтузиастам русофобам. Идеологом их мотивации можно считать жителя города Скотопригоньевска, лакея, чьим именем по праву и назовем пароход, на котором они отправились «дивить» Европу. «В двенадцатом году, — философствовал их идейный предтеча, — было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с... Я всю Россию ненавижу».

«Если кончена моя Россия — я умираю», — причитает Зинаида Гиппиус, а скотопригоньевский европеец, вчерашний главред «Коммерсанта» А. Васильев, в интервью из Женевы вещает: «Нет такой страны — Россия! Это громадная геополитическая ошибка... я не знаю чья, Господа Бога или Чарльза Дарвина. Такой страны не было, нет и не будет. Она вредна...»

Но птенец гнезда Ельцина А. Кох, явно ни к «гениям, ни к «строителям» России не относится: «Я не понимаю, чего такого особого в России? Россия должна расстаться с образом великой державы ... Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить — и забрать все ракеты к чертовой матери!..» Опять ското-пригоньевский лакейский словарь: «Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с... Русский народ надо пороть-с...»

Бывший чемпион мира по шахматам Г. Каспаров, мелкая пешка на «Великой шахматной доске» всемирных русофобов господ Бжезинских и Соросов, мнит себя могучим стратегом, назойливо пытаясь всучить свой план «Дранг нах Остен» Западу: «На мой взгляд, исходя из логики исторического процесса, единственный возможный сценарий перемен в России — это может быть результат серьезного внешнеполитического поражения. Для этого Запад должен проявить ту политическую волю, которая была у Рейгана, у Тэтчер...», например, «как это делал в свое время Рейган поставляя стингеры афганским моджахедам» (то есть тем, кто убивал русских солдат и кто разваливал Советский Союз!)... Можно еще посочувствовать Каспарову, у которого в голове всего 64 черно-белые клеточки, по которым он строит воспаленные комбинации о либеральном завоевании России, но чтобы человек, считающий себя русским писателем, стучал на свою страну, настраивал против нее иностранные государства, — это уже за пределами добра и зла и сравнимо разве что с Иудиным грехом!..

Так, на вопрос французской журналистки о «франко-российском сближении» еще один «новый европеец» Григорий Чхартишвили (Б. Акунин) мелочно и подленько стал клепать на свою страну: «Вам не следует забывать о том, что сегодня Россия, по сути, является государством одного человека, Путина, который принимает все решения... Это агрессивная страна, идеологически тираническая, ксенофобская и гомофобская...»

И далее, словно вспомнив, что он не только клеветник, но и писатель, Чхартишвили приправляет свою ложь стилистической завитушкой с претензией на апокалиптическую таинственность: «Если вы входите в российскую сумеречную зону, вы теряете всякое чувство ориентации...» А его рассуждения о «двух народах» («Есть Мы, и есть Они. У Нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У них — свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин»), так это либеральный расизм «уберменшей» по части Шендеровича — Быкова — Новодворской...

• 1
• 511 Литературная газета 25 января 2017. С. 1-3.

Владимир Набоков, действительно русский интеллектуал и европеец, уж точно не чета нынешним «скотопригоньевцам», знал, о чем говорит, когда утверждал:

Бессмертное счастие наше

Россией зовется в веках.

Мы края не видели краше, А были во многих краях... ...Мы знаем молитвы такие, Что сердцу легко по ночам; И гордые музы России Незримо сопутствуют нам.

(«Родина», 1927)

Какие гордые музы у нынешних Смердяковых? И почему они преподносят нам Запад как идеал свободы слова и демократии? В день выхода «ЛГ» с этой бичующей статьей из жизни ушел известный немецкий журналист Удо Ульфкотте. Это он в свое время рассказал о том, что практически все западные средства массовой информации, которые кичатся свой «независимостью», на самом деле полностью контролируются спецслужбами и работают лишь в рамках той политики, которую эти спецслужбы определяют и направляют. Речь прежде всего идет об американском ЦРУ. По словам Удо Ульфкотте, эта организация содержит за свой счет целую свору влиятельных журналистов из Германии, Франции, Британии, Австралии и Новой Зеландии с целью проведения проамериканской политики в этих странах. Заодно при помощи такого рода пропагандистов ведется дискредитация тех мировых лидеров и целых стран, которые неугодны Америке, включая и Россию. Обо всем этом Удо поведал в своей книге «Продажные журналисты», которая на Западе наделала много шума. После этого немецкие СМИ объявили Удо чуть ли не сумасшедшим и устроили ему самый настоящий заговор замалчивания. Что само по себе лишний раз свидетельствует о правоте Удо — на воре, как известно, шапка горит...

И вот, этого отважного человека не стало. В Интернете стал гулять слух о том, что Удо был якобы приглашен новым президентом США Дональдом Трампом для личной встречи, чтобы побольше узнать о тайных операциях ЦРУ на информационном поле. Однако Удо так и не прибыл па рейс в Нью-Йорк (это случилось 13 января 2017 года) и вскоре после этого был обнаружен мертвым в своем доме. Официально считается, что 56-летний журналист умер от сердечной недостаточности. Возможно, что никакой Трамп и не приглашал его на встречу, однако все равно эта явно преждевременная кончина наводит на серьезные подозрения в отношении ЦРУ и немецких коллег из БНД. Ведь никаких весомых и серьезных аргументов против обвинений Удо так и не было вы-

¹

http://www.sentido.ru/poem.php?id_poem=1737.

двинуто. Поэтому у западных спецслужб оставался лишь один выход — убрать неугодного разоблачителя. Тем более эти спецслужбы имеют в таких делах немалый, можно сказать, вековой опыт...

Лучше всего о личности и трагедии Удо Ульфкотте рассказал в своем очерке знавший его Николай Серафимович Иванов, заместитель главного редактора журнала «Национальный контроль», отрывки из которого перепечатал сайт «Великоросъ».

«Увы, массовое зомбирование украинцев, резкий разворот общественного мнения западных стран от дружелюбия к России до враждебности и ненависти — за всем этим стоят СМИ, действующие по указке ЦРУ и закулисных мировых центров власти. Книга Удо Ульфкотте „Продажные журналисты" вызвала на Западе не меньший резонанс, чем разоблачения Сноудена. При написании статьи использовались материалы, представленные журналу „НК" автором бестселлера... Полный контроль над четвертой властью (как иногда называют СМИ) со стороны сильнейших разведок мира, трансатлантических органов „мирового правительства", банков, корпораций, отдельных олигархов превратил ее фактически во всемирную политическую пятую колонну.

Влиятельный журналист, редактор ведущей немецкой газеты „Франкфуртер Альгемайне Цайтунг (ФАЦ)" (1986-2003), собкор в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советник при правительстве Г. Коля, председатель Фонда Конрада Аденауэра, обладатель многих профессиональных наград и званий У. Ульфкотте в книге впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях „черной" журналистики. Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду. Журналист честно признался: „Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду „ то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой ". И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем „просвещенного Запада", призванного нести остальному человечеству „свет морали, прогресса и цивилизации"»!

Удо вырос в семье лютеран, строго придерживавшихся христианских ценностей, учился в религиозной школе. Затем в Университете Фрайбурга стал серьезно изучать юриспруденцию, ислам, выучил арабский язык. В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 1980-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог от-

¹

http://www.velykoross.ru/actual/all_l/article_3093/.

казать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни». Он не мог и подумать, что такое «невинное» начало применяется всегда для того, чтобы постепенно приучить талантливую молодежь к взяткам, вовлечению в широко расставленные сети коррупции и шпионажа, где никто не считает подобные «подарки» аморальными, где они являются «общепринятой практикой».

Никто никогда не скажет: «Яработаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование.

После защиты диссертации молодому человеку «оказали высокую честь»: пригласили работать репортером в ведущем немецком периодическом издании «ФАЦ», куда стремились попасть сотни талантливых журналистов. Он объездил почти все страны Ближнего и Среднего Востока, был военным корреспондентом в Афганистане, Ираке, Иране, выполняя и задания редакции, и деликатные поручения кураторов из БНД, ЦРУ, МИ-6 и Моссада. Причем все его вышестоящее начальство в «ФАЦ» не только знало о тайной стороне работы, но и само принимало в ней участие. Коварство и вероломство спецслужб, по мнению Ульфкотте, состоит в том, что журналисты, работающие на них, не числятся в штате как агенты — они находятся под так называемым неофициальным прикрытием (unofficial covers). В результате создана огромная аморфная масса «друзей», якобы оказывающих друг другу «небольшие услуги» за дополнительный приработок. В нее входят практически все ведущие журналисты изданий «мейнстрима». Эта «неформальная» основа взаимоотношений выгодна спецслужбам, так как они спокойно «умывают руки» в случае ареста таких «друзей» за шпионаж.

Так, например, произошло с американским репортером Джеймсом Фоули, который был казнен террористами ИГИЛа в августе 2014 года за шпионскую деятельность. Ульфкотте считает, что ЦРУ использовало его в своих целях, но, когда он попал в плен, препятствовало контактам родственников с террористами (они хотели выкупить Фоули) и само не стало делать ничего, чтобы спасти своего осведомителя, который не числился штатным сотрудником ЦРУ. Он уверен в том, что почти всегда, когда какого-либо журналиста обвиняют в шпионаже, так и есть на самом деле.

«Небольшие услуги» могут включать сбор образцов почвы в местах, где путешествует журналист; секретные отчеты о поведении, психологии и взглядах собеседников — прежде всего политических деятелей. Но главная задача всегда состояла в том, чтобы писать статьи и комментарии в «нужном» русле! Если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения. В книге Ульфкотте содержится длинный список его коллег, выполняющих шпионские задания. Все они стремительно росли по карьерной лестнице, все занимают ведущие позиции в немецком «мейнстриме»: «Если ты отказываешься сотрудничать, то можешь рассчитывать лишь на скромное место в региональных СМИ, о тебе никто не вспомнит и ты никогда не войдешь в обойму известных всех стране, респектабельных журналистов».

Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей: «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть, у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы. Никто не звонит редакторам каждый день с указаниями, как, например, посильнее лягнуть Россию. Но они и так знают: все комментаторы и колумнисты (авторы рубрик) в центральных немецких СМИ являются членами проамериканских трансатлантических организаций, таких как Трехсторонняя комиссия, Аспенский Институт, Германский фонд Маршалла (штаб-квартира в США), и множества других».

Как-то, пишет Ульфкотте, двое сотрудников БНД (основанной в свое время американцами и по сути являющейся филиалом ЦРУ) зашли в его редакционный офис во Франкфурте и параграф за параграфом надиктовали статью о «секретном ливийском предприятии по производству боевых отравляющих веществ», под которой он поставил свою фамилию. А через два дня эту фальшивку, направленную против Каддафи, перепечатали во всех новостных агентствах, крупнейших газетах мира, на ведущих телеканалах. И она стала одним из аргументов для начала агрессии НАТО против Ливии, уничтожившей процветающую спокойную страну.

Чашу терпения немецкого журналиста переполнила антироссийская кампания в западной прессе, которая началась в 2014 году с подачи ЦРУ. Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. «Это отвратительно! — восклицает Удо, — Если посмотреть со стороны на работу редакций ведущих СМИ, таких как „Дойче Вохеншау”, „Франкфуртер Рундшау”, „Шпигель”, то возникает ощущение, что редакторы и журналисты надели на себя виртуальные звуконепроницаемые шлемы и беспрестанно повторяют одно и то же: „Война против России!

Война против России!" А ведь это люди, которые формируют общественное мнение! Они блестяще с профессиональной точки зрения выполняют свои обязанности, но какова конечная цель этой работы?»

Стало ясно, что США являются главной угрозой миру на Земле и что они готовятся к полномасштабной войне с Россией. «Я уверен, — пишет Ульфкот-те,— что под диктовку тех же спецслужб в „Шпигеле" появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский „Боинг" был сбит над Украиной российской ракетой» («путинская ракета», как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно эта фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России — по сути объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля!

Главный аргумент и причина прозрения: «Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается сама по себе, всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты». Для развязывания новой войны, считает Ульфкотте, американцы могут пойти на любую провокацию, включая взрыв одной из АЭС на Украине и приписывания этого теракта либо сепаратистам с Восточной Украины, либо «русским диверсантам». А продажные журналисты послушно растиражируют эту дезинформацию по всему миру. Главной целью книги стало объяснение того факта, что «мы, журналисты, лгали своим читателям, чтобы убедить в необходимости войны с Россией». Его уже стало тошнить от зашкаливающего уровня лжи, который можно наблюдать разве что в банановых республиках.

Удо заявил, что все без исключения новостные блоки телевидения и ведущих газет и журналов, формирующие общественное мнение на Западе, манипулируются и искажаются в угоду США и закулисных мировых структур. Для этой задачи используются ведущие, респектабельные журналисты, которые фабрикуют новости, угодные их кураторам из спецслужб: «Мы находимся сейчас в точке невозврата, когда мир стремительно скатывается к войне, — считает Ульфкотте, — и я понял, что я должен выступить и честно рассказать о том, чем я занимался в прошлом — манипулировал общественным мнением, занимался черной пропагандой, направленной против России; и я и мои коллеги получали взятки за предательство истинных интересов не только Германии, но и всей Европы»⁵ .

⁵³ http://www.velykoross.ru/actual/all_l/article_3093/.

Во многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, «банановая Германия» (как, впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры. Все журналисты с центральных каналов ТВ и радио, из общенациональных журналов и газет являются членами больших трансатлантических организаций-монстров и знают, что обязаны всегда хвалить США, НАТО и поносить Россию. Именно эта всеохватывающая коррупция со стороны США и ЦРУ подталкивает Европу на грань ядерной войны с Россией.

Косвенно последний тезис нашел подтверждение на встрече стран НАТО в Италии, где президент США Трамп вел себя как хозяин и пытался диктовать свою волю. После окончания парадно-показательной встречи канцлер Германии Ангела Меркель с обидой заявила: «Времена, когда мы могли полностью полагаться на других, прошли, — заявила Ангела Меркель по итогам саммитов НАТО и G7. — Теперь европейцы могут рассчитывать только на себя», — при-„ 54

говорила немецкий канцлер .

Если Сноуден вскрыл тотальную систему слежки, осуществляемую американскими спецслужбами во всех странах мира, включая своих союзников по НАТО, то Ульфкотте разоблачил «невидимую руку», стоящую за манипуляцией и зомбированием мирового общественного мнения со стороны США.

Америке мало, что она создала мощнейшую в мире медийную империю, что она протянула свои информационные щупальца во все самые удаленные уголки мира, что она разрабатывает и проводит в жизнь детально проработанную стратегию пропаганды, создала целый огромный комплекс, который включает не только СМИ, но и негосударственные организации, общественные и частные фонды, что она коррумпировала ее, подчинила своим целям ведущих журналистов многих стран. На очереди социальные сети.

В статье, опубликованной в номере британского журнала «Гардиан» говорится о том, что Пентагон собирается потратить десятки миллионов долларов на изучение Интернета и социальных сетей в рамках Агентства по новейшим оборонным исследованиям. Цель все та же — подчинение мирового общественного мнения «глобальным стратегическим интересам США». Но дыхание войны чувствуется в том, что упор в этих исследованиях делается на «предвоенную и послевоенную пропаганду в социальных сетях и Интернете». Так что все крики об агрессивности России, об ее угрозе для стран Прибалтики, не-

• ⁵⁴ https://news.temaretik.eom/1167415865157093704/merkel-prizvala-evropejtsev-rasschityvat-tolko-na-sobstvennye-sily/.

залэжности Украины — продолжение все той же политики, где особый козырь — так называемая «аннексия Крыма». Не станем рассматривать все исторические и геополитические аспекты возвращения Таманского полуострова в родную гавань, лучше рассмотрим в применении к журналистскому Курску, как родился знаменитый термин «вежливые люди». Он появился почти случайно в ночь на 28 февраля 2014 года. Словосочетание, употребленное на одном из украинских сайтов, подхватили блогеры, а за ними — патриотические интер-нет-пользователи, российские и зарубежные СМИ.

О «вежливых людях» рассуждали даже высокопоставленные чиновники, включая президента Владимира Путина. Спустя год «вежливых людей» можно было смело считать первым в российской истории мемом федерального значения. Но зародился он из полукриминальной шутки. Поздним вечером 27 февраля 2014 года кто-то написал в «Твиттере»: «В Южном Бутово живут самые вежливые люди. Там всегда можно услышать: „Пожалуйста, не бейте!"». Через несколько часов, когда наступит следующий день, использовать выражение «вежливые люди» в прежнем значении уже не получится — примерно с часа ночи термин закрепится за высадившимися в Крыму российскими военными в «пиксельной» форме.

27 февраля военные блокировали здания парламента и правительства полуострова, а в первые минуты следующего дня появились в аэропорту Симферополя. «Примерно в час ночи был взят под контроль аэропорт Симферополя... Начальник охраны сообщил, что его людей вежливо попросили выйти», — сообщил тогда украинский сайт «Политнавигатор». Эту новость перепечатал в своем «Живом журнале» крымский блогер Colonelcassad — Борис Рожин, главный редактор интернет-издания «Голос Севастополя». К цитате из «Политнавигатора» он добавил несколько фотографий солдат, а пост назвал так: «Вежливые люди захватили два аэропорта в Крыму». Рожин таким образом и оказался создателем нового термина и мема: именно этот пост блогера разлетелся по социальным сетям.

А спустя несколько часов в ЖЖ появилось стихотворение эстонского блогера Е-хапах:

Вежливы люди в вежливом Крыме В вежливой форме вежливо просят. Как-то не хочется ссориться с ними, Ведь даже оружие вежливо носят. Вежливы каски, под масками лица, Вежливы даже, поверьте, машины. Вот, полюбуйся на это, столица: Вежливый — это по-нашему мирный. В вежливом небе летают вертушки. Вежливо лопасти в небе стрекочут. Вежливый катер не хочет войнушки, Он патрулирует. Вежливо очень.

Днем 28 февраля блогер Rsbeerman (Рус Бирман) констатировал: «„Вежливые люди" — это по ходу новый мем, родившийся в горниле бандитских разборок на/в Украине». Эту запись также перепостили многие пользователи (в том числе публицист Егор Холмогоров). На следующий день, 1 марта 2014-го, в «Твиттере» появился аккаунт vezhlivo — за несколько недель на него подписались 17 тысяч человек Автором оказался прокремлевский блогер Politrash, он же Станислав Апетьян. «Мы поняли, что мем про вежливых людей — это подарок с точки зрения пропаганды, информационной войны, которым нужно пользоваться, — объяснил он позже в интервью „Известиям". — Мы решили закрепить этот мем, создав аккаунт, в котором мы будем давать правильную пропагандистскую информацию». В твиттер-аккаунте «Вежливо» начали появляться «милые» фотографии российских военных — в обнимку с крымчанами и Дедом Морозом.

В следующие недели термин начали активно использовать СМИ. Британская The Telegraph вышла 2 марта с заголовком «Ukraine crisis: 'Polite people' leading the silent invasion of the Crimea» («Украинский кризис: „Вежливые люди" возглавили тихое вторжение в Крым»); в России его подхватили буквально все — от РИА «Новости» до «Коммерсанта». А 21 марта 2014-го слова «вежливые люди» впервые произнес президент России Владимир Путин. Отвечая на вопрос, верно ли, что люди, попавшие в санкционный список США, имеют отношение к событиям в Крыму (въезд запретили Геннадию Тимченко, Юрию Ковальчуку, Борису и Аркадию Ротенбергам), он сказал: «Я думаю, это как раз они — „вежливые люди" в камуфляже, с автоматами. Да и фамилии у них какие-то странноватые — Ковальчук, Ротенберг, Тимченко. Типичные москали. Думаю, от них надо держаться подальше».

Блогер Colonelcassad, впервые использовавший выражение «вежливые люди» по отношению к российским военным после слов Путина, вынужден был оправдываться: «Мем был подхвачен российской пропагандой, для которой он оказался полезен в силу своей позитивной коннотации, избавляющей от необходимости придумывать более сложные объяснения для разъяснения ситуации по неопознанным вооруженным людям, захватывающим украинские объекты, превращая по сути часть проблемы в шутку на грани фарса... Помогло ли это в пропагандистском смысле решению проблемы Крыма и Севастополя? Наверное, да. Помогло ли это российской пропаганде? Очевидно, помогло. Значимо ли для меня, что придуманный мем внезапно цитирует Путин? Да как-то без разницы».

В марте в энциклопедии интернет-фольклора «Луркморьс» появилась статья, посвященная феномену «вежливых людей»: «[Это] первый в новейшей истории мем федерального значения, который употребляют все — от интернет-пользователей и журналистов до Путина и Шойгу», — отмечали авторы «Лурка».

¹

http://amp.meduza.io/feature/2015/03/09/kto-nazval-ih-vezhlivymi-lyudmi.

В апреле 2014 года Министерство обороны России через дочернюю компанию «Военторг» зарегистрировало товарный знак «Вежливые люди». В российских торговых центрах появились футболки с изображением солдат и подписью «Вежливые люди», а также с фотографией Путина в солнцезащитных очках и подписью «Самый вежливый из людей». Тем временем государственные СМИ принялись использовать термин для описания «нового образа российской армии». В том же апреле Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А. В. Александрова исполнил уже в российском Крыму песню «Вежливые люди».

В сентябре верноподданные депутаты Госдумы предложили каждое 7 октября (день рождения Владимира Путина) отмечать День «вежливых людей». В итоге Путин подписал указ, в соответствии с которым 27 февраля (день начала операции в Крыму) в России теперь будут праздновать День сил специальных операций.

Это — пример информационной всеохватности и действенности Интернета даже на терминологическом поле информационной войны. А вот как всплывают зловещие понятия на нынешнем информационном поле на Украине, строящей «европейскую демократию». О «новом 37-м годе» во всех интервью говорит журналист Руслан Коцаба. Он — уроженец Ивано-Франковска, города на Западной Украине. В качестве военкора работал в зоне боевых действий и твердо убедился: это гражданский конфликт, который надо прекращать. Обвиненного по статьям «Государственная измена» и «Воспрепятствование законной деятельности вооруженных сил» журналиста суд в мае 2016-го приговорил к тюремному заключению, в июле того же года после апелляции Коцаба оправдали и отпустили. Сейчас он продолжает отстаивать в судах свое право на свободу слова. В интервью «Ленте.ру» Коцаба с точки зрения патриота Украины рассказал, насколько непопулярна в обществе военная операция Киева в Донбассе, готовы ли власти убивать несогласных и когда на Украине произойдет следующий государственный переворот.

«Первая жертва войны, особенно гражданской, — правда. Поэтому честный журналист, если он хочет показать конфликтную ситуацию в соответствии с профессиональными стандартами объективности, должен быть в гуще событий. Так получилось, что из Западной Украины я был там первым. Как патриот Украины, который хочет жить в европейской стране, как отец двух дочерей, я не мог поступить иначе, я бы себя не уважал. Я не пропагандист Генштаба или какого-нибудь политика или олигарха, я давал все точки зрения. Мы выбираем процессы, чтобы их освещать и в них участвовать, но и процессы выбирают нас. Если бы я не был Русланом Коцабой, тем, кем я являюсь, я бы не выбрал профессию военного корреспондента, я бы не снимал „майдан" и „антимайдан", а мечтал бы попасть в пресс-службу какого-нибудь политика или предприятия...

Журналистское сообщество — понятие относительное. Настоящих журналистов, работающих по мировым стандартам, дающих различные точки зрения, — раз-два и обчелся. Преобладают пропагандисты и те, кто разжигает ненависть, популяризирует войну. А меня, украинского журналиста, лишили аккредитации украинские депутаты в украинском парламенте. Это первый и единственный такой случай за всю историю независимой Украины. В Раде, которая должна быть примером открытости и прозрачности как избранный людьми орган, собрали подписи, чтобы Коцаба не задавал неудобные вопросы. Дескать, и канал, где я работаю, „сепарский", и сам Коцаба осужден как враг народа. Это 1937 год».

Однако самое разрушительное действие Интернета — не идейнополитическое, а нравственно-моральное, в геополитических терминах не описываемое. Хотя тоже получило свое название в духе времени — эмоциональный терроризм. Так, последние странички уходящего 2016 года были омрачены тенью страшной трагедии под Сочи, эхом крика пилота: «Командир, мы падаем!» И без этого у многих граждан и лично у меня появился самый нелюбимый период в году — так называемые рождественские, еще ельцинские каникулы с беспробудной пьянкой в последнюю неделю поста. Это календарно-социальное умопомрачение, паралич страны и вакханалия в эфире многих угнетает. В январе 2010 года, в разгар «президентства» Д. Медведева, я писал, ознакомившись со страшными цифрами: «Каковы же последствия безумных каникул? В период с 7 по 9 января, когда от пьянства надрываются организмы (завершается как раз декада празднования, начиная с корпоративов, служебных вечеринок и предновогодних отмечаний), смертность по России среди мужчин подскакивает более чем в пять раз! Если переводить это в точные цифры, то общее число россиян, не переживших „новогодние каникулы", приближается к 300 тысячам человек. Вдумайтесь: целый город теряет Россия ради того, чтобы чиновники, депутаты, олигархи и многочисленная прислуга устроили себе красивые каникулы, вояжи и расслабуху. Правительство и Государственная дума, вам не страшно, не совестно, не зябко? Ну, закажите социсследования, возьмите цифры у медиков и наркологов. Опомнитесь!!!» Теперь такие цифры вообще замалчиваются. Бесполезно взывать... Уже показывают по ТВ страшные кадры перепившихся корпоративов и инструктируют, как увернуться от удара вилкой и бутылкой. Но есть удары, от которых не увернешься...

Интернет сегодня просто сочится ядом человеконенавистничества и русофобии. Это оружие становится все более разъедающим и разъединяющим. Особенно «Фейсбук», который, с одной стороны, ввел прямую жесткую цензуру, убирая посты, фотографии, разоблачающие, например, бандеровцев-неонацистов (последний вопиющий случай — исчезновение всех соболезнова-

¹

http://www.msn.com/ru-ru/news/article/.

²

Советская Россия 27 января 2010. Мой месяцеслов. С. 1 -2.

ний в связи с подлым убийством Моторолы), а с другой — провел самый антигуманный веб-эксперимент. Было произвольно отобрано 600 000 (!) пользователей, их поделили пополам, одной части из 300 000 подопытных подбирали и оставляли в личной ленте больше положительной информации, другой — валили и нагнетали информацию негативную. У первой огромной группы прибавлялось социального оптимизма и человеческой доброты, у прессуемой второй стали преобладать отрицательные и упаднические эмоции. Про этот — геббе-левский по сути — эксперимент стало известно, пользователи принялись возмущаться и даже пытались подать в суд, но манипуляторы остались неуязвимы. Только родили термин — «эмоциональный терроризм». Им переполнены не только украинские сети, но и российские, которые все больше подвергаются атакам бандеровских троллей.

Под Рождество активизировалась вся нечисть, особенно такие тролли, как, скажем, Вера Панова — якобы из Череповца с чужой приглядной фотографией и с разнузданной, кровожадной русофобией. Ну и наши либералы не отстают.

«Фейсбук» подобным просто забит: видно, неплохо платят... Вот что написал некто Алексей Карнаухов: «Мы тонем в нечистотах! Фото — это фэйк. На самом деле Вера Панова — это прыщавый пожилой юноша, имеющий 150 аккаунтов и распространяющий русофобские материалы в „Фэйсбуке”. За деньги». Многие согласились: уберите, мол, просто незваных «друзей». Но на это пенящееся дерьмо слетаются россиянские либеральные мухи. Так, весь мир стал выражать соболезнование по поводу гибели артистов и журналистов после страшной вести о катастрофе Ту-154, все нормальные люди скорбели, вспоминали, искали слова, а яблочные черви — возрадовались!

Некто Максим Болотин написал: «Хорошо, что лиза там была». Вот так — с маленькой буквы. Думал, розыгрыш — зеленая эмблема «Яблока», зверский отзыв. Нет, у Болотина своя страничка, горделивая запись: «О себе. Председатель местного отделения по ЦАО города Москвы в партии „Яблоко”. Работал советник в компании „ФССП России”. Изучал юриспруденцию в Московской государственной юридической академии (МГЮА)». Вот какие у нас юристы и «политические деятели». Нелюди! Уж казалось, доктор Лиза должна была восхищать всех и каждого своим подвижничеством, одинаково гуманным отношением к людям и детям по обе линии фронта. Нет! И к ней относились некоторые одиозные личности — даже литераторы! — наподобие Болотина: с ненавистью и неприятием. Замолчавшая писательница Татьяна Толстая в блоге на «Эхе Москвы» написала: «Доктор Лиза — святая. Это очень неприятные люди, святые. Но не потому, что они тревожат нашу совесть и служат нам упреком. А потому, что они не становятся ни на ту, ни на другую сторону, потому что для них нет ни друзей (наших), ни врагов (наших), потому что они не судят, не выбирают, ничего себе не хотят и полностью размывают очень важную, очень нужную черту, разделяющую черное и белое, свет и тьму. Я говорю серьезно: святые неприятны. Вся шкала, постоянно и трепетно нами калибруемая, рушится».

Понимаете: вот такие басовитые матроны нас «калибруют», выстраивают шкалу, пытаются расставить, как пешек на черно-белых клетках, а святые и бескорыстные патриоты им мешают самим своим существованием!

Советник украинского президента Юрий Бирюков прокомментировал катастрофу российского Ту-154 в типично украинском духе: «Грохнулся самолет МО РФ... Появилось только одно желание — отнести к посольству орды бутылочку „Боярышника"», — написал он в том же ФБ. Да, советничек — яблоко от яблони недалеко падает. Но ведь и светский обозреватель Божена Рынска — гостья телепрограмм и книжных ярмарок — комментируя катастрофу близ Сочи, выразила бурную радость от гибели журналистов телеканала НТВ: «Встаешь, а тут такое. Весь ансамбль Александрова... Весь! Нет бы весь борт НТВ... Ну почему именно музыканты?! Почему прекрасный ансамбль? Спасибо, конечно, Боженьке за бонус в виде съемочной группы НТВошек, но остальные-то почему?» — написала она в ФБ. Вот какая злопамятность у рублевской тусовщицы: осенью 2013 года Рынска ударила журналиста телеканала НТВ, который осуществлял свою профессиональную деятельность. Она также повредила камеру Sony и объектив Canon, причинив ущерб телекомпании на сумму более 550 тысяч рублей. Суд признал хулиганку виновной в нанесении побоев сотрудникам телеканала НТВ и порче имущества компании. Она затаила нечеловеческую обиду... В Сети появилась петиция с требованием лишить рублевскую львицу российского гражданства, но она не унимается и накликает всем беду: «На каждый роток найдется борток», то есть свой Ту-154. И закон об экстремизме почему-то не действует, хотя у нее огромное количество таких же русофобствующих подписчиков и сам сайт подпадает под Закон о СМИ. Ау, правозащитники и прокуроры!

Что же за страну построила вертикаль власти со своим показным патриотизмом и «единством»? Яд, сочащийся из СМИ, забугорных и своих, отравляет атмосферу и угнетает людей. Страшно представить: столько прекрасных, талантливых людей безвинно погибло, а уже все телеканалы были заряжены на каникулярную вакханалию! Аналитические и редкие просветительские каналы прощаются до 13-15 января (здравствуйте, Сейшелы и Мальдивы!), а весь эфир готовятся заполнить пошляки-юмористы и попсовые артисты. Как не стыдно им было петь после гибели коллег, остававшихся верными лучшим традициям народной и советской песни?

¹

http://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky77.htm.

Все участники хора Ансамбля песни и пляски имени А. В. Александрова, кроме троих солистов, находились на борту разбившегося под Сочи самолета Ту-154. Об этом сообщил ведущий солист ансамбля Вадим Ананьев: «У меня родился ребенок, теперь в семье трое маленьких детей. Я подошел к руководителю ансамбля и попросил остаться. Кроме того, завтра должно было быть выступление, поэтому решили оставить меня и еще солистов — Валерия Гавва и Бориса Дьякова. А остальные из хора все полетели», — сказал Ананьев. В числе этих всех был молодой певец, участник многих Фатьяновских праздников, лауреат премии «Соловьи, соловьи...» Андрей Савельев. Крупный и голосистый Андрюша так хотел петь в прославленном ансамбле, прослушивался, подбирал патриотический репертуар. Добился певческой чести — и вот оборвалась молодая песня...

Да многое что оборвалось и рухнуло в морскую холодную бездну. Но Интернет еще раз показал, что даже перед бездной горя не отступит, не сгинет вся рождественская нечисть. Правда, информационное поле порой очищается от наиболее одиозных изданий. В июне 2017 года главный редактор российского журнала, который последние годы почему-то выходил в Москве под английским названием The New Times, Евгения Альбац объявила о закрытии его бумажной версии. Об этом она сама написала в «Фейсбук». «Деньги кончились, Леня, вот так», — ответила Альбац на вопрос издателя портала «7 х 7» Леонида Зильберга о причине такого решения. К посту она прикрепила снимок обложки последнего номера. На ней изображены закрытые глаза со слезой, под ними расположена надпись: «Спасибо, что были с нами».

Проблемы возникли не на пустом месте. В мае The New Times получил предупреждение от Роскомнадзора за интервью с террористом из Калуги по имени Иса. По мнению надзорного органа, материал содержал признаки оправдания терроризма. А еще в августе 2016 года московская типография «Пушкинская площадь» отказалась печатать очередной тираж The New Times, хотя работала с ним восемь лет. Но главная причина прекращения выпуска печатной версии журнала — катастрофическое падение тиража и потеря интереса к нему читателей. Почему это произошло — проанализировал на сайте «Столетие» Андрей Соколов.

Предупреждение от Роскомнадзора журнал получил за опубликованное на его страницах интервью журналиста Павла Никулина «Из Калуги — с джихадом», которое он взял у террориста, уехавшего воевать в Сирию на стороне ИГИЛ («Исламское государство», террористическая организация, запрещена в России). Однако после этого предупреждения журнал не утихомирился. В его последнем номере напечатан новый материал на эту же тему, в котором такие действия, явно пропагандирующие терроризм, оправдываются. Вот, в частности, что в нем говорится: «Герой материала NT поехал воевать в Сирию, потому что он разочарован в российской политической действительности. Почему разочарован? Потому же, почему и многие другие молодые люди: из-за отсутствия в России социальных лифтов. Он не видит в стране возможности для себя заниматься нормальной политической деятельностью, не видит он и социальной справедливости, не видит, как он за эту социальную справедливость может бороться в России, потому что вся политическая поляна зачищена. Ровно поэтому он и находит для себя привлекательной идею исламского социализма. И он отправляется сражаться в Сирию против того и тех, кто этому исламскому 59 социализму, как он считает, не дает там состояться» .

Тут поражают две вещи. Во-первых, террористический кровавый режим игиловцев назван в журнале «исламским социализмом», и, во-вторых, решение переметнуться на сторону убийц и насильников объясняется тем, что в России якобы невозможно заниматься «нормальной политической деятельностью». Ничего себе логика! Если у себя на родине трудно сразу стать лидером партии или попасть в парламент (а где это легко?), то надо непременно ехать в Сирию, чтобы отрезать мирным жителям головы?

Другими словами, журнал снова, уже с откровенной наглостью, стал не только пропагандировать, но и откровенно оправдывать терроризм, одновременно обвиняя в его разрастании Россию! Как же дошли журналисты бывшего «Нового времени», в свое время известного советского журнала, до жизни такой? Журнал «Новое время» начал выходить в Москве в июне 1943 года. Издавался на русском, английском, французском, немецком, испанском, польском, чешском и арабском языках. Издание освещало внутреннее и международное положение СССР, проблемы советской внешней политики, актуальные события международной жизни. После краха Советского Союза издание сумел приватизировать его главный редактор Александр Пумпянский. В ноябре 2006 года журнал купила Ren Media Group, об этом сообщил председатель правления компании Дмитрий Лесневский. По информации газеты «Коммерсантъ», Ren Media Group выкупила брэнд издания и зарегистрировала новое средство массовой информации. Сумма сделки составила около миллиона долларов (около 500 тысяч долларов составили долги журнала и примерно такую же сумму получил лично Александр Пумпянский). Вот какие выгодные приватизации проходили!

Новым учредителем и издателем журнала «Новое время» выступила президент Ren Media Group Ирэна Лесневская, а главным редактором журнала был назначен либерал Раф Шакиров, ранее возглавлявший издания ИД «Коммерсантъ» — газеты «Газета» и «Известия». В январе 2009 года главным редактором журнала, который стал называться уже по-английски The New Times — как бы подчеркивая, чью позицию он выражает, — была назначена Евгения Альбац, ранее занимавшая пост заместителя главного редактора. Она и стала

⁵⁹ http://www.sloletie.ru/vzglyad/u_albac_problemy_362.htm.

страшноватым «лицом» этого издания, который под ее руководством превратился в печатный орган наиболее оголтелой оппозиции.

Между тем родилась Евгения Марковна в обычной и вполне благополучной советской семье. В 1980 году Альбац окончила престижный факультет журналистики МГУ. В советское время писала о науке в еженедельнике «Неделя» — воскресном приложении газеты «Известия». Работала обозревателем газеты «Московские новости». Неплохо зарабатывала, делала карьеру, получала журналистские премии, словом, преуспевала. Никаких поводов для того, чтобы жаловаться на жизнь, у нее тогда не было.

Когда рухнул СССР и для журналистской братии из числа либералов настала золотая пора грантов из фондов Сороса и других «благодетелей» России, ее отправили на учебу в США. Не случайно, наверное. Ведь отправляют туда не всех, а кто уже зарекомендовал себя должным образом. А она успела уже тогда обратить на себя внимание. Накануне развала СССР Альбац заинтересовалась темой политической деятельности КГБ (на Западе она представлялась потом в качестве первого советского журналиста, занявшегося этим вопросом). В качестве эксперта участвовала в работе комиссии по расследованию деятельности КГБ, которая была создана вскоре после путча в августе 1991 года. Опубликовала книгу «Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ», которая пришлась по вкусу западным спонсорам и впоследствии была переведена на ряд европейских языков. В 1993 году она участвовала в качестве эксперта в заседаниях Конституционного суда РФ по «делу о КПСС» (заседания были посвящены законности роспуска КПСС в 1991 году), позиционируя себя в качестве ярого противника коммунистической партии.

После начала Первой чеченской войны, в январе 1995 года, Альбац посетила Грозный и в мае того же года участвовала в слушаниях Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, где выступала в защиту чеченских боевиков, воевавших против российской армии. Затем опубликовала книгу «Еврейский вопрос», исследовавшую антисемитизм в современной России. Такой послужной список за океаном, конечно, не мог не понравиться. В США Альбац окончила докторантуру престижного Гарвардского университета, получила степень доктора философии по специальности «политические науки», защитив диссертацию по теме «Бюрократия и российская трансформация: политика приспособления». После чего ее, прошедшую в Америке полный курс «демократии», оперативно внедрили в московский The New Times.

И не зря. Своего презрения к стране, где она родилась, Альбац не скрывает и даже мечтает о ее развале. «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, и если Россия разделится по Уральскому хребту, — заявила Альбац в своей программе на „Эхе Москвы". — Я думаю, что это неизбежно. [...] С моей точки зрения, при том, как сегодня происходит развитие экономики и в том числе — развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что так или иначе Сибирь станет какой-то частью, ну, экономическим каким-то вассалом Китая. Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь».

Полностью на другой стороне баррикад, в стане врагов России, оказалась Альбац вместе со своим журналом и в том, что касается событий на Украине. «Я — гражданка России, — например, сказала она, выступая в Киеве. — И мне тяжело сейчас находиться на Украине из-за стыда перед украинцами за то, что мое правительство сделало с их страной». Буквально во всем она обвиняет... пропаганду Кремля и его спецслужбы! По ее словам, «систематическая пропаганда Кремля победила в России, несмотря на свободный доступ к Интернету большинства россиян. Как оказалось, спецслужбы легко могут манипулировать общественным мнением с помощью Сети. И никакая диверсификация информации не поможет...» Она часто выступает на митингах оппозиции, яростно обличая и клеймя ненавистный ей в России «режим», который, кстати сказать, активно поддерживает подавляющее большинство россиян.

Говорят, что, долго проживая в США, Альбац получила там американское гражданство, как и Познер, хотя, в отличие от других, об этом говорить не любит. Точно об этом неизвестно. Но если это так, то она должна была давать обязательную присягу на верность Соединенным Штатам, процитированную Владимиром Владимировичем. Ясно, что с таким главным редактором и с такой позицией журнал в сегодняшней России в условиях информационной войны был обречен. Если другой рупор либералов в Москве — «Эхо Москвы» — до сих пор почему-то финансируется «Газпромом», то у Альбац такого спонсора, как видно, не нашлось, и вот объявление о закрытии — печальный, но закономерный финал.

А вот и наглядный результат той информационной войны, которую ведут официальные и мейнстримные СМИ: россияне считают главными врагами своей страны США, Украину Германию. Такие результаты показал опрос, проведенный «Левада-центром». В свою очередь, добавим мы, и 64 % американцев считают Россию врагом США. Людям задали вопрос: «Какие пять стран вы назвали бы наиболее недружественно, враждебно настроенными по отношению к России?» Почти 70 % указали, что наиболее враждебным государством по отношению к России являются США, при этом 21 % респондентов уверен, что в последнее время отношения между Москвой и Вашингтоном меняются в лучшую сторону. Опрос «Левада-центра» показал, что больше половины респондентов (54 %) не видят улучшений в отношениях между Россией и США. При этом 21 % считает, что отношения между странами улучшились, а 17 % — наоборот, говорят об их ухудшении.

¹

http://www.stoletie.ru/vzglyad/u_albac_problemy_362.htm.

Согласно данным экспертов, оценка взаимоотношений России со странами Евросоюза примерно аналогичная. Не видят изменений 53 % участников опроса, наблюдают тенденцию к улучшению — 14 %, а к ухудшению — 21 %. Примечательно, что наиболее близкими друзьями России респонденты считают Белоруссию (46 %), Китай (39 %) и Казахстан (34 %). Также среди дружественных стран опрашиваемые называли Сирию (15%), Индию (14%), Армению (12 %), Кубу (11 %), Узбекистан, Таджикистан и Азербайджан (по 9 %).

Что касается стран, которые, по мнению граждан, враждебно настроены по отношению к России, лидерами этого списка являются США — 69 %, Украина— 50%. Число респондентов, которые считают враждебными Германию, Латвию и Литву, оказалось одинаковым — 24 %. Также среди негативно настроенных стран 21 % участников опроса назвал Польшу, 16 % — Эстонию, 15 % — Великобританию, 9 % — Грузию, 8 % — Францию и Турцию. При этом 46 % граждан уверены, что Россия находится в международной изоляции, примерно столько же (45 %) считают обратное. Интересно, что Турция, которая в 2016 году вошла в первую «вражескую» тройку с 29 % голосов, теперь лишь 11-я (8 %).

То есть последний пример снова подтверждает роль СМИ и реальных политических шагов: перестали вести пропагандистские атаки, улучшили политические и экономические отношения, открыли любимое туристское направление — и вражда сразу отступила!

¹

https://ria.ru/society/20170605/1495834269.html.