О некоторых методологических концепциях

Достаточно подробно о методологических концепциях уже сказано в моей работе «Методология и логика истории» (Брест, 2007). Вместе с тем, показалось важным воспроизвести некоторые методологические концепции для того, чтобы понятия «научная работа» - «методология» и «метод» не остались сугубыми абстракциями, которыми пугают студентов на ночь недобросовестные преподаватели. Те методологические концепции (далеко не все!), которые стали предметом нашего внимания, изложены на основе примеров из практики исторического исследования.

Позитивистская концепция

Как это ни странно прозвучит, но многих современных «практикующих» историков можно смело считать стихийными позитивистами. Никто из них, правда, не клянётся в верности знамени, поднятому в девятнадцатом веке Огюстом Контом, но факт налицо: методологические идеи раннего позитивизма и сегодня достаточно популярны.

Но что было, так сказать, базовым, какие идеи? Английский мыслитель Р.Коллингвуд (1889-1943) определяет позитивизм как философию, поставившую себя на службу естественной науке, точно также как философия средних веков была «служанкой богословия». В этой связи две главные задачи стояли перед позитивистами: во-первых, установление фактов, во-вторых, разработка законов.

С фактами получилось неплохо: был осуществлён громадный прирост конкретного исторического знания, основанного на беспрецедентном по своей точности и критичности исследовании источников. Лучшие историки того времени, такие, как Моммзен (1817-1903) или Мейтленд (1850-1906) стали величайшими знатоками исторической детали. Но с формулировкой законов было хуже: их не было.

Именно в это время О.Конт (1798-1857) потребовал, чтобы исторические факты использовались для чего-то более важного, нежели они сами. Французский учёный предложил создать новую науку, социологию, которая должна начаться с открытия фактов, а затем перейти к поиску причинных связей между этими фактами.

В широком смысле слова к позитивистскому направлению относятся все те историки, социологи, которые стремятся изолировать свои дисциплины от философии и философии истории. Кроме того, позитивистский характер носят те исторические, социологические учения, которые основу или главную причину всех исторических изменений видят в языке и речевой деятельности людей, по их мнению, нематериальной.

От Ипполита Тэна (1828-1893) берёт начало ветвь «первого» позитивизма в философии истории и историографии. Тэн широко известен и как литературный критик, историк искусства. Став позитивистом, он создал культ описательной фактографии, хотя и мечтал о широких обобщениях. Утверждая, что формы культуры объясняются средой, в которых они возникли, Тэн раздробил культуру на массу сугубо индивидуальных явлений. Историю он тоже истолковывал индивидуалистическим, психологическим и натуралистическим образом, отрицая наличие объективных законов социального развития.

Типичным примером позитивистской работы «раннего» периода стала известная «История цивилизации в Англии» Генри Бокля. Английский историк надеялся открыть точные законы истории общества и при этом считал, что человек, как часть природы, подчиняется законам природы. Причём Бокль боролся против голого эмпиризма в исторической науке. Он требовал, чтобы историки открывали законы и ждали того времени, когда историческая наука «будет спасена от рук биографов, генеалогов и собирателей анекдотов, придворных хронистов, князей и дворян - этих пустых болтунов, которые стоят на каждом углу и засоряют движение нашей национальной литературы».

Идеи И.Тэна на русской почве развивал, в частности, В.О.Ключевский. В специальном курсе «Методология истории», прочитанном в 1884—1885 учебном году, выдающийся историк, в духе замечаний Г.Бокля говорил, что не события и приключения должны лежать в центре внимания историка. Исследователь должен сосредоточить свои усилия на изучении быта, понятий, права. Учёный стремился «подтянуть» историю до уровня естественных наук за счёт обеспечения строгой объективности исследования.

Таким образом, основное содержание позитивистской методологии истории можно свести к следующим позициям: рационализм, оптимизм, вера в возможности науки; объективизм, признание законов развития общества; сведение исторических методов к естественнонаучным; теория прогресса.

Затем начался процесс вырождения старого («раннего») позитивизма. В частности, в конце XIX - начале XX века произошло острое столкновение старых концепций, ещё основанных на трактовке истории в духе признания закономерностей с новыми концепциями, эти закономерности отрицавшими. Дискуссия разгорелась, в основном, в Германии, между К.Лампрехтом (1856-1915), развивавшим старопозитивистскую теорию истории и представителем малогерманской школы историков Георгом фон Беловым. На сторону Лампрехта стали Пауль Барт (1858-1922) и другие позитивисты. Фон Белова поддержал Э.Мейер (1855-1930). Так, Мейер прямо заявлял, что за всю свою деятельность в качестве историка он не открыл ни одного исторического закона и не заметил, чтобы другие историки это делали. Спор, очевидно, не привёл к какому-либо внятному результату, но позиции позитивистов были поколеблены.

Ограничиваясь сказанным, признаем, что «первый» или «ранний» позитивизм в итоге свёлся к описательству, фактографии. Для этого увлечения эмпиризмом была, правда, своя гносеологическая основа: колоссальное расширение масштабов источниковедческой базы за счёт надписей, монет, археологических и других памятников. Историку стало неизмеримо труднее создавать обобщающие труды. Специализация же в узких областях неизбежно соблазняла исследователя искать «только» факты и не заниматься законами, которых, к тому же, не существует.

В рамках «первого позитивизма», как полагают специалисты, существовал и так называемый «критический позитивизм», самым ярким представителем которого в отечественной историографии был Р.Ю.Виппер (1859-1954). Здесь важно отметить крен в политическую историографию, специфическое рассмотрение проблем всемирной истории. Отказ от всемирно-исторической точки зрения, трактовался им и его сторонниками в качестве важнейшего требования социологического подхода к истории.

Переход позитивизма во вторую его форму- эмпириокритицизм - был связан с тем кризисом, который пережил позитивизм в результате революции в естествознании на рубеже веков. Мы не будем рассматривать эту форму позитивизма, поскольку её ведущие представители- Р.Авенариус, А.Пуанкаре и другие не оставили заметного следа в методологии истории.

Современной формой позитивизма является неопозитивизм. По сути рассматриваемых нами вопросов неопозитивисты во многом повторяли основополагающие принципы отцов-основателей: наука противопоставляется философии, единственно возможным знанием является только специально-научное знание, главный предмет рассмотрения - язык и т.д.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >