Студенческая научная работа как частный случай научной работы

Чем, например, отличается дипломная работа, выполняемая студентом, от реферата? Главным образом, тем, что не может основываться, как реферат, на простой «выжимке» знаний, содержащихся в иных работах по исследуемой теме.

Вместо простой передачи сведений, содержащихся на страницах работ иных авторов, студент, готовящий дипломную работу, обязан обработать полученные эмпирические и теоретические сведения таким образом, что мы увидим связи мыслей, причинно-следственные обстоятельства и закономерности, критические оценки взглядов, словом, движение от незнания к знанию более полному.

Точно также научная работа предполагает, что в тексте мы имеем не просто перечень заимствованных у «добрых людей» тезисов, а их осмысление, обработку, критическую оценку.

Полагаю, что заимствования чужого интеллектуального материала в любой студенческой научной работе может носить компиляци- онный характер, однако здесь важно соблюдать ряд условий. Во- первых, заимствования чужого материала не должны носить характер сплошной, постраничный, от «а» до «я». Во-вторых, в тех случаях, когда чужие мысли всё же заимствуются, необходимо это чётко оговорить. В-третьих, любой компиляции умелый автор может избежать, если привнесёт в заимствованный текст, свои собственные оценки, даст некое новое толкование уже известным и апробированным фактам, попробует иначе интерпретировать эмпирический материал.

В своё время писалось очень много работ, связанных, например, с деятельностью В.И.Ленина. Однако всё время научным сообществом утверждались новые темы, выходили оригинальные книги. За счёт чего это достигалось? Только за счёт господствующей идеологии? Не только. И за счёт вовлечения в оборот новых фактов, связанных с деятельностью вождя пролетарской революции в России, за счёт критики зарубежных авторов, «дискредитирующих» и образ вождя, и его дело, за счёт смены интерпретационных моделей, за счёт новизны авторских подходов в целом.

Можно, скажем, многим авторам обратиться и к современным актуальным проблемам. Те же психологи вновь и вновь обращаются к творчеству К.-Г. Юнга. Но сколь же разнообразны здесь возможности для исследователя. Историк может обратиться к тому статей по истории мыслителя. Может исследовать его взаимоотношения с нацистами. Причём и то, и иное может иметь самый разнообразный характер. То есть выглядеть как апологетически, так и критически. Как с использованием объективистских подходов, так и на основе субъективизма «в чистом виде» (об этом мы ещё будем говорить). Словом, дело не в теме, точнее, не только в теме исследования. Дело в пытливом уме исследователя, который всегда имеет возможность отыскать самые разнообразные нюансы своего творческого видения проблемы и её решения.

Конечно, никто не ждёт от студента принципиального, фундаментального продвижения науки к сияющим вершинам оригинальности и новизны, хотя, если это произойдёт, все, очевидно, будут только рады.

Требования, предъявляемые, скажем, к работе на кандидатскую степень намного выше, чем к студенческой научной работе. Поэтому отметим, чем может быть отличаема, например, работа дипломная.

Во-первых, она должна отличаться чётким, выразительным определением предмета исследования, характеристикой основной и вспомогательных проблем исследования.

Во-вторых, указанием на то, в чём практическая полезность работы, её ценность для иных.

В-третьих, должно быть определено, что нового даёт нам представленная работа, какие научные результаты получены, что можно охарактеризовать понятием «новизна». В-третьих, должно присутствовать использование методов и исследовательских процедур иного порядка с тем, чтобы в итоге у нас сложилось определённое мнение о том, насколько результаты исследования соответствуют заявленным ранее целям.

Кстати, роль в этом процессе научного руководителя той или иной студенческой научной работы достаточно велика. Как правило, её сравнивают с ролью, которую выполняет компас. Руководитель:

  • - помогает выбрать тему работы, очертить круг основных проблем;
  • - определить методологию и методы научного исследования;
  • - «чистит» текст с целью получения профессионального научного продукта, а не, скажем, материала публицистического (газетного) характера;
  • - рецензирует работу, указывает на ошибки и т.д.

Иногда можно услышать и такой вопрос: как часто научный руководитель должен встречаться со своим «научным подзащитным»? Очевидно, что здесь никаких определённых рекомендаций быть не может. Один руководитель, постоянно находящийся в поле зрения активного студента, может быть постоянной «жертвой» его активности. Другой, появляющийся в вузе раз в месяц, именно в эти дни испытает на себе всю яростную энергетику научных неофитов. Третий сам назначит дни встреч, и будет приходить на них с регулярностью пассажирского поезда. В конечном счёте, всё решает конкретная тема, занятость людей, возможности их регулярного общения и степень активности в процессе работы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >