Введение

Предлагаемая читателю работа выросла из курса лекций, которые автор на протяжении нескольких лет читал в ряде университетов Польши. Правда, там курс назывался несколько иначе: «Методология административно-правовых исследований». Именно под таким названием многим студентам факультетов права и администрации в Республике Польша преподаётся данный предмет. Его «сердцевину» составляют как теоретические вопросы (методологические основания научной работы), так и солидная практическая часть, связанная с конкретными проблемами «наукописания».

Оговоримся: в программах наших белорусских вузов подобного курса, связанного с введением молодого исследователя в научную специальность, нет. Между тем, как представляется, его актуальность очевидна.

Дело в том, что на протяжении всего образовательного процесса студент постоянно нацелен на решение не только сугубо учебных, но и научных задач. Начиная от курсовой работы и заканчивая работой дипломной, молодые люди активно осваивают новое для них научное пространство, не только овладевают навыками научного исследования, но и решают серьёзные научные задачи.

Научные кружки, семинары, в том числе методологические, участие в выполнении кафедральных научных тем, работа в рамках госбюджетных программ, да мало ли форм научного творчества студенческой молодёжи, в которых решаются не только личные (программные) задачи, но и реальные проблемы развития народнохозяйственного сектора.

Конечно, на многих факультетах наших вузов имеются методические пособия, в которых достаточно чётко разъяснено, как надо писать курсовую, дипломную работу, какие формальные требования при этом должны соблюдаться, даются образцы написания работ.

Вместе с тем, ряд важных вопросов остаются за пределами внимания. Какие это проблемы?

Во-первых, студент должен чётко понимать и знать понятийный арсенал предмета. Что вообще значат такие, например, термины, как «метод», «методология», «методология права», «истина», какими они могут быть и как их правильно использовать?

Во-вторых, часто неясно, как формулировать тему научного исследования, каким должен быть план работы, какие при этом требования формально-логического характера должны быть соблюдены.

В-третьих, для молодого исследователя могут быть актуальными и такие вопросы, как роль научного руководителя в процессе работы, понимание такого феномена, как компиляция, возможность написания

«быстрой» дипломной работы, характер использования литературы в процессе творчества и многие иные проблемы.

Говоря обобщённо, студент испытывает затруднения как методологического, так и формально-логического, практического характера при написании научного исследования. Помочь ему определиться в некоторых вопросах данного порядка, и призвана предлагаемая работа.

Как представляется, молодому исследователю могут помочь и многочисленные примеры решения творческих задач, которые приводятся в книге, и разбор распространённых ошибок, в частности, при формулировании темы, разработке плана, и ссылки на имеющийся опыт подготовки студенческих научных работ.

Основной упор при написании данной книги делался не столько на формальные аспекты подготовки студенческой научной работы, то есть, сколько должно быть в тексте страниц, каковы требования к оформлению, характер сносок, ссылки и т.д., сколько на содержательную её часть.

Само название - «Пишем студенческую научную работу» говорит о том, что речь идёт именно о «научной работе», а не о работе дипломной, курсовой, какой-либо ещё. То есть речь идёт о приобретении методологических, формально-логических навыков для написания первых научных работ, о языке науки.

Структура предлагаемой книги соответствует заявленной цели. В начале мы будем говорить об основных понятиях курса, затем о целях научной работы, её содержании, этапах подготовки, работе с текстом, литературой и т.д. Особенностью же предлагаемой работы является то, что по ходу повествования мы будем обращаться к одной и той же проблеме не один раз, как бы углубляя её, расширяя её предметное содержание. Это делается для того, чтобы сам процесс научной работы не представлялся неким клише, набором догматов, формальных правил, выучив которые, можно смело приступать к делу. К делу приступать, конечно, можно, но важно и помнить, что мы имеем предметом научное творчество, с логическим ударением в данном случае, на понятие «творчество». А какие здесь могут быть шаблоны и раз, и навсегда данные правила?

Могут ещё спросить: а почему акцент делается на написание именно студенческой научной работы, что, требования к «не студенческим» трудам соответствующего характера существенно от них отличаются?

Конечно, методологические требования, понятийный аппарат, формально-логическая база остаётся во многом идентичной как в тех работах, которые выполняются впервые, на студенческой скамье, так и в тех, которые увенчаны разного рода научными премиями и снискали профессиональное признание. Здесь разница невелика. Именно поэтому, к слову, в предложенном тексте и будут использованы некоторые аспекты проблем методологического характера, уже изложенные автором в работе «Методология и логика истории» (Брест, 2007). Это, в частности, характеристика методологических концепций и методов.

Однако все мы помним, что студенческая научная работа пишется, как правило, впервые, речь идёт о первых шагах в науку и этот факт накладывает весомый отпечаток, как на характер научной деятельности, так и на степень усилий авторов.

Согласитесь, есть разница между профессионалом, автором многих научных работ и студентом, открывающим чистый лист бумаги и задумывающимся над формулировкой первого тезиса.

То есть нам важно проследить и те детали, которые «взрослому» исследователю, возможно, малоинтересны.

Кому адресована работа? Студентам-обществоведам в первую очередь. Представителям таких отраслей знаний, как история, право, филология, психология и т.д. Однако главным материалом для примеров служили исторические, правовые и психологические знания.

В заключение заметим, что стремление написать книжку языком популярным, максимально доступным было одним из основных требований, которые автор ставил перед собой. Ведь наука - это не сухая формалистика закопанного в гору фактов и концепций буквоеда. Это процесс, который не просто обогащает нас знаниями, не только дают возможность реализовать себя, но и способен доставить интеллектуальное наслаждение, редкое, признаемся чувство. Поэтому столь высоко и ценимое.

Василий Осипович Ключевский, видный русский учёный, вспоминая годы своей учёбы в Московском университете, говорил, что, к удивлению многих, ректор университета, историк С.М.Соловьёв читал лекции с закрытыми глазами. И признавался иным преподавателям, что студентов в аудитории не видит. Но он же, Сергей Михайлович Соловьёв, потрясал современников своей работоспособностью. Дело не только в его научном подвиге, издании на протяжении 27 лет двадцати семи томов по истории России. Он сумел написать за несколько «молодых» лет и две диссертации, разработать нескольку фундаментальных курсов лекций, подготовил ряд статей, в том числе и публицистического характера, словом, сделал много и качественно. Это, вообще- то, к тому, что наукотворчество может принимать разные формы. От самых высоких, до трагически низких. У исследователя, вступающего в научную жизнь, есть все основания думать, что он сумеет реализовать имеющийся у него потенциал. Дело за малым - упорным ежедневным трудом.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >