Основные этапы развития позитивизма

Современный этап развития философии, в целом, характеризуется высоким уровнем рефлексии, пристальным вниманием к значению и роли самой философии в социальном развитии и особенно в системе знания. Ярким

Глава 7. Типы рационального отражения действительности XIX-XX веков. Марксизм,позитивизм

примером такого внимания стало одно из наиболее влиятельных и сложных философских течений XIX-XX вв. — позитивизм.

Рефлексия — принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование субъектом предпосылок и оснований собственной позиции, своей роли, возможностей и результатов активности; обращение сознания на себя; самоанализ.

Позитивизм берет свое начало в первой четверти XIX в. Его основатель, французский мыслитель Огюст Конт[1] (1798-1857), уже в 1822 г. высказал идею трех стадий развития научного знания:

  • теологическая, когда природные процессы объяснялись волей Бога;
  • метафизическая, в которой место сверхъестественных сил занимают «абстрактные» умозрительные законы, не имеющие твердой научной основы (система таких знаний опиралась скорее на мнения, отвлеченные логические выводы, чем на факты);
  • позитивная, которая позволяет говорить о науке в полном смысле этого слова. Последнюю стадию отличает опора рационального знания строго на факты. Именно опора на факты, а не на абстрактные умозаключения, дает «позитивное», то есть подлинно научное знание.

Традиционная для Нового времени философия (метафизика), по мнению О. Конта, в силу ее спекулятивности не может быть позитивным знанием, а поэтому должна уступить место наукам — физике, химии, математике, биологии, астрономии. Правда, ни у одной из позитивных наук не было предметом изучения общество.

О. Конт нашел смелое, ответственное и продуктивное решение проблемы: он создал новую науку — социологию. В частности, в своем учении об обществе О. Конт выделил стадии общественного развития (теологическая, метафизическая и позитивная). Позитивная стадию, по мнению автора, только начиналась в первой половине XIX в. Тем не менее, и в своей новой науке об обществе он исходил из позитивных принципов: социологические законы, полагал О. Конт, могут быть выведены только из фактов.

Философии в системе позитивных наук, как считал О. Конт, может быть отведена только роль методологии. В определенном смысле это была попытка (искренняя в своем стремлении принести пользу науке и обществу) лишить философию ее предмета. Но результат оказался иным: О. Конт заложил основы очень мощного по силе и разнообразию философских идей течения — позитивизма, и, тем самым, существенно укрепил философию.

Важную роль в становлении позитивизма сыграли британские исследователи Джон Стюарт Милль (1806-1873) и Герберт Спенсер (1820-1903), которые наряду с О. Контом стали главными представителями классического (первого) позитивизма.

Д. МильСистема Логики», «Основания политической экономики» и др.) исследовал само мышление, как необходимое условие развитие знания, в том числе, научного. Большое значение в социальной эволюции он, как и марксисты, придавал политической экономике.

Г. СпенсерСистемы синтетической философии») отводил философии важную роль обобщения результатов научных исследований во всех сферах науки. Он представлял общество как организм; стал автором концепции социальных институтов; выделял домашние (семья, брак), обрядовые (церемонии, этикет), политические, церковные, профессиональные (промышленные) институты.

Позитивизм в своем развитии прошел несколько этапов; большинство исследователей считает, что их было четыре.

На смену классическому позитивизму пришел эмпириокритицизм или «махизм» — по имени одного из двух основных представителей этого этапа — Эрнста Маха (1836-1916), автора работ «Познание и заблуждения», «Анализ ощущений» и др. Он, в частности, выдвинул принцип «относительности»: движение предмета можно оценить только относительно каких-то других конкретных тел; утверждал относительность и субъективные основания пространства и времени; критически относился к понятию «атом».

Другой наиболее известный представитель эмпириокритицизма — Рихард Авенариус (1843-1896); его известные работы: «Критика чистого опыта», «Человеческое понятие о мире». Им были выдвинуты принципы «экономии мышления» (согласно которому наука должна носить описательный характер); метод «чистого описания эмпирически данного», а также свой вариант «относительности» (без субъекта нет объекта, а без объекта нет субъекта), ставя под сомнение объективную реальность.

Позитивисты вообще были настроены критически к любым полярным в онтологическом отношении воззрениям. Они критиковали и идеалистов и материалистов. Они скептически относились к таким категориям, которые не имели достаточно четкого и определенного содержания. Например, «бытие» или «материя» с точки зрения позитивистов слишком неопределенные, в отличие от таких категорий, как «вещество», «связь», «человек» или «знание».

За эмпириокритицизмом следовал неопозитивизм (третий позитивизм) — совокупность позиций и теорий, главной проблемой которых был анализ языка науки.

В рамках неопозитивизма возникали и развивались такие философские школы и течения, как Венский кружок, логический позитивизм, сциентизм, натурализм, бихевиоризм и некоторые другие. Неопозитивисты стремились найти такие формы отражения процесса познания и его результатов, которые позволили бы оградить научное знание от ошибок, неточностей, двусмысленностей. Однако эта задача оказалась непростой, и хотя она до конца не была выполнена, в ходе ее решения различными учеными были выдвинуты многие интересные идеи, сыгравшие важную роль в развитии философского и научного знания.

Так, большое значение имел принцип верификации, согласно которому научным можно считать только те знания (выраженные в предложениях), истинность которых проверяется практикой. Но позже оказалось, что и сам данный принцип следует считать ненаучным, так как он не верифицируется.

Представители неопозитивизма-. Мориц Шлик (1882-1936; основатель Венского кружка). Рудольф Карнап (1891-1970), Людвиг Витгенштейн (1889— 1951), Бертран Рассел (1872-1970) и другие выдающиеся ученые.

Так, Л. Витгенштейн, основатель аналитической философии XX в., сосредоточил свое внимание на анализе языка. Он считал, что структура языка является сущностью структуры мира. В своей системе он использовал понятия «языковая игра», «семейное подобие». Первое означало коммуникационную модель, в которой все слова употребляются в строгом смысле, второе — то, что позволяет взаимодействовать различным языковым играм.

Л. Витгенштейн считал распространение понимания о законах природы, как о подлинных сущностях бытия, контрмифологией, которая заменила собой предшествующее ей мифологическое (не основанное на научных выводах) отношение к действительности. Наука — это только одна из языковых игр. Задача же философии заключается в определении границ мыслимого, тем самым ограничивая и немыслимое. Это позволяет внести большую ясность в понимание структуры и конструкций языка. При этом, по мнению Л. Витгенштейна, «о чем нельзя сказать, о том нужно молчать».

На смену неопозитивизму пришли новые философские походы и школы, стремившиеся обеспечить эффективность научного познания, исключить спекулятивный аспект из научного знания, исследовать механизмы развития науки. Нередко их объединяют одним общим названием — постпозитивизм.

По содержанию и направленности постпозитивизм, безусловно, существенно отличались от учения О. Конта. Одним из направлений работы ученых в рамках этого учения было выявление закономерностей развития научного знания.

Так, по мнению Карпа Поппера (1902-1994; основные работы «Логика ис- следовнаия», «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма»), главная задача философии состоит в осмыслении роста научного знания, в отделении научного знания от ненаучного. В качестве основного метода философ выдвинул принцип фальсификации.

Научное знание должно быть в принципе фальсифицируемо; оно не просто могло быть подвергнуто научной критике, а должно когда-то оказаться опровергнутым. Так, на определенном этапе развития науки в результате новых открытий «устаревали» евклидова геометрия, ньютонова механика и многие другие учения, казавшиеся до этих новых открытий весьма убедительными, но не способными раскрыть сущность вновь открытых параметров бытия.

Любая теория в какой-то период времени перестает решать вновь возникающие вопросы, становится частным случаем новой, более современной теории, способной решить более широкий круг вопросов. Но и она раньше или позже также окажется несостоятельной перед лицом все более усложняющихся представлений о действительности. Всякая научная теория в свое время может быть опровергнута. Но пока теория не опровергнута, она считается истиной.

Нефальсифицирумое знание, т. е. то, которое в принципе невозможно опровергнуть (например, религиозное), научным не является.

Томас Кун (1922-1996) в книге «Структура научных революций» предложил свою версию развития научного знания. Он ввел понятие парадигма. Парадигма — некий образец, в котором фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний. Он задает характер видения мира, который влияет на выбор направлений исследований.

Парадигма не является собственно теорией, так как не ставит задачу непосредственного объяснения мира, она только предлагает набор предписаний. Вместе с тем ядром парадигмы выступают основные положения каких-то фундаментальных теорий, например, астрономии Птолемея, механики И. Ньютона или теории относительности А. Эйнштейна, которые выступают в роли своеобразного научного ориентира.

Парадигма определяет стиль научного мышления, подходы к исследованию природы. Парадигма формирует дух науки на данном этапе развития.

Рост научного знания в рамках существующей парадигмы — эволюционное («нормальное») развитие науки. Но по мере этого роста существующие принципы оказываются в отношениях противоречия новым открытиям, перестают отвечать интересам развития научного знания. Формируется новый набор принципов, методов, установок, ориентиров, то есть новая парадигма. Смена парадигмы означает научную революцию. Причем смена эта предопределена и закономерна (хотя и не носит линейного характера: ни направление, ни сам момент смены остаются непредсказуемыми).

Иначе считал Имре Лакатос (1922-1974), концепция которого названа методологией научно-исследовательских программ. Развитие науки, утверждал он в таких работах, как «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции», — результат борьбы различных научно-исследовательских программ, каждая из которых имеет четкую структуру. По мнению И. Лакатоса, программы состоят из жесткого ядра (исходные положения, неопровержимые для сторонников программы), негативной эвристики (вспомогательные гипотезы и допущения, которые снимают противоречия с аномальными фактами, новыми открытиями; защищает программу от внешней критики), позитивной эвристики (ряд доводов, предположений, направленных на развитие научного знания в рамках программы). Программы конкурируют между собой.

На определенном этапе негативная эвристика уже не может разрешать противоречия между новыми открытиями и положениями (принципами, теориями), составляющими жесткое ядро. Побеждает другая программа — более современная и содержащая на данный момент времени меньше противоречий.

Стивен Эделстон Тулмин (1922-1998; работы: «Возвращение к основам», «Человеческое понимание») создал эволюционистскую концепцию науки. Развитие науки происходит в результате взаимодействия научной инициативы (идеи или системы идей) с «внутринаучными» и «вненаучными» (этическими, политическими, экономическими, эстетическими) факторами. Внутренний и внешний аспекты науки соотносятся друг с другом по принципу «дополнительности», в качестве различных взглядов на один и тот же эволюционный процесс; при этом для успешности процесса развития знания необходимо создать «интеллектуальной среду», экологические требования которой создают локальные требования к эволюционному «успеху» в частной культурно-исторической ситуации.

Свой подход к пониманию развития науки предложил и Пол Фейерабенд (1924-1994; работы «Наука в свободном обществе», «Прощай, разум» и др). Он считал, что этот процесс является неупорядоченным, в высшей мере непредсказуемым — своеобразный эпистимический анархизм. П. Фейерабенд отвергает существование единых методологических стандартов, объективной истины, а также кумулятивность научного знания и преемственность в его развитии. Развитие науки представляет собой неограниченное появление

«конкурирующих теорий», взаимная критика которых стимулирует научное познание. Успех любой из этих теорий обусловлен личностью ее автора, его способностью преподнести свою точку зрения.

Таким образом, постпозитивизм в значительной степени может считаться современным развитием философии науки.

  • [1] Полное имя: Исидор Марй Огюст Франсуа Ксавье Конт.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >