Отечественный опыт изучения «мира детства»

Мир детства довольно широко освещался в дореволюционной отечественной этнографии и фольклористике. Особенно ценный материал такого рода содержат социологические материалы бюро В.И. Тенишева, собранные на рубеже XIX-XX вв. Что касается собственно этнографических иссле

¹

Rich А.С. Of woman born: motherhood as experience and institution. New York: Norton, 1976. 318 p.

²

Чодоров H. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология гендерных исследований / сост. и коммент. Е. Гаповой, А. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 29-76.

³

Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева, на примере Владимирской губернии. СПб.: Европейский дом, 1993. 471 с.

дований, то отдельные элементы социализации ребенка описывались в них большей частью самостоятельно, вне связи с общим процессом воспитания. Например, подробно описывались способы ношения или пеленания ребенка, колыбели, детские игры и игрушки, но положение в семье, обществе, взаимоотношения детей со взрослыми, вся общественная сторона проблемы детства не были объектом анализа¹. На основе анализа этих работ чуть позже создавались фундаментальные работы, вошедшие в классику этнографии, например исследования детской игры Егора Арсеньевича Покровского .

Период 1920-1930-х гг. характеризуется всплеском интереса к детству со стороны ученых, как за рубежом, так и в нашей стране. Это явление можно объяснить изменением установок в отношении семьи. С этого времени можно говорить о начале формирования «детоцентристской» модели семьи, а также о зарождении этнографии детства как субдисциплины в рамках как этнографии (в российской и советской науке], так и культурной антропологии (в Европе и Америке], но тенденции в развитии этого направления были разными.

В СССР интерес к этой проблематике можно объяснить государственной политикой, которая была направлена на создание «новых личностей», «нового советского человека». Советским государством в этот период создается новая система социализации личности. Изменяются основные институты социализации: семья, школа, дополнительное школьное образование, созданы пионерия, комсомол. Для успешного функционирования созданных структур необходимо было всестороннее изучение детства.

¹

Комарова Г.А. Этнография детства: междисциплинарные исследования. М.: ИЭА РАН, 2014. С. 31-32.

²

Покровский Е.А. Детские игры, преимущественно русские (в связи с историей, этнографией, педагогикой и гигиеной). Репр. изд. 1865 г. СПб., 1994. 388 с.

³

Кургускина Л.В. Государство и молодое поколения в конце 1920-х - 1930-е годы: опыт создания новой ментальности: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2005. С. 9.

Изучением проблем социализации ребенка активно занимались российские ученые-педологи. Педология как наука об изучении ребенка в совокупности его психологических, биологических и социальных данных начала развиваться в США и Западной Европе в конце XIX в. Именно этот период считается сегодня временем зарождения детской психологии как ветви сравнительной психологии. Весьма активизировались такого рода исследования в 1920-е - начале 1930-х гг. Педология, претендовавшая на звание комплексной науки о ребенке, была ориентирована на всестороннее исследование детства, в том числе на изучение детства в различных социальных условиях. Помимо выдающихся отечественных психологов, заложивших теоретические основы детской психологии в России и разработавших вопрос об историческом происхождении периодов детства, таких как Л.С. Выготский и П.П. Блонский, в рядах педологов оказалось немало исследователей, интересующихся проблемами социальной адаптации ребенка в новых, советских условиях. Их работы, основанные на широком анкетировании и опросах российских детей, помимо психолого-педагогической, представляли и продолжают представлять собой несомненную источниковедческую и историографическую ценность.

Среди педологических исследований 1910-1920-х гг. необходимо особо выделить труды Н.А. Рыбникова. Он внес заметный вклад в изучение истории детства в России за счет активно разрабатываемого им метода «психографии» - биографического метода в психологии, в том числе детской. Источниковым обоснованием этого метода явились многочисленные анкетные обследования детей, в которых он постоянно участвовал, а несколько позднее - собираемые и исследуемые им детские дневники. Рыбников не раз ставил вопрос о необходимости исторического подхода к изучению детства, поскольку дети, по его словам, всегда отражали особенности культуры определенной эпохи и одновременно являлись носителями идей будущего. В середине 1950-х гг. ученый приступил к реализации проекта «История русского ребенка. Опыт сравнительного изучения истории детства русского ребенка (за 200 лет]». Однако смерть не позволила ему завер шить начатую работу. В 1936 г. педология в СССР была объявлена лженаукой, и педологические исследования оказались свернутыми и надолго забытыми¹.

В 1920-х гг. советские ученые существенно расширили проблематику, выдвинув изучение народной педагогики и детского фольклора в качестве самостоятельной темы исследований. В эти годы начался целенаправленный сбор и изучение детского фольклора О.И. Капицей и Г.С. Виноградовым.

Необходимо отметить особый вклад Георгия Семеновича Виноградова, одного из первых ученых, занимавшихся антропологией детства в нашей стране. Именно он обратил внимание на специфичность «страны детей» и поставил задачу выделения ее как самостоятельной ветви этнографической науки и ее изучения. Сферой его интересов были разные аспекты жизни ребенка: детский народный календарь, детская сатирическая лирика, детские тайные языки, детский фольклор .

В теоретической части своих работ Г.С. Виноградов проводит разграничение понятий «детская этнография» и «народная педагогика». Первое непосредственно связано с детьми, включает все элементы их субкультуры, которая создается и бытует исключительно в детской среде. В этом процессе он выделяет два периода: первый - врастания нового поколения в жизнь взрослых, т. е. наследование культурного опыта, второй -введение во владение, т. е. передача культурного наследства одним поколением другому. «Народную педагогику следует рассматривать как совокупность навыков и приемов, применяемых в целях формирования личности в определенном направлении, то есть определенную сумму знаний и умений».

¹

Рыбников Н.А. Детские дневники как материал по детской психологии. М., 1946. См. также: Обухова Л.Ф. Возрастная психология: учебник. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. С. 7.

²

Виноградов Г.С. Страна детей. Избранные труды по этнографии детства. СПб., 1999. 525 с.; О нем: Сирина А.А. Выдающийся этнограф и фольклорист Г.С. Виноградов (1887-1945) // Этнографическое обозрение. 1993. № 1. С. 115-128.

³

ВиноградовГ.С. Указ. соч. С. 83.

В связи с этим он отмечал необходимость учитывать и изучать явление «народной философии», которое непосредственно влияет на всю жизнь людей, в том числе и на представления о правильном воспитании. «Самым богатым источником, который может раскрыть идеи, средства и способы народной педагогики, является особый вид словесных произведений, вызванных к жизни едва ли не исключительно педагогическими наблюдениям: это особый отдел фольклора, устная литература для детей, поэзия пестования, в своей совокупности составляют хрестоматию для детей всех возрастов»¹.

О значимости вклада Г.С. Виноградова в науку говорит тот факт, что с 1987 г. в разных городах России проходят Виноградовские чтения, в которых принимают участие ведущие специалисты в области игровой культуры детства .

Ольга Иеронимовна Капица предложила свое понимание и определение детского фольклора: «Термин "детский фольклор" применяется для обозначения всех произведений устного народного творчества, которые бытуют среди детей. Носителями и творцами детского фольклора являются взрослые и

¹

ВиноградовГ.С. Указ. соч. С. 88.

²

Публикация материалов начата с третьей конференции: Мир детства и традиционная культура: материалы III чтений памяти Г.С. Виноградова (Виноградовские чтения). М., 1990. 176 с.; Дети и народные традиции: материалы Пятых Виноградовских чтений. Челябинск, 1991. 310 с.; Народная педагогика воспитания детей, подростков и молодежи: материалы VII Виноградовских чтений. Екатеринбург, 1993. 276 с.; Традиционная культура и мир детства: материалы междунар. науч. конф. «XI Виноградовские чтения»: в 3 ч. Ульяновск, 1998; Этнопедагогика. Теория и практика: материалы XII чтений, по-свящ. Г.С. Виноградову: авт. образоват. программы по фольклору. М., 2003. 224 с.; Детский фольклор и культура детства: материалы науч, конф. «XIII Виноградовские чтения». СПб., 2006; Детский фольклор в контексте взрослой культуры: материалы науч, конф.: XIV Виноградовские чтения. СПб., 2010. 237 с.; Этнокультура детства: традиционный и современный мир детства: материалы науч.-практ. конф., по-свящ. 125-летию Г.С. Виноградова («Виноградовские чтения»). М., 2012. 108 с.

дети»¹. По ее мнению, детский фольклор неразрывно связан с детским бытом и психологией, а его репертуар складывается из того, что дети придумали сами и что усвоили от взрослых. Именно поэтому в рамках экспедиционных исследований автор уделяла большое внимание не только сбору материалов по детскому фольклору, но и фиксации обстановки, в которой он бытовал, выяснению роли сказки для детей. Важной темой ее изысканий стал сбор сведений о няньках в деревне - исполнительницах детского фольклора.

Помимо этого О.И. Капица является автором обширной библиографии по детскому фольклору и детской книге, насчитывающей свыше 3 500 названий по ряду тем. Большая часть собранных и проанализированных ею материалов отложилась в ее личном фонде, переданном в Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН сыном О.И. Капицы - академиком П.Л. Капицей в 1965 г.

До сих пор точки зрения Г.С. Виноградова и О.И. Капицы мирно сосуществуют в этнографии детства.

Об институциональном оформлении интереса к детскому фольклору в 1920-е гг. свидетельствует организация специальной Сказочной комиссии Географического русского государственного общества. В задачи Комиссии входил сбор материалов по детскому фольклору и быту всех народностей, живущих на территории СССР, составление программ по собиранию детского фольклора, его классификация, подбор библиографии по русской и иностранной детской литературе, проведение экспедиционных исследований, установление контактов с краеведческими организациями и т. п.

В 1930-х гг. исследования в области детского фольклора продолжаются, но теперь в сферу исследовательских интересов, помимо сказок и песен, попадают игры. В 1933 г. выходит сборник под редакцией Всеволода Николаевича Всеволодско-

¹

Капица О.И. Детский фольклор. Песни, потешки, дразнилки, сказки, игры. Л., 1928.

²

Шаповалова Г.Г. Изучение детского фольклора Ольгой Иеро-нимовной Капицей // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. IV. М.: Наука, 1968. С. 149-163.

го-Гернгросса «Игры народов СССР», где впервые в советской литературе приведена типология игры - основной формы детской активности¹.

Помимо фольклорных материалов, в советской литературе представлен большой блок данных об этнопедагогике различных народов СССР, обрядах детского цикла, способах трудового воспитания детей. В советский период делались определенные попытки обобщения народной педагогики азербайджанцев, армян, грузин, казахов, украинцев, адыгейцев, чувашей, якутов .

Ю.В. Бромлей подчеркивал необходимость изучения народной, или, точнее, этнической, педагогики как одной из актуальных проблем этнографии. В 1974 г. И.Г. Волков предложил выделить особую отрасль, смежную область этнографии и педагогики - этнопедагогику. Её предметом он обозначил народную педагогику как совокупность педагогических сведений и воспитательного опыта, сохранившихся в обычаях, обрядах, детских играх, игрушках. Накопленные в рамках этого направления материалы в первую очередь должны были реализоваться в сфере педагогической науки.

¹

Игры народов СССР: сб. материалов / сост. В.Н. Всеволод-ский-Гернгросс, В.С. Ковалева, Е.И. Степанова. М.; Л.: Academia, 1933. С. XV-XVI.

²

См.: Комарова Г.А. О понятии «этнопедагогика» в современной этнографии и педагогике // Изучение преемственности культурных явлений. М.: Наука, 1980. С. 201-223; Абрамсон С.М. Рождение и детство киргизского ребенка // Сборник МАЭ. М.; Л., 1949. Т. 12. С. 87-91; Аниаклышев Ш.Б. Рождение и воспитание детей у туркмен йомудов в прошлом И Изв. АН Туркменской ССР, 1958. № 1; Волков И.Г. Этнопедагогика чувашского народа. Чебоксары: Чуваш-книгиздат, 1966. 341 с.; Пирмив К. Очерки этнопедагогики туркменского народа. Ашхабад, 1977. 264 с.; Рахимов М.Р. Рождение и воспитание ребенка // Таджики Карагетина и Дарвуза. Душамбе, 1976. С. 65-66.

³

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. С. 231-232.

⁴

Волков И.Г. Этнопедагогика. М., 1999. 168 с.

На первом этапе развития этнопедагогики работы носили описательный характер и были посвящены опыту какого-либо одного народа. Сравнительные исследования практически отсутствовали, поэтому педагогика разных народов выглядела очень похожей, а то и одинаковой. Затем ученые стали строже разграничивать социально-структурные, прагматические и культурно-символические аспекты возрастных обрядов и ритуалов¹.

В 1990-х гг. проблематика антропологии детства в российской науке значительно расширилась, стал широко использоваться опыт зарубежных, в основном американских, антропологов. Сильное и благотворное влияние на изучение образов детства оказывает социальная и этническая психология, особенно теория стереотипов и социальных представлений. Ученые этих отраслей часто посвящают проблемам детства специальные разделы в своих работах .

Кроме того, важную роль начинают играть гендерные исследования, в рамках которых разворачиваются дискуссии о проблемах формирования гендерных стереотипов у детей, о роли женщины в семье, о материнстве и т. п. В этом отношении стоит отметить цикл публикаций МЛ. Бутовской, НЛ. Пушкаревой и Т.Б. Щепанской на страницах «Этнографического обо

¹

Чапко Е.Е. Этнопедагогика сегодня // Магистр. 1995. № 3. С. 74-83; Николаев В.Н. Этнопедагогическая подготовка учителя русской национальной школы. М., 1998. 178 с.; Орлова А.П. Народные традиции и современные проблемы воспитания // Советская педагогика. 1989. № 7. С. 106-110; Христова Е.А. Об уточнении понятийного аппарата этнопедагогики И Советская педагогика. 1988. № 7. С. ЮЗ-106; Этническая педагогика: Книга для чтения / сост. В.А. Пятин, А.М. Трешев. Астрахань, 1995. 476 с.; Хайруддинов М.А. Этнопедагогика крымскотатарского народа. Киев, 2002. 335 с.

²

Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб., 1994. 127 с.; Введение в этническую психологию / под ред. Ю.П. Платонова. СПб., 1995. 200 с.; Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1998. 224 с.; МайерсД. Социальная антропология. СПб.: Питер, 1997. 463 с.

зрения»¹. Н.Л. Пушкарева в своих статьях создала женский образ в культуре и воспитании. Описывая более ранние исторические этапы, автор анализирует церковные традиции, которые, по ее мнению, «предлагали матерям прежде всего репрессивные методы воспитания». Она также отмечала, что, «постулируя добрые семейные отношения, в том числе между родителями и их “чадами", церковная традиция ничего не говорила о том, должны ли родители беречь и уважать своих детей» . Во многом, как указывает Н.Л. Пушкарева, на Руси наблюдались процессы, аналогичные европейским, о которых писал Ф. Арьес.

В последние десятилетия ученые, занимающиеся антропологией детства, возвращаются в своих работах к обособлению детской культуры, которая включает в себя детский фольклор, игры, рисунки. В результате изменяется общая методология изучения детства. Ранее в исследованиях ребенок выступал как объект заботы и попечения со стороны взрослых, а в настоящее время - как субъект, носитель и творец собственной субкультуры.

Сегодня детский фольклор - обширная, специфическая, многосоставная область народного творчества, включающая в себя классический детский фольклор (это «поэзия пестования», т. е. произведения, создававшиеся и исполнявшиеся взрослыми, фольклорные тексты, носители которых - дети дошкольного возраста) и школьный фольклор в его устных и письменных формах, в том числе и речевые образования, вошедшие в детскую традицию. Атрибутивными признаками детского фольк

¹

Бутовская М.Л. Формирование гендерных стереотипов у детей: социокультурная и социобиологическая парадигма - диалог или новое противостояние // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 104-122; Пушкарева Н.Л. Русская женщина в семье и обществе X-XX вв.: этапы истории // Этнографическое обозрение. 1994. № 5. С. 3— 15; Ее же. Мать и дитя в Древней Руси (отношение к материнству и материнскому воспитанию в X-XV в.) // Этнографическое обозрение. 1996. № 6. С. 93-106; Щепанская Т.Б. Миф и мир материнства. Санкт-Петербург, 1990-е годы (Очерки женских традиций и фольклора) // Этнографическое обозрение. 1994. № 5. С. 15-27.

²

Пушкарева Н.Л. Мать и дитя в Древней Руси... С. 98-102.

лора называют: простоту конструкций, несложный, но динамично развивающийся сюжет, запоминающиеся образы, несложные синтаксические конструкции, четкий внутренний ритм, кумулятивность, звукоподражания, аллитерации, ассонансы. Тексты рассчитаны на образное, зрительное восприятие, быстрое запоминание. Часто в них повторяются одни и те же сюжетные мотивы, в колыбельной песне, например, они даже переходят из одного произведения в другое¹.

Детский фольклор является предметом исследования нескольких смежных дисциплин: истории, филологии, этнографии, педагогики (в том числе педагогической антропологии], дефектологии. Они устанавливают свой объект изучения: в качестве источника он несет сведения об обычаях, обрядах, типовых играх, традициях и особенностях поведения. Детский фольклор используют как средство для изучения ребенка, познания его внутреннего мира, развития врожденных способностей, воспитания определенных навыков и умений (памяти и речи) .

В последнее время получила распространение концепция о детях как субэтносе. Дети как самостоятельный субэтнос в рамках различных этносов мира оказываются носителями, хранителями и создателями своей субкультуры, которая определяется прежде всего наличием своей «картины мира». Детский фольклор, являющийся языком детской субкультуры, служит важнейшим средством формирования, сохранения и трансляции картины мира.

Ведущим российским специалистом в области этнографии детства являлся Игорь Семенович Кон, именно им были разработаны основные методологические и теоретические вопросы. Его монография «Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива» посвящена историографическим и теоретикометодологическим аспектам исследований детства. В ней рас

¹

Капица С.Ф., Колядич Т.М. Русский детский фольклор. М., 2011. С. 12.

²

Там же. С. 18.

³

Лойтер С.М. Изучение детского фольклора И Культура детства: нормы, ценности, практики. URL: http://childcult.rsuh.ru/article. html?id=59510.

сматривается, в частности, природа возрастных категорий, взаимодействие стиля социализации и принятого в культуре нормативного канона человека, особенности социализации мальчиков и девочек и институты отцовства и материнства.

В начале 1980-х г. под редакцией И.С. Кона стала издаваться серия книг «Этнография детства»¹, представляющих собой сборники, посвященные одному из регионов мира и состоящие из статей, написанных по определенной схеме. Авторами выделялись две сферы воспитания: трудовое и половое, но наряду с этим приводились материалы о физическом и нравственно-эстетическом воспитании, широко были представлены детские игры, хотя детский фольклор получал скудное представление. Описывались институты мужских и женских домов, школа и её прототипы. При этом очень много внимания уделялось свадебному обряду (конечно, его можно причислить к этнографии детства в качестве завершающего этапа, но скорее это обряд уже взрослой жизни]. Учеными делалась попытка сопоставления способов социализации ребенка в различных регионах и культурах, хотя и наблюдались некоторая описательность и разброс данных .

Параллельно вышло несколько сборников, не вошедших в серию «Этнография детства», но составленных по той же схеме. Опираясь на свои полевые материалы, сотрудники отдела народов Сибири Института этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая опубликовали сборник статей «Традиционное воспитание детей у народов Сибири», посвященный народной педагогике кетов, нганасан, ненцев, манси, нивхов, нанайцев, чукчей, коряков, тувинцев, теленгитов, якутов и хакасов. В Санкт-Петербурге сотрудники Музея антропо

¹

Этнография детства: Традиционные методы воспитания детей у народов Южной и Передней Азии. М.: Наука, 1983. 191 с.; Этнография детства: Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука, 1988. 191 с.; Этнография детства: Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании, Индонезии. М.: Наука, 1992. 191 с.

²

Комарова Г.А. Этнография детства: междисциплинарные исследования. М., 2014. С. 85.

логии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера) также выпустили сборники по тематике этнографии детства: «Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана» и «Детство в традиционной культуре народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа». Основное внимание в них уделено раннему детству и положению женщины в этот период¹.

По инициативе Игоря Семеновича Кона в 1991 г. в Ленинграде была проведена посвященная памяти Г.С. Виноградова научная конференция «"Мир детства" в традиционной культуре народов СССР». Основной целью конференции было рассмотрение этнического своеобразия способов социализации. В сборник статей, выпущенный по ее итогам, вошли работы о разных народах, в том числе русских, латышах, эстонцах и др. Впоследствии эти конференции стали традиционными.

В последние годы наблюдается рост интереса к проблемам детства: организуются конференции, издаются сборники, создаются центры изучения детства. Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты, в которых действуют специальные лаборатории, являются центрами изучения антропологии детства в современной России. Говоря о центрах изучения детства, нельзя не упомянуть международный постоянно действующий семинар при Российском государственном гуманитарном университете «Культура детства: нормы, ценности, практики», вокруг которого и оформляется история детства как самостоятельная научная дисциплина. Организатором и идейным вдохновителем этого семинара является доктор педагогических наук В.Г. Безрогов, чей научный и организационный вклад в утверждение и расширение сети детских исследований нельзя недооценить.

¹

Традиционное воспитание детей у народов Сибири: сб. ст. Л.,

• 1988. 254 с.; Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1978. 215 с.; Детство в традиционной культуре народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. СПб., 1998. 332 с.

²

Мир детства в традиционной культуре народов СССР: сб. науч. тр. Л., 1991. 83 с.

³

См. подробнее: URL: http://childcult.rsuh.ru.

За шесть лет своего существования семинар превратился в важную дискуссионную площадку, которая вводит историю детства в России в рамки более широких междисциплинарных детских исследований, предполагающих использование учеными разных подходов (прежде всего социологических и антропологических) в осмыслении феномена детства и положения детей в обществе. В работу семинара активно вовлекаются зарубежные коллеги, занимающиеся изучением российского детства. За это время проведено несколько выездных сессий семинара в Перми и Казани и международных научных конференций в Москве и Санкт-Петербурге¹.

Вообще в изучении истории детства в отечественной науке лидируют советологи: советское и постсоветское детство лучше всего описано и осмыслено - в категориях исторических, антропологических, социологических и фольклористических. Такое распределение исследовательского внимания объясняется как хорошей обеспеченностью источниками (включая средства «устной истории»), так и наличием соблазнительного для ученого зазора между оптимистической официальной риторикой и мрачной «реальностью», воспринимаемой ретроспективно, а зачастую еще и через ряд фильтров. Различные аспекты проблематики детства этой эпохи регулярно затрагиваются в таких изданиях, как «Новое литературное обозрение», Ab Imperio, «Антропологический форум», ежегоднике «Социальная история». Вышло также несколько тематически очень насыщенных междисциплинарных сборников статей: о педагогических стратегиях и гендерных моделях социализации, о детях в неполных, гомосексуальных, религиозных / традиционных, иммигрантских и разных других семьях, о рефлексии детского опыта в кино и литературе (от Ф. Сологуба и 3. Гиппиус до С. Соколова и Т. Кибирова), о де-тях-консюмеристах и молодежных субкультурах и т. д. - на советском и постсоветском пространстве .

¹

Ромашова М.В. Дети и феномен детства в отечественной истории: новейшие исследования, дискуссионные площадки, события // Вести. Перм. ун-та. История. 2013. Вып. 2 (22). С. 109.

²

Зеленина Г. Указ, соч.; Мальчики и девочки: реалии социализации. Екатеринбург, 2004. 373 с.; Отцы и дети: поколенческий анализ

В изучении советского детства преобладают работы по 1920-1930-м гг., что вполне объясняется переломным характером этого периода, периода становления, когда разрабатывались и внедрялись новые представления о детстве и семье, новые педагогические идеи и пропагандистские стратегии, когда в результате Первой мировой войны, революции, гражданской войны и дальнейшей нестабильности в стране оказалось небывалое число беспризорных детей и государство развернуло обширную деятельность по борьбе с беспризорностью (последняя тема актуальна также для военного и послевоенного периода 1941-1955 гг.].

В последнее время акценты смещаются в сторону иных кризисных периодов в истории советского детства - Великой Отечественной войны и образовательных проектов 1960-х гг. Яркой иллюстрацией этого является проект, реализуемый в Центре гуманитарных исследований при РАНХиГС под руководством МЛ. Майофис «Утопия и проект: развитие советской образовательной системы 1960-1980-х годов в сравнительной перспективе», основная цель которого - изучить в сравнитель ной перспективе не только образовательные инициативы того времени, но и контекст их бытования на советском и восточноевропейском пространстве. Этот проект, по замыслу его инициаторов, должен помочь в интерпретации и сохранении интеллектуального наследия России и Восточной Европы второй половины XX в.

Любопытно, что при наличии исследований восприятия детства, детской темы в литературе, образования и «идеологического воспитания» и некоторых других вопросов, количественно доминируют работы именно по политике молодого СССР в отношении сирот и беспризорников, а также по иным государственным проектам 1930-1950-х гг. Эти исследования по истории детства построены на законодательных источниках и делопроизводственных документах, т. е. относятся в то же время к более традиционным областям - истории права и истории госучреждений¹.

На современном этапе можно выделить также большое число междисциплинарных и региональных исследований. Интересное направление, в частности, было предложено группой ученых из Тюмени во главе с Ириной Советовной Карабу-латовой. Культура детства рассматривается ими сквозь призму этнолингвистических материалов и данных народной медицины этносов Тюменской области .

Все интенсивнее и пристальнее стала изучаться этнография детства русского народа разных регионов России.

¹

Зеленина Г. Указ. соч.

²

Карабулатова И.С. Культура детства Тюменской области: традиции и современность. Тюмень, 2004. 268 с.; Карабулатова И.С., Ермакова Е.Е., Зиннатулина Г.И. Территория детства как этнолингво-культурный феномен: заговоры, обряды, колыбельные народов Тюменской области. Тюмень, 2005. 259 с.

³

Большое внимание уделяется различным формам фольклора, особенно играм и малым формам (считалки, потешки, страшилки и т. д.)¹. При этом еще одной особенностью российской антропологии детства является небольшое количество кросс-культурных исследований .

Отдельно нужно упомянуть блок фольклористических исследований по образу ребенка и ритуалам детства как в традиционной русской, так и в советской культуре. Особую

¹

Абраменкова В.В. Игры и игрушки наших детей: забава или пагуба? Современный ребенок в «игровой цивилизации». М., 1999. 144 с.; Ее же. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре: учебное пособие. М.; Воронеж, 2000. 416 с.; Морозов И.А., Слепцова И.С. Круг игры: Праздник и игра в жизни северорусского крестьянина (конец XIX - начало XX в.). М., 2004. 919 с.; Чередникова М.П. Голос детства из дальней дали: игра, магия, миф в детской культуре. М., 2002. 224 с.; Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М., 1995. 351 с.; Осорина М.В. Секретный Мир детей в пространстве мира взрослых. СПб., 1999. 288 с.; Ее же. Современный детский фольклор как предмет междисциплинарных исследований (к проблеме этнографии детства) // Советская этнография. 1983. № 3. С. 34—4-5; Науменко Г.М. Этнография детства. М., 1998. 390 с.; Шангина И.И. Русские дети и их игры. СПб., 1999.293 с.

²

Бутовская М.Л., Бойко Е.Ю., Гучинова Э.Б. Порядок рождения и привязанность к родственникам: кросс-культурный анализ И Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. № 2 (18). С. 134-143; Бутовская МЛ. Формирование гендерных стереотипов у детей...

³

популярность снискали работы по фольклору субкультур: советского детсада и школы, пионерии, хиппи и др.¹ Академическое изучение советского детства соприкасается, а вероятно, и подпитывается «народными мемуарами». Среди нынешних 30-40-летних стало популярно вспоминать и фиксировать различные аспекты и реалии своего детства и юности (от школьной формы и автоматов с газировкой до телепередач, кино, страшилок и проч.), в первую очередь в Интернете, особенно в блоговом пространстве .

Благодаря научным достижениям отечественных этнографов / этнологов / антропологов И.С. Кона, А.К. Байбурина, Т.А. Бернштам, С.Б. Борисова, В.В. Бочарова, Н.А. Бутинова, М.Л. Бутовской, И.А. Морозова, М.В. Осориной, С.Ю. Неклюдова, Т.Б. Щепанской и многих других постоянно растет научный интерес к теме детства у представителей самых различных направлений отечественной гуманитарной науки. Активно формируется междисциплинарный подход в исследованиях детства, возникший на стыке социальной, визуальной, исторической, философской этнологии / антропологии с остальными областями гуманитарного знания. Появились оригинальные отечественные исследования по истории русского / российского детства, разрабатывается социология детства, эта тематика востребована при разработке самых различных проблем педагогики, культурно-исторической психологии, философии, физической антропологии, педиатрии, истории, конструировании образов детства в литературе, искусстве и других социокультурных сферах.

¹

Головин В. Девичий альбом 20-30-х годов XX века // Новое литературное обозрение. 1997. № 26. С. 400-417; Лойтер С. Школьный фольклор в контексте «культуры детства» // Проблемы детской литературы и фольклор: межвуз. сб. Петрозаводск, 1995. С. 7-14; Русский школьный фольклор: от «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / сост. А. Белоусов. М., 1998. 752 с.; Щепанская Т. Символика молодежной субкультуры. СПб., 1993. 256 с.; Ее же. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004. 286 с.

²

Зеленина Г. Указ. соч.

Контрольные вопросы

• 1. Охарактеризуйте основные подходы к исследованию детства.

• 2. Обозначьте отличительные черты этнопедагогики и антропологии детства.

• 3. Охарактеризуйте процессуальную и институциональную составляющую социализации.

• 4. Обозначьте основные этапы в истории изучения антропологии детства зарубежными исследователями.

• 5. Охарактеризуйте основные положения исследовательского подхода М. Мид.

• 6. Выделите достоинства и недостатки подхода к изучению детства, предложенного Ф. Арьесом.

• 7. Обозначьте основные этапы в истории изучения «мира детства» отечественными исследователями.

• 8. Охарактеризуйте теоретические наработки Г.С. Виноградова и И.С. Кона в сфере исследования детства.

• 9. Охарактеризуйте современные направления в отечественной историографии детских исследований.

Задания для самостоятельной работы

• 1. Составьте презентацию, демонстрирующую вклад М. Мид, Г.С. Виноградова, Е.А. Покровского и И.С. Кона в изучение этнографии детства.

• 2. Напишите эссе на тему «Инициация как один из основных обрядов перехода в детском цикле».

• 3. Приведите аргументы «за» и «против» использования дефиниции «детская субкультура».

• 4. Напишите эссе на тему «Семья как хранитель и транслятор этнически значимой информации».

• 5. Разберите роль разных агентов социализации, способы и методы их воздействия в традиционных сообществах и современных условиях.