Особенности взаимосвязи показателей психомоторики и мышления у представителей спортивных игр

Нами показана динамика результатов оценки ряда психических, психомоторных процессов в связи с ростом квалификации спортсменов-игровиков. Особый интерес представляет также сопоставление ряда психомоторных и психических процессов, в частности мышления. Из имеющихся у нас результатов тестирования ряда психомоторных функций был сделан обобщающий показатель, включающий в себя данные измерения сенсомоторных реакций, РДО, быстроты движений. В качестве характеристики мышления использовались сведения, полученные с помощью теста Равена. Для удобства построения графической схемы взаимосвязи рассматриваемых величин все результаты были переведены в 6-балльную шкалу. В содержание проводимого анализа были включены накопленные нами материалы обследования представителей различных спортивных игр (студентов СПбГАФК им. П. Ф. Лесгафта), которые имели в наших протоколах необходимые искомые показатели психомоторики и мышления.

Представленные результаты характеризуют особенности развития психомоторных и психических процессов у спортсменов разной квалификации. Определившаяся тенденция к понижению результатов выполнения теста Равена у KMC, МС при росте психомоторных показателей (своеобразные «ножницы») можно объяснить с позиций теории В. Л. Марищука о «минимизации» как перераспределении функциональных резервов на фоне экстремальных воздействий (в данном случае, на фоне высоких соревновательных и тренировочных нагрузок). В группе МСМК, к которой мы присоединили особо перспективных спортсменов, на высоком уровне находятся как психомоторные показатели, так и результаты измерения мышления, что рассматривается нами как одно из важных условий достижения высокого мастерства в спорте, в том числе в спортивных играх (рис. 5).

Анализ результатов педагогических экспериментов

Анализ эксперимента в настольном теннисе

На базе ДЮСШ Калининского района г. Санкт-Петербурга был проведен педагогический эксперимент с целью оценки перспективности желающих заниматься настольным теннисом и проверки эффективности предложенных нами психологических методик. Этот эксперимент проведен совместно с Д. К. Семеновым.

Динамика показателей психомоторики и мышления в зависимости от квалификации спортсменов

Рис. 5. Динамика показателей психомоторики и мышления в зависимости от квалификации спортсменов

Экспериментальная группа новичков состояла из 15 человек разного пола, возраст 7-9 лет. Дети были протестированы по методикам, оценивающим уровень развития физических, психических качеств, технико-тактическую подготовленность. Данные методики описаны в разделе общей характеристики работы.

Тесты для проверки физических и психических качеств применялись дважды: в начале и конце эксперимента. Эксперимент длился учебный год. Тесты для проверки технической и тактической подготовленности проводились по мере становления игровых умений юных спортсменов.

Результаты тестирования по физическим и психическим качествам в начале эксперимента приведены в таблицах 36, 37.

Как показывают результаты тестирования, они в среднем соответствуют данным, полученным на других игровых специализациях. Что касается физических качеств, то их результаты уступают нормативным для детско-юношеских школ.

В процессе эксперимента мы изучали динамику освоения новичками техники и тактики настольного тенниса. Тестирование уровня развития техники и тактики проводилось три раза в течение учебного года. Затем мы сравнили по этапам зависимость освоения техники и тактики от уровня развития физических и психических качеств. Для этого результаты были подвергнуты корреляционному анализу (рис. 6, 7).

По данным корреляционного анализа зависимость технической и тактической подготовленности от уровня развития физических качеств имеет следующую динамику. Связь физических качеств с техникой на первом этапе очень высокая (г = 0,89). Затем она несколько снижается (г = 0,85), а к третьему этапу вновь повышается (г= 0,95). Таким образом, можно констатировать, что на начальных этапах обучения связь физических

п/п

Фамилия,

имя

Тесты

Бег 20 м, сек

Прыжок в длину с места, см

Перемещение в 3-метровой зоне приставн. шаг., количество

Перемещение в 3-метровой зоне вперед-назад, количество

Прыжки через скамейку, количество

1

А.Н.

5,2

140

30

28

14

2

Ф.А.

4,5

135

39

36

26

3

Б.К.

4,5

130

34

30

26

4

ДА.

5,0

130

34

32

15

5

ДА.

4,9

140

36

35

18

6

Л.Ю.

4,4

160

39

37

28

7

Ч.М.

5,4

110

33

30

20

8

С.С.

5,0

150

36

33

20

9

С.П.

4,6

130

37

36

26

10

А.А.

4,9

120

34

32

14

11

А.Т.

5,0

130

34

32

14

12

З.М.

5,2

140

40

36

20

13

К.Н.

4,8

160

39

38

29

14

С.Я.

5,4

130

30

31

12

15

Т.Е.

5,1

135

35

36

24

16

Х±т

4,90±0,07

136,0±3,72

35,33±0,74

33,46±0,74

20,40±1,26

п/п

Фамилия,

имя

Тесты

Время

реакции,

сек

Память,

кол-во

Мотивация, баллы

Внимание,

кол-во

Эмоцион.

устойч.,

кол-во

Теп-

пинг-тест,

кол-во

Броски мяча, сек

Классики,

сек

Интеллект,

кол-во

ошибок

Кольца

Ландольта,

кол-во

1

А.Н.

0,24

6

100

11

-4

72

9

23

4

11

2

Ф.А.

0,28

8

100

9

-4

143

14

13

4

11

3

Б.К.

0,29

8

50

8

+4

97

12

И

1

7

4

ДА.

0,31

5

100

7

+1

115

6

24

4

5

5

ДА.

0,31

9

100

5

+6

118

12

14

1

10

6

Л.Ю.

0,26

9

100

10

+4

109

14

21

1

11

7

Ч.М.

0,28

7

100

2

0

81

7

35

1

6

8

С.С.

0,23

9

100

10

+1

132

12

15

0

5

9

С.П.

0,29

7

100

11

-2

122

14

18

5

6

10

А.А.

0,22

8

100

9

0

90

7

16

3

И

11

А.Т.

0,32

9

100

12

+1

89

8

14

3

15

12

З.М.

0,35

9

100

14

-8

80

14

17

9

5

13

К.Н.

0,16

9

100

6

+ 10

110

14

12

2

17

14

с.н.

0,27

8

100

7

0

98

10

16

4

0

15

Т.Е.

0,42

7

100

3

-1

96

И

21

6

15

16

Х±т

  • 0,28+
  • 0,01
  • 7,86±
  • 0,29
  • 96,66±
  • 3,72
  • 8,33+
  • 0,74

+8

103,46+ 5,28

  • 10,93+
  • 0,59
  • 18,0+
  • 1,78
  • 3,20+
  • 0,67
  • 9,0+
  • 0,81
Динамика зависимости технической и тактической подготовленности юных теннисистов от уровня развития физических качеств по результатам корреляционного анализа

Рис. 6. Динамика зависимости технической и тактической подготовленности юных теннисистов от уровня развития физических качеств по результатам корреляционного анализа

Динамика зависимости технической и тактической подготовленности юных теннисистов от уровня развития психических качеств по результатам корреляционного анализа качеств и техники очень высокая

Рис. 7. Динамика зависимости технической и тактической подготовленности юных теннисистов от уровня развития психических качеств по результатам корреляционного анализа качеств и техники очень высокая. С тактикой вначале связи нет (г = 0,04), затем на втором этапе она резко повышается (г = 0,30), к третьему этапу связь становится сильной (г = 0,59). По-видимому, вначале обучения дети не получали никаких сведений о тактике, и низкий коэффициент корреляции свидетельствует о природной слабой взаимосвязи физических качеств и тактики. Затем тактическая подготовленность в процессе целенаправленного обучения стала более выражена.

Связь уровня развития психических качеств с техникой на первом этапе весьма высока (г = 0,59), затем она еще больше повышается (г = 0,61), но на третьем этапе резко снижается (г = 0,05). Это говорит о том, что взаимосвязь психических качеств с техникой на начальных этапах обучения весьма неустойчива, и не может быть достоверной. С тактикой связь довольно выраженная на всех этапах начального обучения и стабильная (г = 0,24; г = 0,24; г = 0,23).

В конце эксперимента мы вновь провели тестирование уровня развития физических и психических качеств. Результаты представлены в таблицах 38, 39. Затем мы сравнили этот конечный уровень развития физических и психических качеств с результатами последнего третьего этапа обучения технико-тактическим приемам. Результаты были также подвергнуты корреляционному анализу (на рис. они обозначены пунктирной линией).

Оказалось, что связь физических качеств с техникой и тактикой имеет тенденцию снижения (с техникой г = 0,62, с тактикой г = 0,55).

Психические качества, напротив, имеют тенденцию к повышению связи с техникой и тактикой (с техникой г = 0,82, с тактикой г = 0,41).

Полученные данные говорят о том, что однократное тестирование новичков в начале учебного года не дает достоверной картины. В течение первого года занятий

п/п

Фамилия,

имя

Тесты

Бег 20 м, сек

Прыжок в длину с места, см

Перемещение в 3-метровой зоне приставн. шаг., кол-во

Перемещение в 3-метровой зоне вперед-назад, кол-во

Прыжки через скамейку, кол-во

1

А.Н.

4,6

155

37

37

22

2

А.А.

4,8

125

38

40

16

3

А.Т.

4,7

120

31

30

17

4

Б.К.

4,5

145

36

37

19

5

ДА.

4,6

130

34

37

19

6

ДА.

4,4

160

42

37

23

7

З.М.

4,4

145

39

39

26

8

К.Н.

4,6

165

38

40

26

9

Л.Ю.

4,4

165

44

41

25

10

С.С.

4,7

140

37

36

22

11

С.П.

4,5

135

38

40

26

12

С .Я.

5,4

120

34

37

16

13

Т.Е.

4,3

150

40

38

27

14

Ф.А.

4,4

135

42

47

29

15

Ч.М.

5,0

130

35

40

21

16

Х±т

4,60±0,05

141,33±3,35

37,66±0,96

38,40±1,26

22,26±0,96

Таблица 39

Результаты тестирования психических качеств юных теннисистов в конце эксперимента

п/п

Фамилия,

имя

Тесты

Время

реакции,

сек

Память,

кол-во

Мотивация, баллы

Внимание,

кол-во

Эмоцион.

устойч.,

кол-во

Теп-

пинг-тест,

кол-во

Броски мяча, сек

Классики,

сек

Интеллект,

кол-во

ошибок

Кольца

Ландольта,

кол-во

1

А.Н.

0,25

7

70

13

-2

80

30

17

4

10

2

А.А.

0,30

9

100

24

-2

99

32

16

5

13

3

А.Т.

0,29

9

100

23

+2

99

36

12

3

13

4

Б.К.

0,33

7

50

12

0

123

30

11

3

10

5

ДА.

0,30

8

90

6

+1

110

35

10

1

17

6

Д.А.

0,19

7

100

15

+10

123

31

13

3

12

7

з.м.

0,24

8

100

25

-1

113

28

14

5

12

8

к.н.

0,23

8

100

9

+6

136

23

6

3

18

9

л.ю.

0,29

9

100

18

-6

132

25

17

1

14

10

с.с.

0,22

8

100

16

0

147

22

10

1

14

11

с.п.

0,27

9

100

15

0

131

28

11

3

11

12

с.я.

0,29

6

100

3

+5

73

28

15

3

8

13

Т.Е.

0,45

7

100

11

-4

81

30

18

3

9

14

Ф.А.

0,22

8

100

13

+5

140

19

8

2

15

15

Ч.М.

0,30

6

100

1

+2

99

40

17

2

9

16

Х±т

  • 0,27+
  • 0,04
  • 7,73+
  • 0,22

94,0± 3,72

  • 13,60+
  • 1,78

+6

  • 112,4±
  • 5,51
  • 29,13+
  • 1,56
  • 13,0+
  • 0,89
  • 2,80+
  • 0,29
  • 12,33+
  • 0,74

мы наблюдаем, как в целом повышается связь с техникой и тактикой физических качеств, и уменьшается связь психических качеств. И только в конце года проведенное тестирование показывает истинную тенденцию: снижение связи физических качеств с техникой и тактикой и повышение связи психических качеств. Это свидетельствует о том, что существует опасность для тренеров считать на начальных этапах обучения перспективными детей, имеющих лучшую физическую подготовленность.

Но и психические качества не раскрываются в начале обучения, а их связь с техникой и тактикой проявляется только к концу первого года обучения. Из этого следует, что оценку перспективности теннисистов следует давать не ранее конца первого года обучения. При этом приоритет следует отдавать результатам психологических испытаний, а результаты тестирования физических качеств имеют подчиненное значение.

При сравнении результатов начального и конечного испытаний уровня развития физических и психических качеств (первичные данные в таблицах 36, 37, 38, 39) по критерию Стьюдента (таблицы 40, 41) получились следующие данные.

Как показывают сравнительные данные по критерию Стьюдента, в физических тестах статистически значимыми оказались только результаты беговых нормативов (бег 20 м, бег вперед-назад в 3-метровой зоне). Это проявление качества быстроты. Именно возраст 7-9 лет является сензитивным периодом для развития быстроты. А вот в нормативах, где присутствует силовой компонент (прыжки), сензитивного периода еще не наступило, и результаты поэтому статистически не значимы.

Таким образом, среди физических качеств у игроков в настольный теннис на начальном этапе обучения приоритетным качеством является быстрота. Это качество

Таблица 40

Сравнительные данные уровня развития физических качеств у юных теннисистов по критерию Стьюдента в начале и конце учебного года (п = 15)

п/п

Тесты

Критерий Стьюдента

t

Р

1

Бег 20 метров

3,75

р < 0,01

2

Прыжок с места

1,08

р > 0,05

3

Приставные шаги в 3-метровой зоне

1,77

р > 0,05

4

Бег вперед-назад в 3-метровой зоне

4,28

р < 0,001

5

Прыжок через скамейку

0,95

р>0,05

Таблица 41

Сравнительные данные уровня развития психических качеств у юных теннисистов по критерию Стьюдента в начале и конце учебного года (п = 15)

п/п

Тесты

Критерий Стьюдента

t

Р

1

Время реакции

0,38

р > 0,05

2

Память

0,34

р > 0,05

3

Мотивация

0,51

р > 0,05

4

Внимание

2,73

р < 0,05

5

Теппинг-тест

1,57

р > 0,05

6

Классики

2,94

р <0,05

7

Интеллект

0,47

р> 0,05

8

Кольца Ландольта

2,02

р > 0,05

наиболее быстро развивается, так как для его развития наступает сензитивный период.

В психологических тестах статистически значимыми оказались результаты двух тестов: теста на внимание, «классики». Результаты теста «Кольца Ландольта» оказались статистически не значимы, но сдвиг достаточно ощутим (t= 2,02). Все они оценивают качество ориентировочной деятельности. Таким образом, ориентировочная, информационная деятельность оказывается наиболее динамичной среди других психологических параметров. Значит, она является наиболее приоритетной для начального этапа обучения. Этот вывод полностью совпадает с мнением тренеров, данным выше, о перспективности юных спортсменов-игровиков: наиболее перспективны те дети, у которых уже на начальном этапе обучения хорошо развивается качество переработки информации. То же подтверждают и данные нашего педагогического эксперимента.

Из проведенного нами педагогического эксперимента можно сделать следующие выводы:

  • 1. Чем раньше сделать отбор среди желающих заниматься настольным теннисом, тем эффективнее будет работа тренера. Тем не менее оценку перспективности следует давать не ранее конца первого учебного года.
  • 2. Развитие физических качеств связано преимущественно с возрастными изменениями, развитие психических качеств связано в большей мере с ростом квалификации теннисиста. Поэтому для первичного отбора главной является оценка уровня развития психических качеств, а оценка уровня развития физических качеств является подчиненной.
  • 3. Среди психических качеств приоритетным для первичного отбора является уровень переработки информации. Он наибольшим образом связан с уровнем квалификации игроков в настольный теннис, и наиболее динамичен в период начального обучения.

4. Среди физических качеств наиболее информативным для оценки перспективности в возрасте 7-9 лет является качество быстроты, так как этот возраст является сензитивным периодом для его развития.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >