Общие административно-правовые меры пресечения опасности нарушения законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий

  • Приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав

Правовую основу защиты таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности составляют как национальные, так и международные (наднациональные) акты.

К наднациональным актам относятся соглашения и договоры государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства:

  • - Таможенный кодекс Таможенного союза,

  • - Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза от 21.05.2010,

  • - Соглашение о сотрудничестве в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности от 19.11.2010,

  • - Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 09.12.2010.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, изложены в 46 главе Таможенного кодекса Таможенного союза, меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, определены в ст. 328 ТК ТС.

Согласно положениям названной статьи, таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном 46 главой (ч.1). В то же время в ч.2 статьи 328 ТК ТС установлен исчерпывающий перечень товаров, перемещаемых через таможенную границу, в отношении которых меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются. Это товары, перемещаемые:

  • - физическими лицами для личного пользования,

  • - в качестве международных почтовых отправлений, поступающих в адрес физических лиц;

  • - в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

  • - дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями, персоналом этих представительств, учреждений и организаций, для официального и личного пользования.

Согласно ч.З ст. 328 ТК ТС меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, не препятствуют правообладателю прибегать к любым средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Анализ положений 46 Главы ТК ТС во взаимосвязи с положениями главы 42 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № ЗН-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О таможенном регулировании») «мерами по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности позволяет считать меры, связанные с приостановлением выпуска товаров. Таможенными органами РФ данные меры применяются в отношении объектов, указанных в ч. 2 ст. 305 ФЗ «О таможенном регулировании», ввоз которых в РФ или вывоз из РФ либо совершение с такими товарами иных действий при их нахождении под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя в соответствии с законодательством РФ, т.е. товаров, обладающих признаками контрафактных».

1

Согласно ч.2 ст. 305 ФЗ «О таможенном регулировании» - это объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (объекты интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

2

См.: Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года (постатейный) (Антропцева И.О., Бевзюк Е.А., Бернев А.Э., Вахрушева Ю.Н., Земскова И.А., Игнатьева Е.А., Трунина Е.В., Федасова Ю.В., Черноножкин С.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) / КонсультантПлюс (дата обращения 05.10.2015).

Из ч.4 ст. 328 ТК ТС следует, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности:

  • - таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене Таможенного союза (ТРОИС),

  • - включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза (ЕТРОИС),

  • - не включенные в такие таможенные реестры (меры применяются в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза).

Обратим внимание, что условия включения объектов интеллектуальной собственности в ЕТРОИС и порядок его ведения установлены Соглашением о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза от 21.05.2010, а также Регламентом взаимодействия таможенных органов государств-членов Таможенного союза по вопросам ведения Единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 290, но в настоящее время ЕТРОИС еще не сформирован, и зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности в нем нет, в связи с этим, на практике таможенные органы государств-членов Таможенного союза принимают меры только в отношении объектов интеллектуальной собственности, включенных в национальные таможенные реестры.

Срок защиты прав на объекты интеллектуальной собственности определяется согласно статье 329 ТК ТС - устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, которые ведутся таможенными органами в государствах-членах таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более двух лет со дня включения в такие реестры. Этот срок может быть продлен на основании заявления правообладателя неограниченное количество раз, но каждый раз не более чем на два года, при условии соблюдения требова ний, предусмотренных настоящей главой. Необходимо также иметь в виду, что срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности не может превышать срока действия прав правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Полномочиями таможенных органов по приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, определены статьей 331 ТК ТС.

Согласно ч. 1 ст. 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на десять рабочих дней.

При наличии соответствующего запроса правообладателя (представителя правообладателя) этот срок может быть продлен таможенным органом до десяти рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решение о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимается в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им должностным лицом.

В правоприменительной и судебной практике отмеченные положения таможенного законодательства также нашли свое подтверждение (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №6813/12, в котором решение таможни о приостановлении выпуска товаров с товарным знаком «YAMAHA», внесенной в реестр объектов интеллектуальной собственности, было признано законным, так как импортер не являлся правообладателем товарного знака, которым был маркирован товар, и не получал согласие правообладателя на ввоз товара, маркированного товарным знаком, на его ввоз в РФ).

Согласно ч. 2 ст. 331 ТК ТС таможенный орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта. Необходимо отметить, что если от декларанта (или его представителя) поступает заявление об ознакомлении с документами, на основании которых было отказано в выпуске товаров, о производстве их фотосъемки, изготовлении выписок и т.п., то таможенные органы должны предоставить ему такую возможность (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. № АЗЗ-16949/2012).

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ТК ТС по истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном ТК ТС, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом необходимо иметь в виду, что «целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности, поэтому, если в результате проведения мероприятий, указанных в п. 2 ст. 331 ТК ТС, нарушение прав интеллектуальной собственности не подтвердится, это не свидетельствует о неправомерном принятии таможенным органом решения о приостановлении выпуска товаров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 6813/13)».

1

См.: Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года (постатейный) (Антропцева И.О., Бевзюк Е.А., Бернев А.Э., Вахрушева Ю.Н., Земскова И.А., Игнатьева Е.А., Трунина Е.В., Фсдасова Ю.В., Черноножкин С.В.). Там же.

Отметим, что проведение конкретных административных процедур, связанных с ведением таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (принятие и рассмотрение заявления о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров; внесение объектов интеллектуальной собственности в Реестр на основании заявлений правообладателей (их представителей); исключение объектов интеллектуальной собственности из Реестра; внесение в Реестр изменений и дополнений; опубликование перечня объектов интеллектуальной собственности, внесенных в Реестр, доведение данных Реестра до сведения таможенных органов и заинтересованных лиц; взаимодействие таможенных органов с государственными органами, гражданами и организациями по вопросам, связанным с ведением Реестра) в РФ предусмотрено Административным регламентом ФТС России по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Начиная с 2004 г. по настоящее время динамика внесения объектов интеллектуальной собственности постоянно растет (по данным ФТС России, в 2012 году в ТРОИС содержится 2580 объектов интеллектуальной собственности, в конце 2013 г. - 3053, а к 28.08.2015 - уже 3810 объектов, принадлежащих как зарубежным, так и российским компаниям), что свидетельствует об усиливающемся интересе правообладателей к защите своих прав с помощью таможенных органов. Нужно отметить, что ранее в ТРОИС, как правило, вносились сведения об объектах интеллектуальной собственности по заявлениям правообладателей зарубежных брендов, то сейчас отмечен приоритет владельцев отечественных товарных знаков с различной номенклатурой товаров - начиная от кондитерских изделий и заканчивая автозапчастями, оборудованием, грузовыми машинами. Более 50% общего объема товарных знаков принадлежит отече

1

См.: Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержден приказом ФТС России от 13 августа 2009 г. № 1488 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 08.02.2010. № 6.

2

Федеральная таможенная служба России [сайт]. URL: http://www.customs.ru/ (дата обращения: 06.10.2015).

ственным правообладателям, среди которых значительная доля приходится на российские кондитерские фабрики - ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Рот-Фронт», ОАО «Концерн Бабаевский», а также на крупнейшие производственные предприятия - ОАО «АвтоВАЗ» ОАО «ГАЗ», ОАО «КамАЗ», ЗАО «Зи-ЛАйПи».

На практике в таможенных органах РФ порядок приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, после выявления признаков контрафактности товаров примерно происходит так.

  • 1. Решение о приостановлении выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или уполномоченным им лицом до истечения срока выпуска товаров в виде резолюции на рапорте, содержащем указание признаков контрафактности и мотивированное обоснование приостановления выпуска, составленном должностным лицом подразделения по защите прав интеллектуальной собственности таможенного органа либо иным должностным лицом таможенного органа в должностные обязанности которого входит осуществление таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (далее - уполномоченное должностное лицо), незамедлительно после выявления признаков контрафактности.

  • 2. В декларации на товары (далее - ДТ) в отношении товаров, по которым принято решение о приостановлении выпуска, проставляется штамп «Выпуск приостановлен» с указанием даты принятия решения, заверяемый подписью и проставлением оттиска личной номерной печати должностного лица таможен-

1

См.: Савосина Н.Г., Вологдина Е.С. К вопросу о защите таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности // Право и кибербезопасность. 2014. № 1. С. 38-45.

2

Порядок действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности ранее был утвержден приказом ФТС России от 25 марта 2011 г. № 626, однако Высший арбитражный суд отменил действие данного приказа ФТС России, в Решении от 26 февраля 2014 г. № ВАС-19853/13, признав его недействующим и указав на то, что данный приказ носит нормативный характер, но он не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке, из чего следует его недействительность.

ного органа, ответственного за выпуск товаров. Выпуск остальных товаров в случае их декларирования в одной ДТ осуществляется в соответствии с таможенным законодательством независимо от принятого решения о приостановлении выпуска в отношении товаров, обладающих признаками контрафактных, при этом на основном листе ДТ проставляется штамп «Выпуск разрешен» с записью «за исключением товаров № (№)».

  • 3. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, таможенный орган вручает декларанту и правообладателю (их представителям) уведомления о приостановлении выпуска товаров. В случае невозможности вручения уведомлений они направляются по почте заказным письмом, курьером, передаются по электронной почте или посредством факсимильной связи.

Уведомление содержит следующие данные:

  • 1) декларанту: номер ДТ; описание товара, в отношении которого принято решение о приостановлении выпуска, с указанием представленных на товар документов, достаточных для их идентификации, указанием объекта интеллектуальной собственности, признаки контрафактности которого содержит товар; выявленные признаки контрафактности; срок, на который принято решение о приостановлении выпуска товаров, и дату его принятия; наименование и место нахождения правообладателя (его представителя);

  • 2) правообладателю (его представителю): наименование таможенного органа, принявшего решение о приостановлении выпуска товаров, его почтовый адрес, номера телефонов, факсов, телекса, адрес электронной почты и т.п.; наименование и место нахождения декларанта товаров; место нахождения товаров, выпуск которых приостановлен, с указанием адреса; описание товара, в отношении которого принято решение о приостановлении выпуска, с указанием наименования объекта интеллектуальной собственности; выявленные признаки контрафакт

ности; срок, на который принято решение о приостановлении выпуска товаров, и дату его принятия.

  • 4. По письменному обращению декларанта и/или правообладателя (их представителей) таможенный орган представляет дополнительную информацию о товарах, выпуск которых приостановлен (о производителе, отправителе, количестве, маркировке и др.), которая может понадобиться правообладателю (декларанту) для доказывания нарушения его прав (отсутствия нарушения прав правообладателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С письменного разрешения таможенного органа правообладатель и декларант (их представители) могут брать под таможенным контролем пробы и образцы товаров, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска, проводить их исследование, а также осматривать, фотографировать или иным образом фиксировать такие товары.

  • 5. В случае поступления письменного запроса от правообладателя (его представителя) срок приостановления выпуска товаров может быть продлен таможенным органом. Решение о продлении срока приостановления выпуска товаров в случае, принимается начальником таможенного органа или уполномоченным им лицом в виде резолюции «Продлить до» на обращении правообладателя (его представителя) с указанием даты окончания срока продления, определяемой с учетом сроков, указанных в обращении. В ДТ в таком случае под штампом «Выпуск приостановлен» делается запись «продлено до» с указанием даты, до которой продлено решение о приостановлении выпуска товаров. Запись заверяется подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица.

Часть 4 статьи 331 ТК ТС наделяет полномочиями таможенные органы приостановить выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена Таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза, без заявления правообладателя в порядке, определенном законодательством государств - членов Таможенного союза. Это происходит, как правило, при самостоятельном обнаружении должностными лицами таможенных органов признаков возможных правонарушений прав интеллектуальной собственности (в Российской Федерации - предусмотренных ст. 14.10, ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, ст.ст. 147, 180 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ)).

Следует заметить, что названная часть статьи 331 ТК ТС в государствах -членах Таможенного союза реализуется со своими особенностями.

Так, например, в Российской Федерации статья 308 ФЗ «О таможенном регулировании» позволяет при обнаружении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности и при наличии информации о правообладателе (его представителе) на территории РФ приостановить выпуск товаров по собственному усмотрению («ех officio») на семь рабочих дней , после чего таможенный орган вправе продлить этот срок, еще до десяти рабочих дней, в случае направления правообладателем в таможенный орган письменного обращения о продлении данного срока и направлении в ФТС России заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, без заявления правообладателя объекта интеллектуальной собственности (его представителя).

Статьей 441 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенные реестры, может быть приостановлен на срок до трех рабочих дней. Этот срок также может быть продлен, но не более чем на десять рабочих дней с даты первоначального приостановления выпуска товаров.

К слову, отдельно стоит отметить еще одну деталь, определяющую общие особенности предотвращения перемещения контрафактных товаров таможенными органами государств - членов Таможенного союза после приостановления их выпуска - в России полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности таможенные органы наделены, в Республике Беларусь протоколы по таким делам об административных правонарушениях вправе составлять органы внутренних дел, органы Комитета государственного контроля, а также органы, обеспечивающие охрану объектов интеллектуальной собственности (см.: ст. 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), в Казахстане - органы финансовой полиции (см. ст. 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан).

Стоит обратить внимание, что в соответствии с гражданским законодательством государств - членов таможенного союза правообладатель объектов интеллектуальной собственности несет ответственность за имущественный вред (ущерб), причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с положениями ТК ТС, если не будет установлено нарушение прав правообладателя (ч.5 ст. 331 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст. 332 ТК ТС решение о приостановлении выпуска товаров может быть отменено до истечения срока приостановления выпуска товаров, в случаях, если:

  • - в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы, об отмене такого решения;

  • - объект интеллектуальной собственности исключен из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена Таможенного союза и единого

таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза;

- иных случаях, определенных законодательством государств - членов Таможенного союза (например, если имеющаяся у таможенного органа информация о правообладателе не подтвердилась; если декларант при наличии письменного согласия правообладателя заявил таможенную процедуру уничтожения товаров).

Отмена решения о приостановлении выпуска товаров оформляется в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом (ч. 3 ст. 332 ТК ТС).

После отмены решения о приостановлении выпуска товаров выпуск таких товаров возобновляется и производится в соответствии с ТК ТС, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 4 ст. 332 ТК ТС).

Говоря об особенностях порядка отмены решения о приостановлении выпуска товаров и возобновлении выпуска, в государств - членах Таможенного союза, в частности, заметим, что «в соответствии с ч. 6 ст. 95 Таможенного кодекса Республики Беларусь, товары, решение о приостановлении таможенного оформления которых отменено в связи с принятием решения об их изъятии, о наложении на них ареста либо об их конфискации, после отмены такого решения продолжают находиться под таможенным контролем до принятия в отношении их уполномоченным в соответствии с законодательством органом соответствующего решения. После принятия в отношении таких товаров соответствующего решения их таможенное оформление производится в соответствии с Таможенным кодексом Республики Беларусь, за исключением случаев, когда в отношении таких товаров принято решение об их конфискации».

В России и Республике Казахстан действуют общие правила, предусмотренные ч. 3 ст. 332 ТК ТС, без исключений.

1

См.: ч. 4 ст. 308 ФЗ «О таможенном регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 333 ТК ТС таможенный орган представляет декларанту, правообладателю или лицу, представляющему его интересы, информацию о товарах, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска.

Информация, полученная декларантом, правообладателем или лицом, представляющим его интересы, в соответствии со ст. 333 ТК ТС, является конфиденциальной и не должна ими разглашаться, передаваться третьим лицам, а также государственным органам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2).

Правообладатель, декларант или их представители имеют право под таможенным контролем отбирать пробы и образцы товаров, в отношении которых принято решение о приостановлении их выпуска, проводить их исследование, а также осматривать, фотографировать или иным образом фиксировать такие товары с письменного разрешения таможенного органа (ч. 3).

Обратим внимание на основные показатели деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите объектов интеллектуальной собственности (см. табл. № 1). Из табл. № 1 видно, что наряду с постоянным ростом количества объектов интеллектуальной собственности в ТРОИС ежегодно таможенные органы, приостанавливая выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выявляют порядка 9,5 млн. единиц контрафактных товаров, возбуждают более 1000 дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности, суммы предотвращенного ущерба правообладателям измеряются несколькими миллиардами рублей.

1

Федеральная таможенная служба России [сайт]. URL: http://www.customs.ru/ (дата обращения: 06.10.2015).

Таблица № 1

Основные показатели деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите объектов интеллектуальной собственности

Показатель (ед. измерения)

2013 г.

2014 г.

  • 2015 г.
  • (6 мес.)

Количество объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре (ед. на конец года)

3053

3556

3777

Включено объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр (ед.)

457

503

221

Выявлено контрафактной продукции (млн. ед.)

9,4

9,5

9,4

Сумма предотвращенного ущерба правообладателей (млрд, руб.)

5,0

2,4

2,49

Возбуждено дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (всего, дел)

1188

1270

451

Несмотря на отмеченные показатели деятельности таможенных органов Российской Федерации в части защиты прав объектов интеллектуальной собственности, являющиеся результатом применения такой меры пресечением опасности нарушения таможенного законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий как приостановление в установленном законодательством порядке выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, правовое регулирование деятельности таможенных органов в этой части, однако, не лишено недостатков.

Так, некоторые исследователи вполне правомерно отмечают проблемы, связанные с ведением ЕТРОИС, к примеру, товарных знаков, права на которые закреплены в разных странах Таможенного союза за разными правообладате-21 ЛЯМИ .

  • 1
  • 21 См., например: Зуева Т.С. Проблемы и перспективы организации таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 3. С. 190-194.

О. Курочкина в статье «Чья это «Алёнка»?» отмечает проблемы при использовании ретроспективных, или так называемых советских товарных знаков.

Проблема появилась после распада Советского Союза, существует в настоящее время, и заключается в том, что в национальных реестрах объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза зарегистрированы товарные знаки разных производителей, например, такие, как: «Аленка» (шоколад), «Мишка на Севере», «Мишка косолапый», «Красная Шапочка», «Ласточка» (конфеты) и др.

На практике это выглядит так.

Предприятия, выпускающие в Республике Беларусь или Республике Казахстан шоколад или конфеты под ретроспективными товарными знаками, не могут на законных основаниях поставлять их в Российскую Федерацию, так как в России действуют нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в частности, статьи 1487 ГК РФ, определяющей, что нарушением исключительного права на товарный знак является использование этого товарного знака другими лицами без согласия правообладателя. Аналогичные ограничения имеют место и в Республике Беларусь и Казахстане, где действует свое национальное законодательство - Закон Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» № 2181-ХП (ст. 3) от 1993 г. и Закон Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 456 (ст. 4) от 1999 года соответственно. Таким образом, данный факт приводит к ограничению импорта продукции внутри Таможенного союза, что противоречит ст. 3 Договора о создании единой таможенной территории формирования Таможенного союза от 06.10.2007, а также ст. 13 Соглашения от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака

1

Курочкина О. Чья это «Аленка»? И ЭЖ-Юрист. 2013. № 23. С. 4. / КонсультантПлюс (дата обращения 05.10.2015).

в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.

Вопросы в итоге сводятся отсутствию унифицированного и гармонизированного законодательства в данной сфере правоотношений в государствах-членах Таможенного союза.

Для разрешения подобного рода проблемных вопросов ряд экспертов, в том числе Роспатента и Евразийской экономической комиссии, в свою очередь, предлагают использовать международный опыт, в частности, опыт Европейского союза, в котором согласно статье 7 Директивы Европейского Парламента и Совета от 22 октября 2008 г. № 2008/95/ЕС, а также Регламенту № 40/94 о товарном знаке Евросоюза действует региональный принцип исчерпания прав, предполагающий, что исключительное право на товарный знак Евросоюза, имеющий одинаковый статус и равную юридическую силу на всей территории союза, считается исчерпанным после введения товара в гражданский оборот правообладателем или иным лицом с его согласия на территории одной из стран, входящих в Европейский союз. Необходимо принять это во внимание.

Как отмечает О. Курочкина, в опыте Европейского союза (далее - ЕС) не выявлены случаи, полностью совпадающие с описанной проблемой в силу причин исторического характера, однако похожий прецедентный случай в практике Суда Европейского Союза был. В результате рассмотрения дела Судом ЕС было сделано следующее заключение: нельзя запрещать импорт торговой марки в страну, где она запрещена, если опа импортируется из страны, в которой она законно продается, поскольку это аналогично количественному ограничению на импорт.

1

Official Journal of the European Union. 2008. L. 299. P. 25.

2

Rassmussen. The Principle of Exhaustion of Trade Mark Rights Pursuant to Directive 89/104 and Regulation 40/94 // E.I.P.R. 1995, P. 174.

3

См.: Проблемы создания цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза // Таможенный портал компании «Альта» [Электронный ресурс]. URL: http://www.alta.ru/ (дата обращения: 06.10.2015).

4

См.: Курочкина О. Чья это «Аленка»? Там же.

Говоря о мировом опыте в этой сфере заметим, что в США аналогичная по своей сути принципу исчерпания исключительных прав распространена так называемая доктрина первой продажи, которая, хотя и не регламентирована законодательными актами, фактически применяется в судебной практике США с 1908 г.

Учитывая изложенное, совершенно логичными выглядят предложения Федеральной антимонопольной службы России об изменении редакции ч. 1 ст. 12 Соглашения от 09.12.2010 на следующую: «Владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами в пределах и объемах, определенных нормами законодательства Таможенного союза».

Отметим, что приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, само по себе не является поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.10, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (или ст. ст. 147 и 1880 УК РФ), однако, при установлении достаточных данных, свидетельствующих о наличии событий указанных правонарушений, проведение необходимых проверочных мероприятий зачастую заканчивается возбуждением дел. И уже при рассмотрении судами данных дел об административных правонарушениях (или уголовных дел) по названным составам могут вскрываться сразу не находящиеся на поверхности проблемные вопросы, которые в результате так или иначе могут быть сопряжены с вопросами изначального применения (необходимости применения или отсутствия такой необходимости) меры принуждения - приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, ее правомерности.

Е.И. Гладкой и В.В. Подъяпольским был подготовлен «Аналитический обзор судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности.

1

Bobbs-Merrill Со. v. Straus 210 U.S. 339 (1908); Doan v. American Book Co, 105 F. 772, 776 (7th Cir 1901).

Ответственность за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ)». Приведем некоторые выводы из него со ссылками на судебную практику.

  • 1. Заключение соглашения о праве использования товарного знака и подача его правообладателем заявления об отсутствии претензий в отношении ввоза товара, маркированного товарным знаком, после представления таможенной декларации не освобождают лицо, которое ввезло товар, от ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3127/12 по делу № А46-3464/2011; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014 № С01-55/2014 по делу № А53-14018/2013).

  • 2. Если товар выпущен и маркирован правообладателем товарного знака, который не имеет правовой охраны на территории России и сходен до степени смешения с товарным знаком другого лица, действующим на территории России, лицо, осуществившее ввоз такого товара, может (не может) быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

Подход 1. Лицо, осуществившее ввоз товара, выпущенного и маркированного правообладателем товарного знака, не имеющего правовой охраны на территории России и сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории России, может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2014 № С01-116/2014 по делу № А52-1281/2013).

Подход 2. Лицо, осуществившее ввоз товара, выпущенного и маркированного правообладателем товарного знака, не имеющего правовой охраны на территории России и сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории России, не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 № С01-456/2013 по делу № А40-79556/2013 (в соответ

1

Гладкая Е.И., Подъяпольский В.В. Аналитический обзор судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Ответственность за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ) // КонсультантПлюс. 2014. (дата обращения: 07.10.2015).

ствии с Определением ВАС РФ от 23.06.2014 № ВАС-7467/14 по делу № А40-79556/2013 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано); Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 № С01-494/2013 по делу № А40-79553/2013.

  • 3. Незаконное размещение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является иное лицо, на товаросопроводительных документах образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ /Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 17769/11 по делу № А56-23733/2011).

  • 4. Если таможенный представитель, действовавший в интересах общества - получателя товара, представил декларацию в таможенный орган на товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком другого лица, общество может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ /Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2014 № С01-155/2014 по делу № А40-65627/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 № С01-387/2014 по делу № А16-1164/2013.

  • 5. Хранение на основании договора залога товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком другого лица, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ /Постановление Суда по интеллектуальным правам от

  • 11.06.2014 № С01-450/2014 по делу № А51-24495/2013).

  • 6. Если товар выпущен и маркирован правообладателем товарного знака, лицо, осуществившее ввоз такого товара на территорию Российской Федерации, не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ /Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128).

  • 7. Если товар выпущен с согласия правообладателя товарного знака, лицо, осуществившее ввоз такого товара на территорию Российской Федерации, не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

(Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2009 № КА-А40/7797-09 по делу № А40-13400/09-94-90; Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № А-А40/134-10 по делу № А40-48475/09-120-275).

  • 8. Если обозначения на товаре используются для указания на его техническое применение, лицо, осуществившее ввоз такого товара на территорию Российской Федерации, не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2013 по делу № А40-103636/12-152-603 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 29.11.2013 № ВАС-16274/13 по делу № А40-103636/12-152-603 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано); Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2014 № С01-109/2014 по делу № А32-10154/2013; Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 № КА-А40/11009-10 по делу № А40-169268/09-130-1014; Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2009 № КА-А40/11468-09-П по делу № А40-57946/08-84-482; Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 № КА-А40/4499-09 по делу № А40-67085/08-84-553.

  • 9. Если обозначения на товаре указывают на его ассортиментное наименование, лица, осуществившие маркировку и реализацию такого товара, не могут быть привлечены к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2014 № С01-484/2014 по делу № А03-13853/2013).

  • 10. Если на территорию России ввезена оригинальная продукция, в наименовании модели которой используется обозначение, сходное до степени смешения с российским товарным знаком, лицо, осуществившее ввоз такого товара, не может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 № С01-542/2014 по делу № А16-1453/2013).

В.В. Подъяпольским также был подготовлен «Аналитический обзор судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Исчерпание исключительного права на товарный знак». Приведем некоторые выводы из этого обзора со ссылками на судебную практику.

  • 1. Ввоз товара, маркированного товарным знаком, не свидетельствует об исчерпании исключительного права на него, если товар введен в оборот с согласия правообладателя, но за пределами РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2014 № СО 1-442/2014 по делу № А76-12697/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 № С01-769/2014 по делу № А51-32897/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 № С01-441/2014 по делу № А76-17672/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 № С01-116/2013 по делу № А53-416/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 № С01-118/2013 по делу № А53-33004/2012; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 № С01-86/2013 по делу № А53-36423/2012; Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2013 по делу № А40-134376/11-19-267 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 15.08.2013 N ВАС-1577/13 по делу № А40-134376/11-19-267 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано); Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 по делу № А40-12515/11-27-104 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-4558/12 по делу № А40-12515/11-27-104 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано); Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 № КГ-А40/1705-11 по делу № А40-60322/10-12-360 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-5318/11 по делу № А40-60322/10-12-360 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).

  • 2. Оригинальный товар, маркированный товарным знаком, но ввезенный на территорию РФ без согласия его правообладателя, признается контра

1

См.: Подъяпольский В.В. Аналитический обзор судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Исчерпание исключительного права на товарный знак // Кон-сультантПлюс. 2015. (дата обращения 07.10.2015).

фактным (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 № С01-769/2014 по делу № А51-32897/2013; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 № С01-536/2014 по делу № А40-98350/2013.

При этом неправомерность возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ в подобных ситуациях отмечалось выше. Это подтверждается иной судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 № 10458/08, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 № С01-542/2014 по делу № А16-1453/2013), из которых следует, что по ст. 14.10 КоАП РФ возможно привлечь к административной ответственности лицо, незаконно использующее товарный знак, только в том случае, если продукция, на которой данный товарный знак воспроизводится, является фальсифицированной контрафактной продукцией (определенной в ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, в данном случае пределы вмешательства таможенных органов ограничиваются сферой публичных правоотношений.

  • 3. Для того чтобы установить нарушение исключительного права на товарный знак при ввозе оригинального товара, правообладатель должен доказать наличие исключительного права на товарный знак и факт его использования лицом, осуществляющим ввоз, а последний - согласие правообладателя (Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10; Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 № КГ-А40/1705-11 по делу № А40-60322/10-12-360 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 10.05.2011 № ВАС-5318/11 по делу № А40-60322/10-12-360 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).

  • 4. Введение в гражданский оборот товаров, индивидуализированных товарным знаком, подтверждается дилерским, дистрибьюторским договорами, письменным согласием правообладателя (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 № С01-392/2013 по делу № А10-5176/2012).

  • 5. Правообладатель вправе предоставлять согласие на использование товарного знака в произвольной форме (Постановление ФАС Волго-Вятского

округа от 29.10.2010 по делу № А38-6500/2009 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 24.02.2011 № ВАС-1144/11 по делу № А38-6500/2009 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).

  • 6. Правообладатель товарного знака, которым маркированы товары, несанкционированно ввезенные на территорию РФ, одновременно может требовать запрета введения их в гражданский оборот и признания такого ввода незаконным (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2014 № С01-536/2014 по делу № А40-98350/2013).

  • 7. Отсутствие на этикетке (упаковке) оригинального товара сведений о территориальных ограничениях распространения товара не является основанием для освобождения лица, осуществившего его ввоз, от ответственности (Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10; Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 № КГ-А40/1705-11 по делу № А40-60322/10-12-360 (в соответствии с Определением ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-5318/11 по делу № А40-60322/10-12-360 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).

Таким образом, мы видим, что применение такой меры административного принуждения таможенными органами как приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, так или иначе, сопряжено с множеством разнообразных проблем.

Некоторые исследователи отмечают, что эффективная защита прав на объекты интеллектуальной собственности со стороны таможенных органов возможна при осуществлении следующих направлений деятельности:

  • - расширении списка объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых таможенными органами принимаются меры защиты;

  • - расширении круга административных органов, с которыми осуществляют взаимодействие таможенные органы в целях обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность на национальном и международном уровнях;

  • - развитии взаимодействия между правообладателями и таможенными органами в целях получения от первых необходимой информации, а также методических пособий, способствующих выявлению контрафактной продукции;

  • - унификации правоприменительной практики по привлечению к административной ответственности в рамках Евразийского экономического союза, а также предшествующей ей планомерной гармонизации отраслей законодательства, которые бы предусматривали такую ответствен-

30 ность* .

С.А. Агамагомедова пишет, что в рамках Таможенного союза в настоящее время очевидны процессы оптимизации правовых конструкций защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Данные процессы происходят как на ведомственном уровне государства - члена Таможенного союза, так и на уровне наднациональных органов, наблюдается устойчивая тенденция к унификации административных процедур в направлении защиты прав интеллектуальной собственности как на национальном, так и на наднациональном (региональном) уровнях. Основным направлением оптимизации является стремление к единообразию в применении таможенными органами мер по защите прав правообладателя .

Следует добавить, что в настоящее время действительно наблюдается много изменений в данной сфере правоотношений, однако проблема защиты прав объектов интеллектуальной собственности таможенными органами, одним из первоначальных и важных действий которой является приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, многогранна, работа над ней требует значительных временных затрат. При этом, должное разрешение существующих про-

1

Логинова А.С., Травина Л.А. Анализ правоприменительной практики таможенных органов при перемещении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Реформы и право. 2015. № 1. С. 51 - 56.

2

Агамагомедова С.А. Порядок действий таможенных органов РФ по защите прав на объекты интеллектуальной собственности и его оптимизация в современных условиях // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 559 - 568.

блемных вопросов невозможно без кропотливых аналитических исследований экспертов союзных государств в данной области и высокой степени их взаимодействия.

В заключение параграфа, немного отстраняясь от описанных проблемных вопросов, подчеркнем, что приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав, как мы видим, может применяться к неограниченному кругу субъектов - физических и юридических лиц, в деяниях которых обнаружены признаки, угрожающие установленному порядку перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза; осуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов; применяется на основе права, регулируется законодательством Таможенного союза, иными наднациональными, а также национальными нормативными правовыми актами; накладывает правовые ограничения, лишения и обременения; осуществляется в рамках внеслужебного подчинения между сторонами; осуществляется таможенными органами (их должностными лицами); имеет властно-принудительный характер; оперативность применения, применяемые меры административного принуждения, связанные с временным ограничением прав, имущественных интересов физических и юридических лиц, имеют многофункциональный характер, то есть обладает всеми чертами, позволяющими считать его мерой административного принуждения, применяемой таможенными органами.

Таким образом, можно резюмировать, что приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав является общей административно-правовой мерой пресечения опасности нарушения законодательства в сфере интеллектуальной собственности и недопущения вредных последствий, применяемой таможенными органами.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >