ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЯХ, ИМЕЮЩИХ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННУЮ ЗНАЧИМОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ)

Обсуждение вопросов личностной адаптации свидетельствует о том, что установленные в обществе нормы еще недостаточно освоены многими социально-возрастными группами, механизмы социализации в условиях переходного периода развития нашего общества ослабляются, а ее содержание становится более неопределенным. В таких условиях межличностные и групповые связи оказываются более напряженными, и многим людям приходится выбирать, как организовывать отношения с другими членами общества в таких ситуациях. В самом общем виде можно предложить основные, фундаментальные принципы такой организации, прослеживая в соотношении с ними факторы, обусловливающие реальные адаптационные реакции индивидов на возникающие напряжения, их недостаточную социализированность поведения, отклонение от принятых стандартов.

В качестве категории, связывающей проблемные в духовно- нравственном отношении ситуации и происходящие в них процессы, можно принять понятие «парадигма социального взаимодействия», которое относится прежде всего к его форме, стратегии, тактике, к обусловливающим его факторам социокультурного порядка.

Форма и структура процесса определяются следующими парадигматическими основаниями:

- нормативные ориентации участников по отношению друг к другу, очерчивающие границы процесса;

  • - общие намерения, относящиеся к цели взаимодействия, задающие критерии для оценки эффективности процесса;
  • - ожидания участников по отношению друг к другу и к результатам взаимодействия, обусловливающие критерии для регулирования хода процесса;
  • - особенности организации информационного обмена, регулирующие степень напряженности взаимодействия.

На этих основаниях выделяются три наиболее универсальные парадигмы взаимодействия, определяющие доминирующую направленность участников взаимодействия: на сохранение системы взаимодействия (консолидация); на индивидуальное це- ледостижение без учета интересов других (конфликт); на поиск разумных компромиссов и общего поля интересов (переговоры).

Консолидация. Ведущая нормативная ориентация - на полное согласие участвующих сторон относительно организации взаимодействия. Основное намерение партнеров - достижение цели без разрушения согласия. Их базовые ожидания по отношению друг к другу - взаимопонимание, общность позиций, касающихся предмета и нормативных рамок взаимодействия. Структура информационного обмена порождается свойственным парадигме стремлением к накоплению согласий и избеганию обсуждения вопросов, которые могут нарушить достигнутое единство мнений. Таким образом, в напряженной ситуации парадигма консолидации выбирается для снижения уровня напряжения.

Ориентация на полное согласие связана с отвержением любой информации, которая может вызвать расхождение во мнениях участников взаимодействия. Из-за этого вне сферы их внимания оказываются все те аспекты ситуации, которые могут усилить напряжение. Следовательно, этому процессу свойственна односторонность в определении ситуации, в отборе информации, в принятии решения.

Парадокс парадигмы консолидации вытекает из нормативной ориентации на полное согласие. С одной стороны, реальные расхождения участников взаимодействия в отношении к нему и друг к другу подавляются. Но они могут подспудно накапливаться и добавлять напряженности в ситуации настолько, что это может привести к внезапному конфликту. С другой стороны, парадигма ориентирована на установление и поддержание межличностных отношений партнеров и поэтому не будет эффективной при необходимости решения проблемы, вызывающей напряжение.

Конфликт. Основной нормативной ориентацией взаимодействия в этом случае становится несогласие участников ситуации относительно ее определения. В динамике процесса доминирует намерение каждого из них достичь собственных целей и помешать другим в этом. Соответственно, их взаимные ожидания определяются как противоположность интересов, несовместимость позиций внутри ситуации. Вступив в конфликтные отношения, обе стороны обрекают себя на максимальную затрату усилий. Во-первых, напряженным является процесс обмена информацией: участники взаимодействия стараются скрыть свои намерения и потенции, либо дезинформировать о них друг друга. Во-вторых, известно, что враждебные чувства сами по себе требуют больших эмоциональных затрат. Иными словами, выбор конфликтной парадигмы доводит напряженную ситуацию до предельного уровня и делает ее безвыходной.

Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность информационного обмена и убежденность участников во взаимной несовместимости их позиций создают условия, благоприятные для взаимной агрессивности. Хорошо известно, что при таком состоянии люди менее восприимчивы к элементам ситуации, даже благоприятным для них, и менее способны к рациональному поведению. Любое принятое решение в таких условиях ограничено и неустойчиво, поскольку становится объектом посягательств другой стороны. Совершенно очевидно, что это ситуация с высокой степенью неопределенности, характеризующаяся противона- правленностью действий ее участников.

Парадоксом конфликтной парадигмы взаимодействия является свойственная ей тенденция превращать конфликт в перманентное отношение между сторонами. Обе стремятся достичь успеха за счет ослабления противника, и каждый успех одной побуждает другую к соперничеству. Таким образом, в напряженной ситуации парадигма конфликта оказывается неадекватной для решения породившей ее проблемы. Во-первых, ориентация сторон на взаимные противоречия мешают им воспринимать зоны общих интересов. Во-вторых, парадигма побуждает каждого из участников преследовать собственные интересы, а не решать существующую проблему. Эти факторы ведут к стабилизации и эскалации конфликтного состояния ситуации.

Переговоры. Основная нормативная ориентация - исходное признание участниками взаимных расхождений в оценке ситуации и возможностей выхода из нее, однако без наделения этих расхождений качеством несовместимости. Ход процесса детерминируется преобладающим намерением сторон преодолеть напряженность ситуации вне зависимости от имеющихся несовпадений во мнениях. При переговорах партнеры не ожидают полного взаимного согласия в процессе взаимодействия. Каждый готов к компромиссу. Парадигма связана с известными напряжениями: партнеры должны постоянно соотносить позиции, зоны согласия и расхождений. Они должны также контролировать собственные эмоциональные проявления и быть терпимыми при разногласиях. Напряжения такого рода носят конструктивный характер и способствуют уменьшению неопределенности ситуации, делают ее более организованной, а взаимодействие в ней более результативным для обеих сторон. Таким образом, при этой парадигме можно ожидать постепенного и заметного снижения напряженности ситуации.

Парадигма переговоров связана с конструированием функционального порядка ситуации, с дифференциацией ролевого поведения участников, с рационализацией отношений между ними. Осмысление ситуации в этом случае становится многосторонним, интегративным и открытым: оно не только позволяет продолжать конструктивное взаимодействие, но и делает возможным пересмотр его ориентиров.

Парадокс парадигмы переговоров заключается в том, что она ориентирована на результат конкретного социального взаимодействия, а не на поддержание дальнейших отношений. Поэтому решение определенной проблемы будет означать их окончание. В то же время эта парадигма обеспечивает эффективность процесса совместного решения проблемы; способствует многосторонней и доступной для пересмотра оценке ситуации и способов взаимодействия; допускает изменение не только содержательных, но и структурных аспектов взаимодействия, а также преднамеренное регулирование динамики ситуации.

В условиях социокультурной неопределенности и высокого динамизма, когда аномическое (ненормативное, вненормативное) поведение становится широко распространенным, когда утрачиваются однозначные основания для четкой культурной идентичности, когда возникает необходимость в построении новых социализационных моделей и средств, люди пользуются всеми тремя парадигмами. Их адекватное применение дает положительные результаты. Так, парадигма консолидации позволяет сохранить те групповые культурные образцы и ценности, которые не утрачивают своей функциональной значимости в меняющихся условиях. Использование конфликтной парадигмы представляет собой реакцию на бесполезность, нецелесообразность и бесперспективность удержания в культуре дисфункциональных паттернов поведения, взаимодействия, целеполагания. Парадигма переговоров способствует формированию новых образцов действий, взаимодействий, поведения в меняющихся условиях, новых для оснований нормативных образований и социализационных моделей, ориентированных на перспективные тенденции динамики общества и культуры.

Таким образом, концепция парадигм социального взаимодействия позволяет объяснить социальные механизмы изменения и динамики как отношений между людьми, так и самой их деятельности. Эта концепция способствует установлению социокультурных закономерностей совместной активности людей в межличностных ситуациях, так как их обыденная жизнь в основном реализуется во взаимодействии (прямом или косвенном) с другими - сверстниками и старшими.

В этом случае появляется возможность выделить базовые критерии эффективности социального взаимодействия людей, такие как безопасность отношений; сохранение, приобретение, защита ресурсов для их поддержания; самореализация и т.д. В соответствии с ними определяются базовые ситуации социального взаимодействия, каждая из которых может быть сведена к тому или иному типу устойчивых и повторяющихся социальных связей. Соответственно, необходимо построение ситуационной логики изучения эффективного социального поведения и взаимодействия в обществе. В этом контексте определяется соответствующая этика социального взаимодействия его участников на основе не «официальных» норм морали, а антропологически значимых норм, связанных с самосохранением и выживанием людей в социуме.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >