Опыт инновационной трансформации социально-экономических систем стран Азиатско-тихоокеанского региона

Среди наиболее успешных инновационных трансформаций национальных социально-экономических систем в Азиатско- тихоокеанском регионе можно выделить опыт Японии, Китая и Южной Кореи. Модели инновационной трансформации национальных социально-экономических систем Японии, Китая и Южной Кореи во многом схожи, поскольку все указанные страны в начале - середине XX века были отсталыми аграрными государствами, развитие которых сдерживалось тоталитарными режимами и специфическим географическим положением. Однако менее чем на полвека эти страны смогли кардинально изменить траекторию своего развития и сотворить, как выражаются отдельные исследователи национальное «экономическое чудо».

Представляется верным рассмотреть аспект инновационной трансформации социально-экономических систем выбранных стран Азиатско-тихоокеанского региона несколько подробнее.

Инновационная трансформация социально-экономической системы Японии началась в 50-х годах прошлого века. В то время страна не обладала нужным научным, техническим или иным потенциалом, способным вывести страну в мировые лидеры. Поэтому для инновационной трансформации социально-экономической системы Японии на первых этапах была использована стратегия заимствования. Весьма часто в научной и практической литературе приводится цитата Ю. Мотиной о том, что Япония вторглась в мировой научно- технический прогресс, взламывая устоявшийся порядок.

С одной стороны успешное развитие Японии в инновационном русле выглядело именно так (внезапный, опережающий рост за счет научно-технического потенциала), но с другой стороны этому предше-

¹

ствовал период накопления научно-технического потенциала, который основывался на заимствовании и переносе зарубежных технологий.

Основная особенность состояла в том, что заимствовались технологии, находящиеся в последней дорыночной стадии, когда «... уже хорошо известно о потенциальном рынке сбыта, о необходимых для использования технологии производственно-технологических ресурсах...»^[1].

В дальнейшем Япония, осознавая необходимость диверсификации избранного пути эволюционирования и развития национальной социально-экономической системы и принимая во внимание ограниченность в использовании заимствований и переносов технологий, использует для инновационной трансформации ранее накопленный научно-технический и технологический потенциал, а также созданную инновационную инфраструктуру. Это и позволяет стране совершить так называемое «экономическое чудо» или технологический прорыв. Как можно видеть из вышеприведенных тезисов, данный прорыв не является молниеносно реализованным решением, его реализации предшествовал этап формирования резервов и ресурсов (в первую очередь знаниевых ресурсов), необходимых для прорыва.

Именно накопление научно-технического и технологического потенциала, в том числе за счет активного инвестирования государственных финансовых ресурсов и частных финансовых ресурсов в развитие фундаментальной науки и обеспечение роста образовательного уровня населения, позволяет Японии и в настоящее время удерживать лидерские позиции на мировом уровне. Однако природные и техногенные катастрофы последних лет существенно снизили уровень потенциала Японии в обеспечении эволюционирования инновационной трансформации. Поэтому в настоящее время стоит национальная задача поиска и использования новых направлений приложения знаниевых ресурсов в значимых для Мир-Системы областях.

Итак, массированный приток передовых иностранных технологий в 1950-1960-гг. позволил государству заново создать ряд современных производств, коренным образом перестроить многие отрасли экономики, выиграть время и сэкономить значительные средства. Массовое использование иностранных лицензий и патентов имело, однако, и свои отрицательные последствия^[2]:

• - во-первых, усилилась зависимость японской экономики от иностранных, в особенности американских, техники и технологий;
• - во-вторых, начался процесс сворачивания собственных фундаментальных исследований.

Поэтому уже в конце 60-х годов XX века, наряду с массовым импортом зарубежных технологий, государством и монополиями Японии был взят курс на активное развитие собственных научных исследований и разработок, на укрепление научно-технического потенциала. Результатом такой политики явилось создание в стране ряда технопарков и технополисов.

В отличие от США, где подобные технико-внедренческие зоны создавались и создаются в основном частным капиталом, технопарки и технополисы в Японии организовывались по инициативе правительства, в целом государственное финансирование было превалирующим в инновационной трансформации социально-экономической системы на начальных этапах.

Впоследствии государственная инновационная политика Японии видоизменилась и в настоящее время приоритет финансирования научно-технического развития страны отдан частному сектору. Для обеспечения частно-государственной поддержки национального инновационного процесса создаются венчурные фонды и используются меры прямой экономической, налоговой и правовой государственной поддержки предприятий-инноваторов (льготное венчурное кредитование, льготное налогообложение и налоговые каникулы, защита от конкуренции и зарубежной экспансии, согласование государственной экономической политики с промышленно-производственным, финансовым и сервисным сектором).

Современная инновационная политика Японии характеризуется приоритетностью по отношению к иным направлениям развития, поэтому удельный вес национальных затрат на НИОКР в ВВП составляет рекордные 3 % (напомним, что у США данный показатель варьирует от 2,4% до 2,6%).

Стоит обратить внимание на то, что технологический прорыв Японии имел особую организационную специфику, обусловленную не только территориально-политическим положением страны, но и ранее сформированным национальным подходом к реализации инновационной трансформации социально-экономической системы.

Как отмечают в своих исследованиях Киселев В.Н., Рубваль- тер Д.А., Руденский О.В. до начала 1990-х годов инновационное развитие Японии было преимущественно сфокусировано на имитации и улучшении приобретенных технологий, и именно в этот период шел технологический прорыв, основанный^[3]:

• - во-первых, на ранее сформированных межфирменных связях, имевших инновационную направленность с использованием замкнутой системы финансирования (для каждой крупной компании функционировал определенный банк);
• - во-вторых, на использовании ранее накопленного интеллектуального потенциала, сформированного за счет стимулирования профессионального роста рабочей силы, системы пожизненного найма и продвижения по службе.

За счет особой замкнутой формы инновационной трансформации национальной социально-экономической системы Япония показывала глобальную конкурентоспособность в ключевых отраслях уже в 2001 году, занимая при этом второе место после США по экспорту высокотехнологичной продукции. Фактически для кардинальной инновационной трансформации национальной социально-экономической системы Японии понадобилось порядка 40 лет.

Управление национальным инновационным развитием Японии осуществляется на государственном уровне путем формирования особой интегрированной структуры, под управлением Кабинета министров Правительства Японии и разработки нормативно-законодательной базы.

Каждый из элементов управления национальным инновационным развитием Японии имеет собственные цели и задачи деятельности, так, например,

• - Совет по научно-технологической политике имеет своей целью улучшение координации участников инновационной деятельности в области науки и технологий;
• 2

• - Стратегический совет по интеллектуальной собственности имеет своей целью защиту интеллектуальных прав инноваторов. Задачи Совета: разработка соответствующей политики и стратегии в указанной области;
• - Совет по инновационной стратегии изначально был создан с целью разработки и изложения национальной концепции развития страны до 2025 года.

Кроме указанных выше Советов, в Японии существует еще один совет - Научный совет, созданный в середине XX века с целью обеспечения научной основы для инновационной трансформации социально- экономической системы. В задачи этого Совета и по настоящее время включена разработка рекомендаций Правительству в области научной и научно-технической политики, обеспечение координации фундаментальных и прикладных исследований, создания научных информационно-сетевых сообществ, информирование общественности о ведении научной деятельности.

Последний реализованный базовый научно-технологический план Японии основывался на трех основных идеях, которые можно описать следующим образом:

• • во-первых, национальная идея формирования «человека умного», что означает аккумулирование и распространение в обществе различных форм знания для получения выдающихся научнотехнологических достижений;
• • во-вторых, идея значительного увеличения или максимизации потенциала нации, что в свою очередь обеспечивает устойчивое национальное развитие в социальном, экономическом и экологическом аспектах;
• • в-третьих, национальная идея защиты здоровья и безопасности населения страны, что выражается в формировании физически и умственно здоровой нации¹.

В тоже время немаловажно отметить, что инновационная трансформация национальной социально-экономической системы имеет не только свои положительные стороны, но и также имеет существенные отрицательные стороны. Баланс сильных и слабых сторон инновационной трансформации социально-экономической системы Японии представлен ниже в таблице 2.4.

Итак, к данному моменту исследования мы можем резюмировать, что инновационная трансформация национальной социально- экономической системы Японии находится в стагнирующем состоянии и требует поиска новых решений для сохранения инновационного лидерства страны и выхода на новые этапы развития. После событий в марте 2011 года (природная и техногенная катастрофа на атомной станции) японским правительством была полностью переосмыслена стратегия инновационного развития с целью преодоления кризисных тенденций, устранения последствий катастрофы, а также интенсификации научно-технической и промышленной политики.

Баланс сильных и слабых сторон инновационной трансформации национальной социально-экономической системы Японии¹

Таблица 2.4

Национальная инновационная стратегия Японии в настоящее время определяет следующие приоритеты инновационной трансформации общества и экономики:

• - охрана окружающей среды через развитие альтернативной энергетики и энергосбережения;
• - здравоохранение и медицина, в том числе биотехнологии генная инженерия в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций.

Стоит отметить, что альтернативная энергетика и энергосбережение являются инновационными флагманами инновационной трансформации социально-экономической системы Японии. В частности, на ближайшую пятилетнюю перспективу более чем 86 % высокотехнологичных компаний страны готовы увеличить инвестиции в НИОКР в области альтернативной энергетики и энергосбережения.

При этом правительством Японии и далее предполагается прямая поддержка компаний, которые будут осуществлять НИОКР в области альтернативной энергетики и энергосбережения, в том числе будут предоставляться финансовые гарантии, субсидии, налоговые льготы, а также будет оказана государственная поддержка предложения и сбыта продукции и процессов, связанных с использованием альтернативных источников энергии. За счет пересмотра направлений инновационной трансформации национальной социально-экономической системы Японии, планируется, что страна найдет новые устойчивые аттракторы своего будущего развития, вернет себе позиции инновационного лидера и исключит стагнационные явления из текущего функционирования.

Далее рассмотрим специфику инновационной трансформации социально-экономической системы Китая. Стоит сразу же отметить, что Китай, как Япония до середины XX века не рассматривалась как страна, претендующая на экономическое и инновационное лидерство. При этом инновационная трансформация в Китае началась значительно позже, чем в Японии (в 1979 году с реформ, провозглашенных Ден Сяопином). В Китае к моменту начала инновационной трансформации отсутствовали или были в ограниченном количестве природные ресурсы, которые бы позволили стране использовать свой сырьевой стратегический запас в целях развития. Кроме этого научно-технический, технологический и технико-внедренческий потенциал в Китае также полностью отсутствовал. К началу реформ в 1978 г. около 100 млн. человек не обеспечивались одеждой и питанием, а страна опять находилась на грани экономической разрухи^[4]. И только с конца XX века беспрецедентные успехи Китая в экономическом развитии стали и, по-видимому, долго будут важнейшим событием мировой экономической истории.

Система плановой экономики, принятая Китаем после прихода к власти коммунистической партии как форма социалистического экономического развития, в течение сравнительно короткого исторического периода имела большое значение для продвижения хода индустриализации страны, осуществления общей концентрации, мобилизации и плановой организации экономических ресурсов, а также для достижения целей, поставленных страной. Существенные ее недостатки заключались в невозможности осуществлять эффективное распределение ресурсов в интересах всего общества, осуществлять максимизацию прибыли в отсутствии поощрительных и ограничительных механизмов.

После основания каждое социалистическое государство, в том числе Китай, прошло короткий период стремительного развития, а вскоре за этим последовал застой, спад и социальные волнения. Таким образом, реформы стали их единственным и неизбежным выбором. Начиная с 1980-х гг., экономика Китая развивается по эволюционнопрагматичному сценарию, который с одной стороны базируется на догматах социализма, с другой стороны имеет преимущественно капиталистический тип хозяйствования, это дало возможность отдельным исследователям говорить о «китайской специфики индустриализации» или о «капитализме с человеческим лицом».

Как отмечают в своих исследованиях С. Лиу и Н. Лундин^[5], после реформ 1980-х годов, китайское инновационное развитие, как и китайская экономика, носила плановый характер. С одной стороны, это позволило стране сформировать значительный научно-технический, инфраструктурный инновационный потенциал, реализовать приоритетные национальные программы (в первую очередь в области обороны и национальной безопасности). Но с другой стороны абсолютное преимущественное положение военно-промышленного производства в части потребления инновационных решений создало перекосы в трансформации национальной социально-экономической системы.

Это и предопределило необходимость всеобъемлющих заимствований и имитаций зарубежных технологий для обеспечения базиса инновационной трансформации. Особенности инновационного процесса в Китае в плановый период представлены ниже на рисунке 2.4.

Заимствование технологий Китаем, как отмечает Н.А. Шевцова, происходит по трем основным направлениям или каналам: инвестиционный канал, инвестиционно-кооперационный канал, экспорт капитала - импорт новаций.

Рисунок 2.4. Особенности инновационного процесса в Китае в плановый период¹

При очевидных положительных сторонах (включение и вовлеченность Китая в мировые инновационные процессы, научно- технический прогресс и т. п.), имеются и проблемные моменты, в частности, в связанные с тем, что Китай к 2010 году продуцировал не более 5 % новаций. Все остальные технологии и инновационные решения приобретались или копировались на основании зарубежных аналогов.

Кроме этого, плановая поддержка правительством зарубежной экспансии китайских предприятий позволяет говорить о «...принуждении к модернизации...»^[6] и активному освоению мирового научно-технического, технологического и инновационного пространства. Заимствование технологий Китаем, как отмечает Н.А. Шевцова, происходит по трем основным направлениям или каналам: инвестиционный канал, инвестционно-кооперационный канал, экспорт капитала - импорт новаций.

При очевидных положительных сторонах (включение и вовлеченность Китая в мировые инновационные процессы, научно- технический прогресс и т. п.), имеются и проблемные моменты, в частности, в связанные с тем, что Китай к 2010 году продуцировал не более 5 % новаций. Все остальные технологии и инновационные решения приобретались или копировались на основании зарубежных аналогов. Плановая поддержка правительством зарубежной экспансии китайских предприятий позволяет говорить о «...принуждении к модернизации...» ^{[7] и активному освоению мирового научно-технического, технологического и инновационного пространства.}

При наличии очевидных недостатков в плановом управлении инновационным процессом, стоит отметить, что китайские экономические реформы неразрывно связаны со стратегией инновационного развития за счет подъема собственной науки и образования и мгновенного внедрения заимствованных из-за рубежа новых технологий и изделий. Это позволило в настоящее время:

• - значительно повысить производственно-технический уровень и международную конкурентоспособность,
• - достичь прорыва в фундаментальных исследованиях и в исследованиях стратегических высоких технологий,
• - существенно увеличить финансирование науки,

- постоянно удовлетворять потребности в научно-техническом персонале.

Одна из причин стремительного инновационного развития - регулирование иностранных инвестиций и их направление в сектора новых и высоких технологий. Еще одна важнейшая причина китайского феномена инновационного развития - использование валютной выручки для приобретения современного оборудования и технологий. Кроме этого с 1980-х годов Китаем реализуется политика «открытых дверей», что на практике означает следующее:

• - привлечение прямых иностранных инвестиций в реальный и в первую очередь высокотехнологичный сектор промышленного производства (режим наибольшего благоприятствования или инвестиционная открытость);
• - трансформация государственной собственности в частную и коллективную собственность (приватизация промышленнопроизводственных предприятий и обслуживающих объектов и разгосударствление экономики);
• - создание совместных предприятий и специальных районов с особыми правовыми, организационными и экономическими условиями для развертывания инновационной активности и создания высокотехнологичных продуктов для экспортных поставок и внутреннего потребления.

Изменения в организации управления инновационным развитием страны были связаны и с изменениями в структуре финансирования научных исследований и разработок. Если на начало 1980-х гг. исследования и разработки через вложения государственных средств в исследовательские институты высшую школу составляли более 70 % от общего объема финансирования, то уже к 1990-м годам ситуация существенно изменилась.

Так, по состоянию на начало 1990-х годов уровень государственного финансирования инноватики в Китае составлял уже не более 62 % от суммарного объема вложений в исследования и разработки. К началу 2000-х годов объемы государственного финансирования инноватики и инновационной трансформации национальной социально- экономической системы Китая резко снизились до 38 %, а к 2005 году и по настоящее время уровень государственного участия в финансировании инноватики не превышает 31 % от суммарных вложений в эту сферу.

В Китае, также, как и Японии, государствах Европы и Северной Америки, сформирована собственная инновационная инфраструктура, структурирована институциональная поддержка и регламентировано правовое пространство инноваций. Стоит отметить, что с самого начала инновационной трансформации национальной социально- экономической системы Китая в 1980-х годах основная часть мер, направленных на создание общественных и экономических отношений нового типа, реализовывалась в форме программных целевых проектов. В частности, в этом аспекте стоит выделить:

• - проект разработки и внедрения в промышленное производство ключевых технологий;
• - план «Искра», предусматривающий внедрение научно- технических разработок в сельском хозяйстве;
• - программы «863» и «Факел», направленные на внедрение новых высоких технологий в промышленности, в том числе предусматривающие модернизацию отдельных секторов;
• - программа «973», предусматривающая проведение комплексных фундаментальных исследований в стратегически важных для китайской экономики отраслях, а также практическое внедрение полученных результатов.

Кроме этого, в рамках интегрированного обновления социально- экономической системы, а также для интенсификации инновационной трансформации указанной системы в Китае были созданы специальные технико-внедренческие зоны и зоны высоких технологий. В настоящее время в Китае насчитывается порядка 56 зон развития и внедрения, кроме этого практически в каждой китайской провинции были созданы технопарки и бизнес-инкубаторы. В особых технико-внедренческих зонах, создаваемых исключительно по инициативе правительственных органов Китая, действовали (и до сих пор действуют) особые режимы налогообложения, государственные гарантии, направленные на поддержку предложения и сбыта наукоёмкой продукции и процессов, государственные гарантии, направленные на обеспечение максимизации притока иностранных инвестиций в высокотехнологичный сектор.

В 2007 году китайским правительством была обновлена инновационная стратегия и инновационная политика. Кроме этого в 2007 году китайским правительством был заявлен переход на предстоящий пятилетний период от имитационной инноватики к политике активного продуцирования собственных инноваций.

На период до 2020 года долгосрочный план развития китайской экономики и общества предусматривает реализацию порядка 16 приоритетных государственных проектов, в том числе областях^[8]:

• - гражданского самолетостроения;
• - создания систем широкополосной и мобильной связи;
• - создания новых интегральных схем;
• - разработка новых технологий в станкостроении и тяжелом машиностроении;
• - освоение морских и возобновляемых ресурсов, в том числе энергосбережение;
• - создание новых высокопроизводительных компьютеров ит. д.

Показатели инновационной трансформации национальной социально-экономической системы Китая к 2020 году в агрегированном виде представлены следующим образом^[9]:

• - удельный вес затрат на науку, технологии исследования и разработки в ВВП составит 2,5 %;
• - удельный вес технологичной и высокотехнологичной продукции в ВВП составит порядка 60 %;
• - удельный вес используемых иностранных технологий для производства продукции и организации процессов составит не более 30 %.

Если в настоящее время Китай до сих пор рассматривается как страна с догоняющей экономикой (экономикой переходного периода), то к 2020 году Китай ставит перед собой амбициозные планы достижения научно-технологического, инновационного и промышленнопроизводственного лидерства. Амбициозные планы Китая состоят в достижении семи основных целей:

• - осуществление инновационного прорыва в следующих ключевых отраслях: авиация, информационные технологии, возобновляемые источники энергии, медицина;
• - выход на опережающий уровень по следующим фундаментальным научным направлениям: науки о Земле, астрономия, науки о жизни, экология и природопользование;

• - обеспечить потенциала научно-исследовательских институтов и институтов высшего образования, не менее 30 % академических институтов должны показывать международную конкурентоспособность;
• - обеспечить рост численности научно-технического персонала, занятого в разработке прикладных инновационных решений;
• - обеспечить регулярную трансформацию научных разработок в коммерчески успешный продукт, патентованные научные разработки рассматриваются как фактор успешной реформы промышленного комплекса страны;
• - обеспечить рост влияния инновационной составляющей в формировании нового типа отношений в обществе и экономике;
• - использовать научно-техническое сотрудничество для усиления влияния КНР на мировом уровне.

Стоит отметить, что по всему миру научным и экономическим экспертным сообществом отмечается неуклонный рост «китайской угрозы». В частности, многие эксперты указывают на то, что рост конкурентоспособности китайской экономики обусловлен наличием не только продуктных, но и процессных инноваций. В то же время в Японии и в отдельных европейских странах процессные, или как их иначе называют, организационно-управленческие инновации находят наибольшее ортодоксальное отторжение.

Смещение ракурса плановой традиционной экономики с сохранением централизованной роли коммунистического правительства позволяет определять Китаю свою инновационную трансформацию не как самоцель, но как единственный способ обеспечить нации достойные условия жизнедеятельности и саморазвития в интересах государства.

Далее рассмотрим специфику инновационной трансформации социально-экономической системы еще одной страны Азиатско- тихоокеанского региона - Южной Кореи или Республики Корея. Инновационная трансформация национальной социально-экономической системы Южной Кореи была начата в 1960-х годах, и в настоящее время указанная трансформация прошла несколько основных этапов, структурно представленных на рисунке 2.5.

Рисунок 2. 5. Периодизация этапов инновационной трансформации социально-экономической системы Южной Кореи

Как видно из рисунка 2.5, Южная Корея, как иные рассмотренные нами страны Азиатско-тихоокеанского региона, начинала свое развитие с использования макроэкономических инновационных стратегий заимствования и переноса зарубежных технологий, с целью их последующей адаптации для нужд национального развития.

При этом Южной Кореей был успешно агрегирован опыт формирования инновационной инфраструктуры США и Японии, что выразилось в активном создании технопарков и технополисов. Кроме этого, Южная Корея в своей инновационной трансформации использовала опыт Китая и его экспортной ориентации в части реализации техноло- ^[10]

гичной и высокотехнологичной продукции, а также процессов. Но в Южной Корее мощной базой инновационно-экспортного потенциала являются малые и средние предприятия. Правовое регулирование инновационной деятельности в Южной Корее, в том числе в сегменте малого и среднего бизнеса, основывается на своде законов и подзаконных нормативных актов, часть которых предусматривает существенные преференции инновационно ориентированному малому бизнесу на этапе start-up, в том числе:

• - малым инновационно ориентированным предприятиям предоставляются налоговые льготы на оплату корпоративного и подходного налогов в размере 50 % в течение первого года функционирования;
• - малые инновационно ориентированные предприятия освобождены от уплаты налога на имущества в течение первых двух лет функционирования, а также от уплаты налога на вновь приобретенное имущество.

Кроме этого инновационно ориентированным средним предприятиям Южной Кореи также предоставляются льготы на оплату корпоративного, подходного и прочего налогов, а также предусмотрены прямые и косвенные экономические стимулы для венчурных инвесторов. В структуре государственных органов Южной Кореи власти созданы специализированные подразделения, чье функционирование направлено на консолидацию интересов участников национального инновационного процесса, координацию деятельности их между собой и с международными институциональными и коммерческими структурами. В качестве основной формы взаимодействия различных субъектов инновационной деятельности используется сетизация. Как отмечает А.Н. Рязанова^[11], сетевые взаимодействия наиболее эффективно проявляют себя в аспекте создания новых биотехнологий, развития информационно-коммуникационных технологий нового поколения, в производстве высокотехнологичной продукции для специальных нужд.

Стоит отметить, что Южную Корею часть исследователей относит к странам догоняющего типа на основании того, что данная страна достаточно поздно вступила на путь инновационной трансформации национальной социально-экономической системы. С другой стороны, наукоёмкость экономики Южной Кореи не уступает развитым странам

Европы, Северной Америки, а также Японии и Китая. В тоже время показатели наукоотдачи южнокорейской инновационной трансформации недостаточно высокие по сравнению с уровнем инвестированных средств в наукоёмкость.

Стоит обратить внимание на то, что по уровню баланса «наукоёмкость - наукоотдача» наиболее оптимальное положение среди стран Азиатско-тихоокеанского региона показывает Китай. Очевидно, что наряду с использованием диверсифицированного инновационного развития, а также за счет достижения оптимального баланса «наукоёмкость- наукоотдача» Китай относится к странам, во-первых, претендующих не без основания на инновационно-технологическое лидерство. Во-вторых, Китай действительно представляет опасность для многих развитых стран Запада и многих развивающихся стран, чья экономика характеризуется как трансформационная.

Подводя итоги двух разделов главы второй представленного исследования, и переходя к рассмотрению опыта инновационной трансформации социально-экономических систем российских регионов, необходимо отметить следующее. Происходящие трансформационные изменения в национальных социально-экономических системах в настоящее время напрямую ассоциируются с инновационной активностью макро- и микроуровня. Основой национального инновационного развития в любой стране является совокупность импульсов, формируемых на стыке трех основных секторов, образующих инновационную систему: научный сектор, образовательный сектор и реальный сектор экономики.

К настоящему времени уже не является спорным тезис о том, что устойчивость социально-экономического роста на страновом, региональном и мировом уровне формирует инновационная сфера. Создание и реализация наукоемких идей, разработка новой техники и технологий, использование информатизации для распространения знаний - это лишь малая часть того, что продуцирует инновационная сфера. Функционирование и эффективность инновационного механизма в национальной экономике неоднородно по своим качественным и количественным характеристикам.

В первую очередь это связано с тем, что разработка государственной научно-технической и промышленной политики в разных странах основывается на выделяемых национальных приоритетах, при этом качество реализации указанных политик также варьирует от страны к стране и связано это:

• - с различием в соотношении функций государства, коммерческого и научного сектора;
• - с различием организационных структур управления научной деятельностью и прикладными разработками;
• - с различием государственной и общественной поддержки инновационной активности в различных сегментах реального и финансового сектора экономики.

Таким образом, изучение зарубежного опыта в области развития, ведения и активизации инновационной деятельности является в настоящее время объективной и обоснованной необходимостью. Очевидно, что благодаря совокупности оптимальных государственных мер и рыночных решений странам, входящим в лидеры инновационного рейтинга, удалось сформировать эффективную национальную инновационную систему. Модели инновационного развития, как уже было отмечено выше, варьируют от страны к стране, но при этом можно выделить общие специфические черты. По нашему мнению, глобальное инновационное развитие представлено тремя основными моделями:

• - модель «научное лидерство», предполагающая высокий уровень государственных и частных расходов на фундаментальные исследования и разработку прикладных решений (среди таковых стран можно выделить США, Великобританию);
• - модель «диффузия инноваций», в данной модели отдается приоритет финансирования прикладных решений и формирование на государственном уровне благоприятного и устойчивого инновационного климата (среди стран, использующих диффузию инноваций, можно выделить такие страны ЕС как Швеция и Швейцария);
• - модель «восприимчивость к инновациям», в данной модели используется интеграция государственной и частной поддержки собственных фундаментальных, прикладных исследований и переноса (заимствования) научно-технических разработок иных стран (среди стран, обладающих высокой чувствительностью к инновациям можно выделить Китай, Южная Корея, некоторые иные страны Азиатско- тихоокеанского региона).

Можно выделить два основных подхода к созданию на государственном уровне стимулов для развития инновационной активности и ведения научно-технической работы:

- во-первых, это подход, предполагающий создание прямых стимулов для государственных, частных и общественных организаций, ведущих инновационную деятельность. К прямым стимулам, как правило, относят: бюджетные инвестиции, венчурное кредитование, создание инновационной инфраструктуры, государственные заказы в области НИОКР;

- во-вторых, это подход, предполагающий создание косвенных стимулов для предпринимательских и корпоративных структур различных форм собственности. К косвенным стимулам, как правило, относят: государственную поддержку научной и образовательной сферы, формирование специальных консультационных центров, формирование центров развития человеческого потенциала, полная либерализация фискального законодательства в отношении инновационных организаций.

Наиболее спорным является вопрос, касающийся либерализации фискального законодательства в части налогообложения деятельности инновационно активных предпринимательских и корпоративных структур. В научных исследованиях весьма часто указывается, что в странах инновационных и научных лидерах используется всеобъемлющая поддержка инновационных предприятий и организаций, в том числе реализуются меры налогового стимулирования в виде сокращения налога на прибыль, предоставление льгот по расходам на НИОКР, при амортизации наукоемкого оборудования. Действительно такие меры имеют место быть, но для получения налоговых льгот предпринимательской или корпоративной структуре необходимо доказать свою инновационную активность, т. е. действительно продуцировать и внедрять инновационные решения.

Кроме этого, существует и вероятностная возможность, что при последующей отмене налоговых льгот инновационная активность государственных, общественных и частных организаций может существенно снизиться. Поэтому мы считаем, что при разработке политики стимулирования инновационной активности предпринимательского и корпоративного сегментов в России необходимо использовать комплекс мер, основывающийся на агрегировании прямых и косвенных подходов, что позволит получить наилучшие результаты и обеспечит рост национального рейтингового показателя в области инноватики. Стоит согласиться с Г.Ф. Галиевой которая указывает, что преемственность зарубежного опыта в части создания инновационной экономики и стимулирования инновационной активности предпринимательского и корпоративного сегментов должна учитывать национальные особенности социально-экономического и исторического развития страны^[12].

Также важно учесть общемировые тенденции формирования национальных инновационных систем. В частности, в странах - научных лидерах прослеживается тенденция к отказу от традиционной иерархической модели национальной инновационной системы, которая функционирует на основе механизма передачи инновационных импульсов в цепочке «научные исследования —? передача знаний в предпринимательский и корпоративный сектор —*? продуцирование и внедрение инноваций». В настоящее время в приоритете нелинейная модель формирования национальной инновационной системы, которая основывается на сетизации, что предполагает с одной стороны реструктурирование положения основных элементов системы, но с другой стороны способствует упрощению связей между ними и увеличению доступности взаимодействия.

Кроме этого, в странах - научных лидерах и в странах, использующих модели диффузии, а также модели переноса (заимствования) инноваций прослеживается смещение фокуса государственной поддержки инновационной активности от производственных и коммерческих сервисных отраслей, к отраслям, обеспечивающим рост качества жизни населения страны. В частности, как отмечает ряд исследователей^[13], за рубежом особенно заметны эти процессы в образовательной области и в сфере здравоохранения. В указанных сферах имеет место быть кардинальная организационная, технологическая и институциональная модернизация, этому способствуют следующие основные факторы:

• - изменение демографической ситуации, где с одной стороны имеет место быть сокращение уровня рождаемости, но с другой стороны увеличивается средний возраст экономически активного населения;
• - развитие новых направлений страхования и кредитования, обеспечивающих поддержку платежеспособного спроса на услуги в области обеспечения качества жизни народонаселения;
• - повсеместная информатизация общества, позволяющая получать консультационные услуги вне зависимости от места пребывания человека и обеспечивающая быструю связь со службами планового и экстренного реагирования;
• - расширение объемов государственного финансирования исследований в области повышения качества и уровня жизни народонаселения отдельных развитых и развивающихся стран.

Таким образом, обобщая вышесказанное, мы можем отметить, что функционирование зарубежных социально-экономических систем на основе инновационных трансформаций предполагает стимулирование прогресса научно-технического развития, направленного не только на стимулирование экономико-производственного роста, но и на повышение качества и уровня жизни народонаселения. Среди основных приоритетов государственной научно-технической и инновационной политики зарубежных стран можно выделить тенденции к поиску технологий снижения потребления природных невосполнимых ресурсов и технологий оптимизации все возрастающей антропогенной нагрузки на природу. Это указывает на то, что предстоящий переход к шестому технологическому укладу будет характеризоваться формированием новой общественно-экономической формации и определяемой как зна- ниевая или когнитивная экономика.

Далее представляется необходимым перейти к изучению опыта российских регионов в осуществлении инновационной трансформации своих социально-экономических систем.

• [1] Никонова Я.И. Сравнительный анализ государственной инновационной политикиСША и Японии // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 3. - С.319-321.
• [2] Зименков Р.И. Свободные экономические зоны в Японии // Российскийвнешнеэкономический вестник. - 2006. - № 4. - С. 15-19
• [3] Киселев В.Н., Рубвальтер Д.А., Руденский О.В. Инновационная политика инациональные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, ГерманииИ Японии // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. - 2010. - № 6. - С. 3-72.
• [4] Деловой Китай // ИЦ Полпред, 2010. - С. 19
• [5] Лиу С., Лундин Н. Китай: на пути к открытой и рыночной инновационной системе //Форсайт. - 2007. - № 4 (Т 1). - С. 20-31.
• [6] 2 Шевцова Н.А. О некоторых направлениях государственной инновационной политикиКитая // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. -2009,-№4. -С. 72-80.
• [7] Там же
• [8] См., например: Ганыыин И.Н. инновационная политика Китая на современном этапе //Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2012. - №1. - С. 41-47.
• [9] См., например: Периодические обзоры инновационной деятельности иинновационного развития // Портал внешнеэкономической информации Министерстваэкономического развития Российской Федерации [электронный ресурс] режимдоступа http://www.ved.gov.ru/moder_innovac/analitic/analysis/ свободный
• [10] 2 Составлено автором на основе изучения теоретических и практических источников
• [11] Рязанова А.Н. Политика Республики Корея в формировании инновационнойэкономики // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 339. - С.78-81.
• [12] Галиева Г.Ф. Зарубежный опыт инновационной экономики: принципы и приоритеты //Государственное управление. Электронный вестник. - 2011. - Вып.29 (декабрь)
• [13] См., например: Инновационное развитие компании: управление интеллектуальнымиресурсами / под ред. В.Г. Зинова. - М.Изд-во «Дело», 2009. - С.20-22