Последствия русско-японской войны в зарубежной исторической науке

Известно, что рубеж XIX-XX вв. был особым периодом в мировой истории. Мир вступил в новую фазу развития. Это было обусловлено определенным уровнем развития экономики ведущих мировых держав. Первые мировые экономические кризисы толкали эти страны к поиску новых путей взаимодействия друг с другом и с третьими странами, что стало приводить к войне одних стран за экономическое преобладание в других. Примером такой войны и была война 1904-1905 гг. Русско-японская война была вызвана целым рядом экономических и геополитических факторов. Её окончание всех проблем не решило. Более того, она стала катализатором новых процессов во всем мире. То, какие последствия эта война имела на мировое развитие, и будет рассмотрено в данном параграфе.

В работе С. Маркса ««Браво, храбрый тигр Востока!»: русско- японская война и подъем национализма в Британском Египте и Индии» дается анализ изменений во взаимоотношениях в политическом треугольнике Россия-Англия-Япония после подписания мирного договора. Маркс прямо говорит о том, что война стала возможной из-за неправильной позиции Англии, которая не смогла верно оценить обстановку. В начале XX в. британское правительство было обеспокоено начавшимися процессами в Индии и не могло позволить России постепенно усиливать свои позиции в Азии. Поэтому было принято решение поддерживать Японию и создать условия для ее военного столкновения с Россией. Как утверждает американский исследователь, Англия руководствовалась желанием остановить «русского медведя». Никто не мог даже представить, что Японии удастся победить¹. Главный промах британского кабинета Маркс видит в том, что для многих «покоренных» народов Россия олицетворяла Запад, а Япония - Восток^{[1] [2]}. Англия оказывала Японии военную помощь в качестве союзника Японии и соперника России в империалистической «большой игре». Однако последствия японской победы для британских колониальных властей проявлялись со все большей очевидностью^[3]. Поражение России «разбудило» британские колонии. Был развеян миф о прочности британского (а, значит, европейского) империализма. Кроме того, Япония усилила свои позиции на Дальнем Востоке и стала основным противником Англии в регионе. Теперь Британии нужна была Россия в качестве противовеса и, видимо, нового жандарма, правда, уже Азии.

Рассмотрению проблемы влияния русско-японской войны на подъем и развитие антиколониального движения в юго-восточной Азии посвящена и работа Пола Роделла «Национализм в юго-восточной Азии и русско-японская война: новый взгляд». В исследовании показано, что Филиппины и Вьетнам подверглись наименьшему влиянию победы Японии, т.к. большее воздействие на националистов этих стран оказала японо-китайская война 1894-1895 гг.^[4]. Между тем, автор приходит к выводу о том, что, каким бы ни было влияние победы Японии на колониальный мир, главным следствием войны 1904-1905 гг. было новое отношение стран Запада к Японии. Всё больше Европа и США стали опасаться роста ее могущества в юго-восточной Азии. Таким образом, выиграв в войне, Япония постепенно стала проигрывать в налаживании отношений с крупными империалистическими державами.

Истории Японии посвящено издание Кэмбриджа в 6 томах. В томе V, в котором рассматриваются события XIX - начала XX вв., нам показалось интересным исследование Акиры Ирии, преподавателя Университета Чикаго, «Как Япония стремилась получить статус великой державы». Автор пишет, что после окончания русско-японской войны Япония стала крупнейшей, даже ключевой державой в Азии. Именно о такой минуте славы она мечтала со времен унизительной «тройственной интервенции»¹. Однако эта победа не остановила, а только усилила стремления Японии в дальнейшем продвижении по пути становления великой державы. Автор показывает, что именно после войны начался новый виток развития в этом направлении.

Дж. Джукс пишет, что, учитывая огромнейшие территории, которые занимала Россия, поражение в локальной войне далеко от центра страны за ее пределами, которое повлекло за собой лишь уступку части дальнего острова, который и служил-то местом для ссылки, не привлекло значительного внимания общественности, и без того утратившего веру в режим^{[5] [6]}. Между тем, это утверждение нам кажется достаточно спорным. Ведь именно русско-японская война стала катализатором внутренних процессов. Стране в тот момент нужен был толчок, чтобы понять безнадежность положения империи. Русская общественность тяжело отреагировала на поражение своей Родины. В качестве доказательство приведем отрывок из дневника А. Богдановича от 17 мая 1905 г.:

Сегодня у нас говорили, что якобы Рожественский не пошел кругом оттого, что у него не хватило бы угля, что он не раз телеграфировал про это. Путятин это отрицает, говорит, что этого не было. Ужасно тоже, что три военных судна эскадры Небогатова и сам он сдались японцам. Такого ужасного погрома еще не было за эту войну, а сколько их было - Порт-Артур, Ляоян, Мукден и др. Все наши гости сегодня сильно упали духом, все ожидают внутренних смут, катастрофы, что повалится монархия, что сам царь даст не только конституцию, но и республику^[7].

В отношении Японии автор отмечает, что, несмотря на успех Витте в Портсмуте, ее победа в войне 1904-1905 гг. резко поставила ее в ранг великих держав. Джукс вслед за многими исследователями отмечает ее роль, в становлении антиимпериалистических сил¹. Однако здесь он подмечает еще один интересный аспект: постепенно стало ясно, что цель Японии не уничтожить империализм, но укрепить его под своим началом^{[8] [9]}. Свидетельством тому служит дальнейшая экспансия Японии и, в качестве примера автор приводит факт аннексии Кореи в 1910 г.

Каковы же последствия русско-японской войны, по мнению современных англо-американских исследователей? Во-первых, в современной англо-американской историографии существуют разные точки зрения относительно причин русско-японской войны. В работах говорится как о комплексе причин, столкнувших две страны, так и о неизбежности конфликта вследствие особенностей исторического развития каждой державы.

Во-вторых, анализируя работы современных западных историков по проблеме дипломатических отношений между Россией и Японией периода войны 1904-1905 гг., можно отметить следующие ключевые аспекты, нашедших наибольшее отражение в исследованиях. Первое - авторы обращают внимание на то, что Япония первая поняла необходимость в заключении мира еще зимой 1905 г., однако непреклонность Николая II заставила Россию сесть за стол переговоров уже после Цусимы. Второе- анализ деятельности Витте, удаленного от реальной политики, но уже ищущего возможные варианты сотрудничества и посредничества еще зимой 1905 г. Третье - рассмотрение предложений посредников (США, Германии) в вопросе урегулирования военного конфликта.

В-третьих, стоит отметить то единодушие, которое проявляют современные англо-американские исследователи в отношении той высокой роли С.Ю. Витте в заключении Портсмутского мира. Интересен анализ причин заключения мира сквозь призму взглядов и действий отдельных личностей. К такому методу как понимание определения направления развития внешней политики России на Дальнем Востоке в указанный период с помощью анализа отношений Николая II и С.Витте современные западные историки уже прибегали, то теперь к этому дуэту присоединяется Т.Рузвельт. Но если в отечественной историографии роли президента США уделялось не столь пристальное внимание, то в современной англо-американской историографии роли этой личности в деле мира отводится значительное место.

В-четвертых, в современной англо-американской исторической науке интересна характеристика последствий русско-японской войны. В работах исследователей (например, С. Маркс) поднимается вопрос о реальных победителях и проигравших. Рассматривая русско-японскую войну как борьбу между Западом и Востоком, он приходит к вполне логичному выводу о проигрыше Англии как западной страны, которая владела колониями именно на Востоке. Здесь он видит глобальные геостратегические просчеты Туманного Альбиона. В работах современных западных историков последствия войны 1904-1905 гг. анализируются с точки зрения ее мирового влияния. Всё большее количество ученых приходят к выводу о том, что главным результатом русско- японской войны было создание такой системы международных отношений, при которой стала возможна Первая мировая война.

• [1] Маркс Стивен Г. «Браво, храбрый тигр Востока!»: русско-японская война и подъемнационализма в Британском Египте и Индии. С. 95.
• [2] Там же. С. 97.
• [3] Там же. С. 105.
• [4] Rodell А.Р. Southeast Asian Nationalism and the Russo-Japanese War: Reexaming Assumption //Southeast Review of Asian Studies. 2007. Voll. 29. P. 22.
• [5] Iriye A. Japan’s drive to great power status // The Cambridge History of Japan. Voll. V. 2008. P.777.
• [6] Jukes G. Указ. соч. P. 88.
• [7] Богданович А.И. Три последних самодержца. М., 1990. С. 348.
• [8] Jukes G. Указ. соч. Р. 88.
• [9] Ibid. Р.88.