Региональное измерение промышленной политики России

Оценка экономической эффективности функционирования промышленного комплекса региона и гармонизации экономических интересов субъектов региональной промышленной политики

Современная промышленная политика как один из важнейших институтов рыночной экономики в последние несколько лет после почти полного отрицания (на федеральном уровне) с принятием Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" постепенно занимает справедливое место среди инструментов, формирующих государственную экономическую стратегию^[1].

Проведение сбалансированной региональной промышленной политики должно быть основано на комплексной оценке эффективности и ключевых факторах базовых отраслей экономического ядра региона.

В настоящей работе предлагается методологический подход к оценке экономической эффективности функционирования промышленного комплекса региона как региональной хозяйственной системы.

Эффективность как понятие на мезоэкономическом уровне отражает качественную и количественную результативность деятельности территориальных промышленных систем. Вместе с тем, многогранность категории «эффективность» как комплекса условий взаимодействия производительных сил и производственных отношений не позволяет выявить единый критерий для ее комплексного количественного измерения.

Проблема оценки экономической эффективности функционирования промышленных систем, несмотря на многократные попытки ее решения в течение многих лет, по-прежнему остается достаточно актуальной. В теоретическом плане понятие «эффективность» рассматривается большинством экономистов как соотношение «затраты- результат», а основные спорные моменты связаны с уточнением содержания понятий «затраты», «результат» и их количественной оценки. Решение этих вопросов существенно осложняется процессами, происходящими в региональных экономических системах, в частности, появлением и развитием определенных форм в отношениях распределения общественного продукта экономическими субъектами с различными модификациями форм собственности.

По нашему мнению, к проблеме определения измерителя экономической эффективности функционирования такой хозяйственной системы как промышленный комплекс региона следует подходить не с точки зрения поиска показателей эффективности экономической деятельности как таковых, а с точки зрения разработки собственно критериев оценки промышленного комплекса региона, что обусловлено следующими соображениями. Чем более емкими и общими будут эти критерии, тем меньше будет зависимость оценки от уровня анализируемой системы, ее структуры и цикла функционирования, но тем и сложнее найти измеритель эффективности.

1) Выбор критерия оценки. Определенным шагом к разрешению обозначенных проблем может быть подход к формированию критерия исходя из очевидного предположения, что любой хозяйственный процесс не существует вне времени. Развитие процесса происходит также во времени. Следует иметь в виду, что время здесь понимается не в общепринятом представлении, а в его экономическом аспекте - в том, что мы называем экономическим временем и исходим из предположения, что каждая экономическая система функционирует в своем собственном времени.

Основываясь на вышесказанном, для оценки экономической эффективности функционирования промышленного комплекса региона нами предлагается динамический критерий. Он задает тенденцию развития системы, отображая в каждый момент времени то состояние, к которому должна стремиться мезоэкономическая система. Одним из свойств, отличающих динамический критерий от статического, является форма его представления в виде динамического норматива - вектора, характеризующего состояние, принятое в качестве эталонного, идеального.

Это состояние определяет порядок или соотношение изменения параметров функционирования промышленного комплекса во времени. Каждый из параметров отражает процесс, происходящий в хозяйственной системе в определенной плоскости, вычлененной из структуры системы. Вследствие этого совокупность параметров отражает состояние структуры по всем временным измерениям и одновременно определяет тот режим, при котором система функционирует оптимально. Таким образом, динамический критерий формирует структуру, обеспечивающую оптимальную траекторию развития промышленного комплекса.

Количество параметров, включаемых в критерий и отражающих общественные социально-экономические процессы, происходящие в хозяйственной системе, в общем случае не ограничивается. Однако, чем их больше, тем сложнее интерпретация получаемого результата, так как вычленяемая из структуры поверхность будет иметь весьма неэлементарную форму. С другой стороны, при использовании одного или двух параметров в критерии вряд ли можно получить приемлемый результат. Так как математический аппарат обработки динамического критерия включает в себя ранговую корреляцию, необходимым минимумом являются три параметра системы. По мнению экспертов, включение в критерий более 5-7 параметров не дает ожидаемого прироста качества получаемой оценки вследствие высокой сложности анализа получаемых поверхностей^[2]. Особое значение придается выбору и экономическому содержанию тех параметров, которые включаются в норматив.

Представляется естественным, что на уровне регионального промышленного комплекса динамический норматив должен выражаться через существующие показатели функционирования промышленности региона. Однако ни один, ни совокупность показателей не могут отразить динамику процесса, так как они по своей сути статичны и являются лишь отражением состояния системы в тот или иной момент времени. Поэтому для построения динамического критерия следует рассматривать не значения самих показателей, а порядок их движения. Идентифицировать движение можно лишь, соизмеряя значения показателей через равные промежутки времени. Если под движением в традиционном представлении понимается перемещение объекта в пространстве за определенный момент времени, то экономическая система существует в пространстве, но перемещаться в нем она не может, поскольку не является материальным объектом. Любая экономическая система - как бы виртуальный объект со всеми отличительными чертами, присущими таковому. Поэтому движение такого объекта улавливается через сопоставление его структуры в разные моменты времени. Естественно, что фиксирование происходит через отражение структуры на результат процесса, происходящего в экономической системе. Каждый компонент структуры существует в своем экономическом времени, поэтому возникает необходимость соизмерения результатов процесса через получаемые параметры. Напрямую они не соизмеримы, так как находятся в разных плоскостях и соответственно могут иметь различные единицы измерения. С другой стороны, получаемые значения параметров характеризуют единый процесс, генерируемый существующей структурой. Следовательно, они могут быть сведены на единую ось следующим образом - преобразованием в безразмерные величины, но при этом последние должны сохранить качество отражаемого элемента структуры, его перемещения в собственном времени^[3]. Такими измерителями могут выступать скорость и ускорение движения. Скорость характеризует количественный аспект движения, ускорение - качественный.

Показатели функционирования регионального промышленного комплекса как сложной экономической системы обычно представляются в виде временных рядов. Определяя темп роста показателя, находим скорость его движения, а темп темпов позволяет фиксировать ускорение. Таким образом, задача сведения показателей на единую ось решена. Имея значения ускорений в каждый момент времени по всем показателям, можно оценить состояние структуры системы. Если в динамическом критерии определить приоритеты временных изменений по каждому параметру, то остается только сравнить критериальное состояние структуры и фактически сложившейся. Такое сравнение достаточно просто сделать, используя ранговую корреляцию.

Динамический критерий имеет смысл применять при анализе тенденции развития промышленного комплекса. Универсальный подход к формированию оценки через динамический норматив не привязывает экономическую систему к какому-либо оценочному показателю (группе показателей), а отражает качество состояния системы в каждый момент ее движения относительно некоторого идеального состояния, определяемого принятым критерием. Формализация динамического критерия осуществляется через ранжирование системы показателей функционирования промышленного комплекса региона и позволяет количественно оценить эффективность использования его промышленного потенциала. Формализация динамического критерия, а также апробация предложенного методического подхода к оценке экономической эффективности функционирования промышленного комплекса региона осуществлены в работе^[4].

2) Выбор системы экономических показателей. Конечные результаты функционирования региональной экономической системы могут быть выражены через набор различных экономических показателей, которые характеризуют режим работы системы.

Представляется, что на уровне региональной экономической системы критерий оценки должен быть выражен через существующие в официальной статистике показатели промышленного комплекса региона (далее - ПКР). Однако любые объемные характеристики ПКР (объем отгруженной продукции, средняя численность работников и др.), взятые изолированно, не могут отразить динамику экономического процесса, так как они по своей сути статичны и являются отражением состояния системы в тот или иной момент времени.

При формировании системы показателей, отражающей экономические результаты функционирования ПКР, целесообразно учитывать следующие критериальные требования:

• 1) в набор не включаются показатели, которые определяются как производные от других, входящих в него показателей. Такое ограничение связано с тем, что для описания состояния ПКР должен быть использован необходимый минимум информации. Излишний массив данных только отягощает модель, усложняя процесс выявления основных закономерностей ее функционирования;
• 2) в набор не включаются показатели, не позволяющие оценить изменение характеристик системы или ее взаимодействия с внешней средой в динамике. Такое ограничение естественно в силу динамической природы экономических процессов;
• 3) в набор могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные, так как фиксируется их относительная величина - темп роста. Такое условие продиктовано возможностью сведения разнородных показателей деятельности ПКР на одну числовую ось для дальнейшего их анализа и верификации;
• 4) набор показателей является динамичной системой. С учетом требований изменяющихся приоритетов, можно моделировать систему показателей;
• 5) в набор могут входить только такие показатели, методика расчета которых была неизменной в течение достаточно длительного времени. Это необходимо для обеспечения сопоставимости изменений рассматриваемого показателя за исследуемый период.
• 3) Учет динамики. Формирование динамического норматива. Осуществляется формализация критерия оценки через формирование «динамического норматива» - порядка движения показателей, характеризующего состояние ПКР, принятое в качестве эталонного (идеального). Очевидно, что на уровне хозяйственной системы региона динамический норматив должен выражаться через существующие показатели функционирования ПКР. Но ни один показатель, ни совокупность показателей, как уже отмечалось, не может отразить динамику процесса, поскольку показатели по своей сути статичны и являются лишь отражением состояния системы в тот или иной момент времени. Поэтому для построения динамического критерия следует рассматривать не значения самих показателей, а порядок их движения во времени.

Экспертным путем формирует эталонный ранговый ряд - такой порядок движения показателей функционирования ПКР во времени, который бы опосредованно отражал наиболее высокий уровень согласованности параметров текущего состояния ПКР целевым функциям его развития согласно принятому критерию. Суть эталонного ранжированного перечня достаточно прозрачна, - он характеризует идеальный режим функционирования промышленного комплекса региона^[2].

4) Формирование интегрированного показателя осуществляется путем свертывания показателей, отражающих состояние ПКР, на одну числовую ось.

Ранее был сделан вывод, что для формирования оценки следует рассматривать не числовые значения показателей, а порядок их движения относительно эталона (динамического норматива). Показатели могут быть сведены на одну ось следующим образом - преобразованием в безразмерные величины, при этом последние должны сохранить качество отражаемого элемента структуры. Таким свойством обладает важная характеристика движения - ускорение, которое в отличие от скорости характеризует качественный, а не количественный аспект движения.

Показатели функционирования ПКР обычно представляются в виде временных рядов. Определяя темп роста показателя, находим скорость его движения, а темп роста темпов позволяет фиксировать ускорение. С учетом того, что темпы роста и ускорение - величины безразмерные, таким образом, мы решаем задачу сведения разнородных показателей на одну числовую ось.

Ускорение движения отдельного показателя, характеризующего один из аспектов экономической деятельности, само по себе малоинформативно. Нас интересует экономическая система в целом. Имея значения ускорений всего набора выбранных показателей, можно рассмотреть их положение друг относительно друга. Для этого целесообразно использовать метод ранжирования: показатель, имеющий наибольшее ускорение, получит ранг, равный единице, а имеющий минимальное ускорение - ранг, равный N (N- количество показателей в наборе). Теперь в нашем распоряжении уже не абстрактные величины ускорения движения, а наборы рангов ускорений фактического движения показателей по периоду, с помощью которых можно получить определенную качественную характеристику социально- экономического процесса. Каждый полученный набор рангов описывает состояние структуры экономической системы в некоторый момент времени в рамках анализируемого периода через преобразованные показатели функционирования ПКР. Этот набор рангов содержит как отдельные компоненты преобразованных показателей, так и связи между ними, что обусловлено операцией ранжирования.

5) Количественная оценка структуры экономической системы. Возникает вопрос количественной оценки состояния структуры. Представляется естественным, что сформированные наборы рангов ускорений фактического движения показателей по временному периоду должны быть поставлены в соответствие некоторому ранжированному (эталонному) перечню. В этом случае их можно будет сравнивать пока хотя бы с точки зрения степени соответствия. Суть ранжированного перечня достаточно прозрачна - это и есть тот идеальный режим функционирования экономической системы, который обеспечивает наиболее полное согласование экономических интересов, которые присутствуют в системе.

Сравнивая фактический ранговый ряд с эталонным, можно получить некоторую величину, которая будет давать оценку эффективности функционирования ПКР по принятому критерию. Такое сравнение можно провести, используя метод ранговой корреляции.

Предложенный методический подход предполагает определенный алгоритм расчета, включающий следующие этапы (рис. 4. 1):

1. Определяется набор, включающий N статистических показателей, отражающих функционирование промышленного комплекса региона (табл.4.1). В результате упорядочения их по некоторому критерию, получаем «эталонный» ряд S:

Таблица 4.1

Матрица рангов движения показателей

2. Формируются фактические ранговые ряды движения показателей в рассматриваемый период времени.

Для этого:

• • рассчитываются темпы роста показателей, анализ которых позволяет оценить изменения условий в которых происходит функционирование ПКР;
• • рассчитываются ускорения изменения величин показателей;
• • строится ранжированный ряд показателей по убыванию величины ускорения их движения, т.е. первый ранг закрепляется за показателем с наибольшим ускорением, а последний - за показателем, имеющим наименьшее ускорение.

В результате выполнения этого этапа получаем несколько ранговых рядов R = {R¹, R², ..., R^J, ...,R^K}, которые отражают структуру движения анализируемых показателей в разные периоды функционирования ПКР (Т = Ti, Т2, ..., Tj, ..., Тк). Каждый J-й ранговый ряд содержит N компонент и отражает фактический порядок движения показателей по периоду.

3. Сравниваются два полученных ранжированных ряда: эталонный S и фактический R^J (J = 1,2, ..., К). Как известно, ранговые ряды различаются двумя основными характеристиками: отклонением фактического рангового ряда относительно идеального и инверсией одного полного ряда по отношению к другому. Для оценки близости фактического и эталонного рядов используются коэффициенты ранговой корреляции.

Рис. 4.1. Алгоритм методики оценки экономической эффективности функционирования ПКР²⁵²

4. Интегральная оценка экономической эффективности функционирования ПКР.

По нашему мнению, для облегчения интерпретации рассматриваемых коэффициентов, отражающих лишь меру сходства двух ранго ^[6]

вых рядов, целесообразно использовать интегральный коэффициент эффективности^[7]:

Интегральный коэффициент эффективности был впервые предложен И.М. Сыроежиным и представляет собой среднее геометрическое коэффициентов ранговой корреляции Кендэлла и Спирмена. Интегральный коэффициент эффективности показывает, насколько характер изменений в структуре связей экономическом системы отвечает выбранному критерию оценки. Другими словами, показатель интегральной оценки К_э позволяет оценить экономическую эффективность принимаемых управленческих решений в соответствии с заданным критерием. Получаемая числовая величина лежит в положительном интервале от 0 до +1. Это облегчает экономическую интерпретацию показателя: при этом «О» - полное несовпадение изменений в системе относительно выбранного критерия; «1»- полное совпадение изменений в структуре системы с заданным критерием.

Предложенный методический подход к проблеме измерения экономической эффективности функционирования промышленного комплекса региона в экономическом пространстве региона, базирующийся на математическом инструментарии ранговой статистики и на использовании официальной региональной статистической информации, позволяет проводить анализ не от достигнутого уровня, а на основе оценки «расстояния» до эталона и сводить показатели различных аспектов хозяйствования к одной шкале, что обеспечивает комплексность получаемой оценки.

В настоящее время, основной проблемой реализации промышленной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне, является, на наш взгляд, проблема гармонизации экономических интересов государства, общества и бизнеса, т.е. субъектов промышленной политики.

Нам представляется, что необходимо провести комплексное исследование, сконцентрированное на развитии методологии: согласования федеральной и региональной промышленной политики и гармонизации экономических интересов бизнеса, власти и общества на региональном уровне.

Основным инструментарием исследования должна стать многомерная модель, в качестве параметров которой будут выступать полученные интегральные количественные оценки экономических интересов в рамках региональной промышленной политики^[8]. Разработка такой многомерной модели позволит формировать и моделировать сценарии социально-экономического развития региона, оценивать результаты развития экономики региона при реализации механизма «согласованной» промышленной и региональной политики на уровне субъекта федерации.

• [1] Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О промышленной политике в Российской Федерации" [Электронный ресурс]. — URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/ (дата обращения: 11.11.2017).
• [2] Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков О.А., Блам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. - 2008. - №3. - С. 78-96.
• [3] Бияков О.А., Коломарова Н.Ю. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности. - Кемерово, 2003. [Электронный ресурс]. — URL:http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book5/index.html (дата обращения: 11.11.2017).
• [4] Морковкин Д.Е. Управление развитием промышленного комплекса региона на основекластерного подхода: монография / Д.Е. Морковкин. - М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте»,2013.- 160 с.
• [5] Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков О.А., Блам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. - 2008. - №3. - С. 78-96.
• [6] Морковкин Д.Е. Методика оценки эффективности функционирования промышленногокомплекса региона // Экономика. Налоги. Право. - 2011. - № 6. - С. 81-94.
• [7] Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.:Экономика, 1980. - С. 88.
• [8] Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков О.А. Согласование промышленной и региональнойполитики на уровне субъекта федерации при формировании модели его развития (постановкапроблемы) // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2007.№10. С. 15-18.