Роль гражданского общества в функционировании мезоэкономики социально-культурной сферы

Для выявления специфики мезоэкономики социокультурной сферы продуктивно определение роли в ней гражданского общества, сущность которого заключается в осуществлении посреднических функций между государственными институтами, властью и обществом для выработки общего консенсуса в решении политических, социальных, экономических, культурных проблем.

Гражданское общество в этой связи может рассматриваться как структура, находящаяся между «системным» (институционально-правовым, наиболее полно представленным в государственных структурах) и «жизненным» (приватным, стихийным, представленным преимущественно внегосударственными структурами) миром.

В результате специального анализа исследователями просматриваются существенные социальные различия между системным (официальным), жизненным (неофициальным) миром социума и гражданским обществом. Последнее является производным первых двух миров, включая в себя как признаки социальной стратификации официального мира, так и социальной дифференциации жизненного мира. Эти признаки трансформируются в конкретных социальных локусах, имеющих определенную топографию и фиксированный социальный состав. Структуры гражданского общества функционируют в режиме реального времени, опираясь преимущественно на внегосударственные источники существования. Причем в отличие от структур системного и жизненного миров, тяготеющих к консервации сложившихся паттернов поведения (исходя из доминирующих социально-политических условий или традиций, авторитетов) гражданское общество инициирует свободный социальный выбор его членов, конкурирующие программы гражданской самодеятельности.

Соответственно демократизм гражданского общества проявляется в условиях включения в него. Если вхождение в системный (официальный) мир обусловлено критерием социального престижа, в жизненный мир - критерием воспроизводства социальной ниши и поддержания групповой принадлежности, то участие в гражданских структурах определяется степенью гражданской солидарности и наличием соответствующих общих гражданских позиций, взглядов.

Наблюдаются и различия в социотехнических условиях организации системных (макроэкономических), жизненных (микроэкономических) и гражданских (мезоэкономических) структур. Первые создаются преимущественно через формальную, рациональную организацию, вторые на основе неформальных, сложившихся взаимоотношений внутри первичных социальных групп. Гражданские же структуры формируются прежде всего вокруг решения социально значимых проблем системного мира, который он решить не в состоянии. При этом используются как собственные организационные возможности участников гражданских инициатив, так и межличностные связи, отношения жизненного мира. Создается особая социальная гражданская структура, в которой характер взаимосвязей их членов складывается в зависимости от решаемых ими проблем. В одном случае эти отношения могут тяготеть к формально-ролевым, свойственных системному миру, в других - к неформальным, характерным для жизненного мира. Но в обоих случаях создается новое социальное качество объединения людей - возникает новая социальная общность вокруг «общего дела», которое и диктует соответствующие правила, нормы социального поведения, межличностных взаимоотношений, их иерархию и т.д.

Гражданское общество может быть предпосылкой складывания мезоэкономики социокультурной сферы при наличии соответствующих культурных предпосылок и отбора жизнеспособных культурных образцов. Изучение в этом аспекте потенциала гражданского общества позволило выявить наличие трех уровней инициирования таких образцов, актуальных для экономики социокультурной сферы: 1) культурные образцы жизнедеятельности индивидов, обеспечивающие их биологическое выживание (нормы и технологии реализации психогенетических особенностей через социально значимую деятельность, восстановление и реализация биопсихических ресурсов личности, израсходованных в сфере непреложных обязанностей, но востребованных в сфере досуга); 2) нормы групповой идентификации (через освоение культурных традиций, обычаев, ритуалов и т.д. групп, значимых для индивида); 3) общесоциальные, общегражданские нормы, осваиваемые через культурно значимые гражданские инициативы, объединения, движения.

При этом наиболее реальна организация гражданской жизни на ее «естественной» основе - через автономные социокультурные действия отдельных гражданских или близких к ним общностей, в которых реализуется их культурная идентичность. Эти общности в конечном счете могут выступать как сеть конвенциональных структур, приближающих идеалы гражданского общества. Задачей же мезоэкономики социокультурной сферы является отбор наиболее жизнеспособных созданных гражданскими структурами культурных образцов для их «запуска» в систему массового культурного обслуживания населения.

В такой ситуации появляются реальные условия выстраивания целостного жизнеспособного экономического пространства социокультурной сферы, включающего в себя макро экономику (государственный сектор) , микроэкономику (частный сектор) и мезо- экономику (гражданский сектор). Такое взаимодействие может осуществляться в два этапа:

Схема 3. Взаимодействие уровней экономики социокультурной сферы

Поясним данную схему. На первом этапе при решении той или иной достаточно значимой задачи государственной культурной политики органами культуры разрабатываются те или иные проекты нормативных документов, программы, инструкции и другая документация, обеспечивающая правовое поле и легитимность тех или иных государственных решений в сфере культуры. Затем эти решения проходят апробацию в гражданском секторе культуры через подключение независимых экспертов, заинтересованной общественности, гражданских структур, творческих союзов и т.д. Осуществляется, таким образом, профессиональная и моральная экспертиза предлагаемых решений. Эта процедура, конечно, не исключает участия независимых экспертов уже на стадии подготовки предлагаемых решений. Но и в этом случае дополнительная апробация, обсуждение этих решений обеспечивают гласность и демократизм культурной политики, а также формирование реальной заинтересованности в ее поддержке различных групп населения, профессионалов, деятелей культуры, потенциальных инвесторов и т.д. С другой стороны, те или иные финансовые средства, направляемые на поддержку отрасли культуры заинтересованными инвесторами (частный сектор) через экспертизу и их использование в гражданском секторе должны составлять основу государственного финансирования культуры (через общественные фонды, местные добровольные инновации и эксперименты в сфере культуры и искусства, творческие союзы, меценаты, спонсоры, значимые социальные программы, политические и избирательные компании и т.д.). Это, конечно, не означает (если читать схему формально), что основным источником финансирования отрасли культуры должен быть частный сектор (американская модель). Это означает, что во всех случаях посредником между государством и коммерческими структурами должен быть гражданский, некоммерческий сектор как в аспекте законодательства, так и финансирования отрасли «Культура».

Эта схема означает также доминирование принципа встречного финансирования: государство финансирует в первую очередь уже имеющиеся культурные социально значимые инициативы через соответствующие целевые программы, проекты, а также создаёт в первую очередь дополнительные правовые возможности для финансирования объектов и учреждений, признанных обществом как социально значимые, составляющие национальное достояние (экспертиза по отнесению объектов, учреждений к таковым осуществляется через гражданский сектор).

Второй этап в предложенной модели означает включение МК РФ в процесс бюджетного финансирования после определения реальной платёжеспособности населения и возможностей использования финансовых возможностей коммерческого сектора для поддержки культуры. В то же время это финансирование учитывает на втором этапе юридическое право объектов на бюджетное финансирование после того, как исчерпаны возможности внебюджетного финансирования.

Проблема эффективного финансирования отрасли культуры в значительной мере будет облегчена, если уже на первом этапе управленческого цикла в нем будут участвовать в качестве равноправного субъекта представители гражданского сектора (независимые эксперты, представители общественности, население и т.д.).

Фактически в предложенном варианте взаимодействия различных уровней экономики социокультурной сферы реализуется известный, упоминаемый выше принцип «длины руки» в управлении культурными процессами, распространенный в развитых странах. Этот принцип предполагает известное дистанцирование государственных структур от культурной жизни благодаря посредничеству сообществ экспертов, самих творцов и потребителей культурных благ и услуг, определяющих меру воздействия, влияния государства на культуру, включая ее экономическую поддержку.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >