Системность механизма правового регулирования социально значимых рынков

Теоретическая конструкция механизма правового воздействия на предпринимательские отношения в социальной сфере является каркасом настоящей Концепции, что и определяет важнейшее методологическое значение данного раздела исследования. В настоящей работе правовой механизм представляется, не только как совокупность правовых средств и прием достижения правового результата, но и как вектор, задающий ее последовательность и, соответственно, структуру, что также следует рассматривать, как методологический подход к настоящему исследованию[1].

Как уже отмечалось, системность предпринимательских отношений, складывающихся на социально значимых рынках, как объектов правового регулирования, с учетом предложенной классификации, обусловливает системность строения элементов механизма их правового регулирования, как оснований для последующего изучения. Вместе с тем, необходимость повышения эффективности правового механизма предполагает, выработку его оптимальных принципов, факторов, выявление сущности и критериев оптимального соотношения, публичных и частных правовых средств (элементов), их нацеленности, что повышает степень актуальности проблемы.

Изучению механизма правового регулирования посвящалось достаточно много научных работ, как в советское[2], так и настоящее время[3]. Общим, с чем согласны большинство ученых, является то, что данный механизм представляет систему правовых средств, обеспечивающую результативное правовое воздействие на регулируемые общественные отношения[4].

По мнению С.С. Алексеева, одного из наиболее авторитетных теоретиков права, элементами структуры механизма правового регулирования является комплекс различных вариаций обязываний, запретов и дозволений[5]. Исследователем выделяются три основных звена (стадии, элемента) механизма: юридические нормы, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей; и один вспомогательный, факультативный: индивидуальное предписание или акты применения права[6]. Каждый из элементов предназначен для закрепления требований к поведению субъектов, содержит основания и условия наступления правовых последствий, средства реализации правовых возможностей[7]. В совокупности данные элементы механизма правового регулирования составляют систему правовых средств - правовой инструментарий воздействия на регулируемые отношения[8]. При таком подходе правовые средства приобретают свойства и характер явлений, действующих во взаимосвязи: «цель - средства - результат». В этой связке философская категория «средства» несет в своем содержании представление, как о цели, так и о потенциальном результате[9].

Обоснование теории правовых средств послужило импульсом развития инструментального направления в юридической науке. В ее создании принимали участие такие ученые, как С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, А.В. Малько, Б.И. Путинский, В.А. Сапун, К.В. Шунди- ков.[10] Подробнее средства правового регулирования социальнозначимых рынков будут исследованы во втором разделе настоящего исследования.

Особенности механизма гражданско-правового регулирования, обусловленные отраслевыми функциями, принципами, методом воздействия, отражающих сущность опосредуемых общественных отношений, подчиняющихся закономерностям их развития и призванные обеспечить их нормальное функционирование, исследовались В.Ф. Яковлевым[11]. Ценность сформулированных им выводов заключается в том, что по своему правовому инструментарию, выбору средств регулирования, механизм должен соответствовать характеру опосредуемых правом отношений, что обеспечивает его эффективность[12]. К аналогичным выводам приходят и в отраслевых исследованиях правовых средств[13]. Многие исследователи соглашаются с тем, что во всех отраслях права строение механизма правового регулирования едино, различны лишь отраслевые правовые средства, обеспечивающие эффективность достижения поставленной цели[14].

Эффективность механизма правового воздействия на предпринимательские отношения в социальной сфере зависит от оптимальности выбора предпринимательских правовых средств на методологической основе науки предпринимательского права, стержнем которого является научно-правовая категория механизм предпринимательской деятельности. Под данным механизмом в научной литературе понимается: «совокупность мер, способов, форм, средств, инструментов организации и непосредственного осуществления предпринимательской деятельности, включая создание необходимых материальных, финансовых и иных предпосылок и условий для занятия предпринимательской деятельностью, формирования субъектов предпринимательства, определение их статуса, саму организацию предпринимательской деятельности по производству товара и его реализации на рынке, выполнению работ, оказанию услуг и т.п., применение различных мер регулирования предпринимательской деятельности, ее координации, учета, контроля и надзора, мер поощрения и санкций за ее ненадлежащее осуществление»93.

По обоснованному мнению А.Г. Быкова, механизм предпринимательской деятельности должен строиться с учетом экономической, социальной, экологической и правовой составляющих данной деятельности. При этом наиболее характерной для предпринимательской деятельности на социально значимых рынках и определяющей специфику остальных ее аспектов, включая правовую составляющую, как совокупности «элементов, характеризующих государственно-правовые меры по обеспечению нормального существования предпринимательской деятельности, по охране и защите прав, свобод и интересов»94, является социальная составляющая, обеспечивающая достижение социальных результатов95, соответствующими правовыми средствами. Эффективным механизмом правового регулирования предпринимательской деятельности данных отношений (механизмом правового регулирования социально значимых рынков), может быть только механизм, учитывающий социальный аспект предпринимательства, нацеленный на удовлетворение потребностей российских граждан в социально значимых услугах, повышение качества их жизни и социальной защищенности.

Принимая во внимание мнение А.Г. Быкова, отмечавшего что, дефиниция «механизм правового регулирования предпринимательской деятельности» должно обладать спецификой, отличающей его от механизма гражданско-правового регулирования96, при формировании Концепции следует учитывать и особенности осуществления воздействия на предпринимательские отношения в социальной сфере, правовой режим которого зависит от уровня развития конкурентных отношений и степени государственного влияния в данной сфере. Учитывая, что предпринимательская деятельность на социально значимых рынках- это деятельность экономическая, и раскрытие ее особенностей возможно, в первую очередь, через экономические категории, характеризующие товарное производство и рыночную экономику97, классификация данных рынков осуществлялась на основе экономического фактора - степени развития конкуренции. Этим, полагает А.Г. Быков, предпринимательское право коренным образом отличается от права гражданского, которое «по своей сути асоциально и политически индифферентно и не может быть иным. Оно просто регулирует имущественные и иные отношения, составляющие его предмет согласно ст. 2 ГК РФ, и не претендует на решение при этом каких-либо социальных и политических задач общества и государства»[15]. В этом заключаются ограниченные возможности гражданско-правового инструментария по сравнению с социально предпринимательскими правовыми средствами, как основе механизма правового регулирования социально значимых рынков.

Любая система, в том числе и механизм правового регулирования, «лишь тогда будет устойчивой, стабильной, способной к поступательному последовательному развитию, когда она имеет в своей структуре основополагающие, базовые элементы, предопределяющие ее сущность, строение, функционирование и назначение»[16]. Для механизма правового регулирования такими элементами выступают правовые принципы. Эффективность правового регулирования социально значимых рынков, как системы, обусловливается оптимальностью применения принципов правового регулирования социально значимых рынков.

В теории права, под принципами права чаще всего понимаются руководящие положения, идеи, (основные начала[17], ведущие начала[18]) являющиеся исходными для определенного круга юридических норм, воздействующих на регулируемые общественные отношения[19]. Однако, единство мнений по этому вопросу отсутствует. В научной литературе выделяют различные виды принципов: объективированные в нормах закона (общие, межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных правовых институтов[20]); нашедшие свое отражение в политических актах; системообразующие принципы нормотворческого процесса; организационные принципы, присущие любому процессу управленческой деятельности; концептуальные принципы научно- правовых доктрин[21]. Е.Г. Комиссарова так же признает существование принципов права, как нормативных- закрепленных в законе (принципы- нормы), так и ненормативных - не содержащихся в нормативных правовых актах (принципы-идеи)[22] [23]. По ее мнению, ненормативные концептуальные принципы вырабатываются наукой[22].

Несомненно, что такими исходными, определяющими положениями и установлениями, воздействующими на частные отношения по оказанию социально значимых услуг, требующие диспозитивного режима, являются объективированные, нормативные гражданско- правовые принципы, содержащиеся в ст.1 ГК РФ: равенство участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие. К объективированным принципам, как закрепленным в законодательстве основополагающим началам правового регулирования отношений, складывающиеся на социально значимых рынках, относятся принципы предпринимательского (хозяйственного) права фиксируемые, в отсутствии отдельного кодифицированного закона, в Конституции РФ и специальных законах[25]. К этим нормативным принципам отнесены: свобода предпринимательской деятельности, юридического равенства различных форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности, законность предпринимательской деятельности, сочетание частных и публичных правовых начал, единство экономического и правового пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности, принцип получения прибыли как цель предпринимательской деятельности[26]. Следует обратить внимание на то, что последний из отмеченных принципов, с учетом востребованных идей, положенных в основу идеологии социального предпринимательства, как методологического вектора исследования, не может быть признан принципом правового регулирования социально значимых рынков, так как цель извлечения прибыли в данном случае не является определяющей.

На некорректность дефиниции предпринимательской деятельности, легализованной п. 1 ст. 2 ГК РФ, в которой нацеленность на извлечение прибыли рассматривается в качестве квалифицирующего признака, что и послужило основанием формулировки критикуемого принципа, ее чужеродность предмету гражданского права, уже обращалось внимание в научной литературе[27]. А.Г. Быков полагал, что сформулированное определение игнорирует конституционную декларацию социального государства и соответственно, не учитывает социальные функции предпринимательства[28]. По его мнению, в этих условиях «государство вправе и обязано возложить на предпринимательскую деятельность решение социальных проблем общества»[29], что сегодня, и призвано осуществить социальное предпринимательство. С целью исправления концептуальной ошибки предлагалось скорректировать не только принципы предпринимательского права, но и легализовать принцип социальной направленности гражданско-правового регулирования[30], что следует принять во внимание при формулировке концептуальных принципов механизма правового регулирования социально значимых рынков.

Принципы развития конкуренции на социально значимых рынках, зафиксированные в п. «в» ст.З Стандарта[31], включают следующие пять принципов- норм: ориентация на потребителя; заинтересованность высшего должностного лица; системный подход; постоянное улучшение деятельности; прозрачность деятельности[32]. Однако, данные принципы, наряду с нормативными гражданскими и предпринимательскими правовыми принципами, не в полной мере охватывают сущность, функционирование и назначение механизма правового регулирования социально значимых рынков и потому нуждаются в дополнении ненормативными концептуальными принципами. Представляется, что в большей мере социальную направленность и специфику правового регулирования социально значимых рынков характеризуют принципы-идеи социального предпринимательства, отмеченные в первом параграфе исследования, наиболее оптимально способные обеспечить эффективность правового воздействия.

Под «эффективностью» правового регулирования в научной литературе принято понимать соотношение между результатом правового воздействия и стоящей перед ним целью[33]. Рассматривая стимулы и ограничения, как правовые средства[34] [35], А.В. Малько под «эффективностью» предлагает понимать «степень реализации социальной ценности правовых стимулов и правовых ограничений, удовлетворения интересов людей и, в конечном счете, упорядочения общественных отношений» . Исследователь уточняет «социальная ценность, а вернее, ее использование и эффективность соотносятся как процесс и результат. Если социальная ценность «отвечает на вопрос»: что ею удовлетворяется, какие интересы, то эффективность - как это сделано, в какой мере данные интересы удовлетворены? Эффективность - своего рода «производительность труда» социальной ценности, правовых стимулов и правовых ограничений, их продуктивность, коэффициент полезного действия»[36].

В научной литературе отмечается, что наиболее эффективным элементом механизма правового регулирования рынка социально значимых услуг признается договор[37], стимулирующий спрос и предложение и отражающий экономико-правовую модель рынка[38] . Подчеркивая ключевое значение договора в механизме правового регулирования рыночных отношений В.В. Меркулов отмечает, что он выступает «средством организации системы правовых средств, обеспечивающих регулирование отношений гражданского оборота» 121.

Методика исследования эффективности договора (правового средства) разработана А.Г. Быковым. Механизм эффективности правовых средств, по его мнению, основан на эффективности: правовых

7

норм, регулирующих договорные отношения; самого договорного правоотношения; правореализационной и правоприменительной деятельности[39]. Следуя разработанному подходу, эффективность механизма правового регулирования социально значимых рынков, следует определять в совокупности трех групп факторов[40] [41]: задающих свойства его эффективности; определяющих социальную ценность и оптимальность выбора правового инструментария для достижения результата; обеспечивающих эффективность правовых средств путем создания необходимых для этого условий и устранения препятствий организационноправового характера, то есть разработке научно-практических рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

К факторам, задающим эффективность механизма правового регулирования социально значимых рынков, следует отнести нацеленность правовых средств на удовлетворение потребностей в социально значимых услугах, повышение качества жизни и социальной защищенности российских граждан и концептуальные социально предпринимательские принципы-идеи. Факторы, обеспечивающие эффективность правовых средств, будут отдельно рассмотрены во второй главе исследования, посвященной изучению основных направлений совершенствования механизма правового регулирования социально значимых рынков с учетом общемировых тенденций и закономерностей его эволюции. Факторы, определяющие оптимальность выбора правового инструментария достижения эффективности механизма, исследуются в настоящем параграфе.

Сложность выбора эффективного правового инструментария заключается в различиях правовой природы общественных отношений, складывающихся на социально значимых рынках, требующих не однородных правовых режимов воздействия, обусловленных необходимостью поиска оптимального соотношения публичных и частных правовых средств. К сожалению, следует констатировать, что нормативная логика отбора социально значимых рынков, легализованных в Стандарте развития конкуренции, |24не вполне понятна. С точки зрения выбора оптимального механизма правового регулирования целесообразней принимать во внимание такие критерии, как степень приоритетности (значимости) отрасли социальной сферы и различия в правовом режиме оказания социально значимых услуг, а не уровень развития конкуренции, зависящей от конъектуры рынка. Колебания социально- экономической политики не должны негативно сказываться на оптимальности выбора элементов механизма правового регулирования.

Легальное определение конкуренции содержится в п.7 ст.4 федерального закона от 27.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[42]. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При таком подходе конкурентная борьба нацелена на получение более выгодных условий сбыта товара, что дает основание для связи конкуренции исключительно с целью максимизации прибыли[43]. Несомненно, что рыночные отношения в любой сфере общественной жизни могут нормально развиваться только на конкурентной основе. Однако легальное определение вряд ли может быть признано универсальным в отношении конкуренции в социальной сфере, так как в соответствии с принципами-идеями социального предпринимательства, получение прибыли вторично к цели повышения качества жизни и социальной защищенности российских граждан. Только с этой целью должно связываться развитие конкуренции в социальной сфере.

Представляется, что в Стандарте термин «социально значимый рынок» применяется, как тождественный понятию отрасль социальной сферы. К сожалению, в российских нормативно-правовых актах отсутствует легальное определение данного понятия, что приводит к многозначной трактовке ее экономико-правового содержания и состава, «терминологической омонимии»[44]. В этой связи, с целью повышения эффективности механизма правового регулирования социально значимых рынков, следует определиться с научными подходами к определению значения термина «социальная сфера».

Наиболее популярным, предложенным еще Адамом Смитом, является «отраслевой» подход. Суть его заключается в том, что социальная сфера представляет собой систему отраслей, представляющих в совокупности одну из основных сфер производства- непроизводственную сферу[45]. При таком подходе под непроизводственной сферой понимается комплекс отраслей, не производящих осязаемых ценностей связанных с удовлетворением нематериальных потребностей человека[46]. В соответствии с международной хозяйственной классификацией, видимо подготовленного на основе «отраслевого» подхода, общероссийский классификатор видов экономической деятельности[47] все отрасли народного хозяйства подразделяет на материальное производство и непроизводственную сферу услуг. В связи с этим в экономической литературе непроизводственную социальную сферу чаще всего отождествляют со сферой услуг[48].

В рамках этого подхода трактовки определения социальной сферы встречаются - от широких, научных - до прагматично нацеленных. Так Ю.Ю. Отварухина полагает, что под социальной сферой следует понимать «взаимосвязанную совокупность функциональных комплексов народного хозяйства, деятельность которых непосредственно направлена на обеспечение высокого качества населения и воплощается в той или иной потребительной стоимости, способной удовлетворять потребности людей (каждого человека в отдельности)»[49]. В другой дефиниции отмечается, что социальная сфера включает в себя «отрасли, деятельность организаций которых обеспечивает решение социальных проблем населения»[50]. Вместе с тем, общее, что объединяет данные определения - это то, что социальная сфера является областью решения социальных проблем населения, обеспечивающей ему высокий уровень и качество жизни.

Второй подход к определению социальной сферы основан на оценке социальной значимости ее отраслей и их влияния на обеспечение уровня и качества жизни населения[51]. Различные авторы, ссылаясь на отсутствие критерия социальной значимости, в качестве элементов социальной сферы, в зависимости от личных предпочтений, включают: образование, здравоохранение, культуру, спорт, общественное питание, пассажирский транспорт, связь, туризм, социальное и коммунальное обслуживание и другие сферы услуг[52]. Представляется, что оба эти подхода частично взяты за основу при разработке «Стандарта развития конкуренции в субъектах РФ»,[53] в котором значимость отраслей социальной сферы определяется с учетом утвержденного перечня приоритетных и социально значимых региональных рынков, связанных со сферой услуг.

Разработанный во исполнение п. 2 раздела III плана федеральных мероприятий («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики»[54], утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 2579-р, «Стандарт развития конкуренции в субъектах РФ» нацелен на установление системного и единообразного подхода к осуществлению деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по созданию условий для развития конкуренции между хозяйствующими субъектами в приоритетных и социально значимых отраслях экономики. Введение «Стандарта» предполагает выявление потенциала развития не только региональной, но и национальной экономики Российской Федерации, включая научно-технологический и человеческий потенциал; формирование прозрачной системы работы органов исполнительной власти субъектов РФ в части реализации результативных и эффективных мер по развитию конкуренции в интересах потребителя товаров, работ, услуг субъектов предпринимательской деятельности, российских граждан и общества; создание стимулов и содействие формированию условий для развития, поддержки и защиты субъектов малого и среднего предпринимательства, а так же содействие устранению административных барьеров.

О том, какое серьезное внимание уделяется данным вопросам на самом высоком уровне свидетельствует принятие Президентом РФ

В.В. Путиным Указа № 705 «О внесении изменений в перечень направлений для оценки эффективности деятельности глав субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности»[55]. С 2015 года все губернаторы оцениваются с учетом нового критерия - содействие развитие конкуренции на основе «Стандарта развития конкуренции в субъектах РФ». Показатели оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ по новому критерию установлены Распоряжением Правительства РФ № 190-р от 10 февраля 2015года[56].

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с п. 2 Требования 3 «Стандарта» обязан разработать проект перечня приоритетных и социально значимых рынков для содействия развитию конкуренции в регионе, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта РФ. При формировании перечня социально значимых рынков рекомендовано учитывать, что в него в первую очередь включается обязательный перечень рынков, указанных в приложении № 1 к «Стандарту». В обязательный перечень предписано включение следующих рынков услуг: дошкольного образования; медицинских; розничной торговли; ЖКХ; перевозок пассажиров наземным транспортом; широкополосного доступа в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет»; дополнительного образования детей; детского отдыха и оздоровления; психологопедагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья; услуг в сфере культуры; социального обслуживания населения. Перечень приоритетных рынков формируется регионом самостоятельно, с учетом региональной специфики. Выбор определялся в первую очередь компетенцией региональных и муниципальных органов власти, в том числе в части реализации мер по развитию конкуренции и решению проблем по ее ограничению на этих рынках.

Таким образом, представляется, что в региональных перечнях социально значимых рынков легально определены элементы социальной сферы региона, включающей в себя одиннадцать неизменных рынков социально значимых услуг. Границы социальной сферы, как объекта правового обеспечения конкуренции, с учетом региональной специфики могут быть расширены за счет выделения приоритетных региональных рынков, что, в целом, на определенном этапе социально- экономического развития региона, составит ядро социальной сферы. При этом, однако, не вполне ясно, какие конкретно научные содержательные критерии положены в основу этой дифференциации рынков. В «Стандарте» соответствующие пояснения отсутствуют.

В целях устранения данного пробела заслуживает внимания обоснованная точка зрения Е.В. Фахрутдиновой полагающей, что «содержательным критерием выделения социальной сферы, задающим ее границы, состав и структуру, является ее функциональное назначение в системе национального общественного воспроизводства» |40. В соответствии с данным подходом социальная сфера, как подсистема национального общественного воспроизводства, по ее мнению, выполняет особую экономическую функцию - «обеспечивает накопление и расширенное воспроизводство индивидуального человеческого капитала и совокупного человеческого потенциала как специфической формы его материального богатства»[57] [58]. Представляется возможным уточнить данное определение экономической функции социальной сферы указанием на необходимость не только накопления и воспроизводства человеческого капитала, но и его сохранения.

В соответствии с данным функциональным критерием в состав элементов социальной сферы, непосредственно обеспечивающих приращение и сохранение человеческого потенциала общества, с учетом легальной дифференциации социально значимых рынков, оправдано включение: а) образовательных услуг (дошкольного и дополнительного образования детей); б) здравоохранения (медицинских, услуг детского отдыха и оздоровления, в) социального обслуживания (социальных и услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья); г) услуг в сфере культуры. Образование, культура и наука, которой, к сожалению, не нашлось места в региональном перечне социально значимых рынков, непосредственно обеспечивают приращение человеческого потенциала общества, а здравоохранение и социальное обслуживание его сохраняет. Представляется, что именно этот подход принимался во внимание при определении «образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры и массового спорта» в качестве «приоритетных отраслей социальной сферы» в Программе поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы[59].

Очевидно, что приоритетные отрасли социальной сферы должны быть в центре внимания государства. Поэтому, в механизме правового регулирования социально значимых рынков, функционально нацеленных на решение задач обеспечения приращения и сохранения человеческого потенциала общества, публично правовые элементы могут быть максимально допустимы, и соотношение частных и публичных правовых средств должно быть в пользу последних.

Вместе с тем, нет сомнения в том, что данный механизм - это конкурентный рыночный механизм, а не публичная функция. Дискуссия о том, может ли социальная услуга[60], или не может быть, признана категорией рыночного товарообмена,[61] разрешена временем и правоприменительной практикой. Предложенный с января 2015 года федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»[62] концептуально новый рыночный подход к оказанию услуг,[63] доказал обоснованность необходимости применения к данным отношениям конкурентного рыночного механизма. Легализованная модель социального обслуживания предоставляет возможность негосударственным организациям социального обслуживания, вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности, претендовать на статус «поставщика социальных услуг» с гарантированным доступом к бюджетному финансированию. Социально обеспечительные и административно правовые режимы регламентации отношений по оказанию социально значимых услуг уже не соответствуют правовой природе складывающихся общественных отношений и бесперспективны. Правовое обеспечение конкурентного рыночного механизма в социальной сфере возможно исключительно на социально предпринимательской основе.

В отличие от выше перечисленных рынков социально значимых услуг, функции оставшихся в региональном обязательном перечне рынков (розничной торговли, услуг ЖКХ, услуг перевозок пассажиров наземным транспортом, услуг связи) ограничены лишь удовлетворением текущих индивидуальных социальных имущественных потребностей граждан. Их второстепенная роль заключается в том, что эти рынки способствуют формированию общих условий воспроизводства человеческого капитала[64], что не предусматривает государственных бюджетных гарантий. В этой связи в механизме правового регулирования социально значимых рынков, функционально способствующих обеспечению приращения и сохранения человеческого потенциала общества, будет оптимален высокоразвитый конкурентный рыночный механизм. Вместе с тем, в зависимости от социальной значимости отрасли социальной сфере, роли в обеспечении достойного уровня и качества жизни российских граждан, степень публично правового воздействия на нее может возрастать, а соотношение частных и публичных средств может варьироваться в зависимости от необходимости балансировки общественных интересов. Социально предпринимательская правовая природа данных отношений также не подлежит сомнению.

Вместе с тем, следует учесть, что механизм правового регулирования социально значимых рынков в приоритетных отраслях социальной сферы так же неоднороден и различается от степени государственных бюджетных гарантий оказания социально значимых услуг. В научной литературе уже обращалось внимание на то, механизм правового регулирования рынка социальных услуг имеет существенные различии в зависимости от того, что оказываются нуждающимся гражданам гарантированные услуги, основания и перечень которых определены законом, или дополнительные, не гарантированные, не обеспеченные государством услуги.[65]

Следуя данному подходу, есть основания считать, что механизм правового регулирования рынка гарантированных государственным (федеральным, региональным, муниципальным) бюджетом социально значимых услуг— является конкурентным рыночным механизмом с высоким уровнем публично правового участия. Конституционно декларируемая модель социального государства обеспечивает, максимально высокий и возможный в соответствии с социально экономическими реалиями, уровень публичных гарантий. В сфере правового регулирования оказания не бюджетных, негарантированных, дополнительных социально значимых услуг в приоритетных отраслях (медицина, социальное обслуживание, образование, культура и массовый спорт) социальной сферы, уровень публично правового участия значительно слабее. Вместе с тем, приоритетность отрасли социальной сферы обусловливает необходимость публично правового воздействия, придающего специфику данному конкурентному рыночному механизму.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

  • 1. Механизм правового регулирования рынков социально значимых услуг представляет собой сбалансированный инструментарий, состоящий из системы взаимодействующих элементов (частных и публичных правовых средств), оптимальное соотношение которых обеспечивает результативное воздействие на общественные отношения по оказанию услуг с целью повышение качества жизни и социальной защищенности российских граждан.
  • 2. Социальную направленность и специфику механизма правового регулирования социально значимых рынков характеризуют концептуальные принципы-идеи социального предпринимательства, наиболее оптимально способные обеспечить эффективность правового воздействия. Обоснованно, что к наиболее эффективным принципам относятся: оптимизация межсекторного взаимодействия на социально значимых рынках, в целях обеспечения конкурентоспособности негосударственных исполнителей; ориентация предпринимательской деятельности по оказанию социально значимых услуг на решение региональных и муниципальных социальных проблем, при которой цель извлечения прибыли отодвигается на второй план, а достижение социального эффекта рассматривается не как право, а обязанность; отход от политики патернализма, мобилизация потенциала личности для выхода из трудной жизненной ситуации; обеспечение поддержки социальных предпринимателей и организаций, составляющих инфраструктуру их поддержки.
  • 3.Задачами механизма правового регулирования социально значимых рынков, как элементов ядра социальной сферы, является правовое обеспечение конкурентного рыночного механизма: а) в приоритетных отраслях, непосредственно обеспечивающего приращение и сохранение человеческого потенциала российского обществ (медицина, социальное обслуживание, образование, культура и массовый спорт); б) в отраслях социальной сферы, способствующих приращению и сохранению человеческого потенциала общества (ЖКХ, транспорт, связь, розничная торговля и т.д.).
  • 3. Эффективность механизма правового регулирования социально значимых рынков, как соотношение между результатом правового воздействия и стоящей перед ним социальной целью, следует определять в совокупности трех групп факторов: а) задающих свойства его эффективности (нацеленность правовых средств на удовлетворение потребностей в социально значимых услугах, повышение качества жизни и социальной защищенности российских граждан, концептуальные социально предпринимательские принципы-идеи, задачи); б) определяющих социальную ценность и оптимальность выбора правового инструментария для достижения результата; в) обеспечивающих эффективность правовых средств путем создания необходимых для этого условий и устранения препятствий организационно-правового характера, то есть разработке научно-практических рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.
  • 4. К факторам эффективности механизма правового регулирования социально значимых рынков, определяющим социальную ценность и оптимальность выбора правового инструментария для достижения результата относится обоснованность применения режима правового регулирования, максимально соответствующего правовой природе опосредуемых отношений.

С целью повышения эффективности механизма правового регулирования в соответствии с его задачами, предложена следующая классификация и дана характеристика режимов правового регулирования рынков социально значимых услуг по научно обоснованным критериям - степени государственных гарантий их оказания и социальной значимости отраслей социальной сферы:

А. Механизм правового регулирования рынка гарантированных государственным (федеральным, региональным, муниципальным) бюджетом социально значимых услуг (конкурентный рыночный механизм с высоким уровнем публично правового участия- непосредственно обеспечивающий приращение и сохранение человеческого потенциала общества);

Б. Механизм правового регулирования рынка негарантированных социально значимых услуг:

  • - правовое регулирование оказания негарантированных социально значимых услуг в приоритетных отраслях (медицина, социальное обслуживание, образование, культура и массовый спорт) социальной сферы, (конкурентный рыночный механизм с элементами публично правового участия)
  • - правовое регулирование оказания негарантированных социально значимых услуг, способствующих приращению и сохранению человеческого потенциала общества (высоко развитый конкурентный рыночный механизм с различной степенью публично правового участия в зависимости от социальной значимости отрасли социальной сферы (ЖКХ, транспорт, связь, розничная торговля и т.д.).

Методологическое значение полученных выводы заключается в том, что они служат отправными точками последующего исследования основных направлений совершенствования механизма правового регулирования социально значимых рынков.

  • [1] ” Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм как средство и метод цившшстическихисследований // Методологические проблемы цившшстических исследований: Сборникнаучных статей. Ежегодник. Вып. 2. 2017. / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017.С. 267-276.
  • [2] См., например: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительствакоммунизма. М., 1961; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правовогорегулирования в современный период коммунистического строительства: автореф. дис. ...докт. юрид. наук. Свердловск, 1969.
  • [3] См., например: Бандорин А.Е. Механизм правового регулирования предпринимательскойдеятельности в России: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов,2011; Малько А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3; Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводучести, деловой репутации и доброго имени граждан: автореф дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.
  • [4] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М„ 1982. T. 2. С. 9.
  • [5] См.: Там же. С. 41.
  • [6] См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2004. С. 319-320.
  • [7] 83 См.: Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования //Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М., 2001. С. 189.
  • [8] См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 30.
  • [9] См. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969. С. 45-46.
  • [10] См., например: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001; Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественныхпотребностей советских граждан: дисс... докт. юрид. наук. М, 1988. 339 с.; Малько А.В.,Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. Саратов: Изд-воСГАП, 2003; Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.М.: Юрид. лит., 1984; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизмы реализация права:дне.... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  • [11] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.2-е изд. доп. М.: Статут, 2006. С. 181-191.
  • [12] отношений. 2-е изд. доп. М.: Статут, 2006. С. 181-191.
  • [13] См., например: Нагорных Р.В. Административно-правовые средства в механизме правовогорегулирования государственной правоохранительной службы Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции: В 2-х тг. (Москва, 13 октября2005 г.) // 35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: сборник. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. Т. 1.С. 332-337; Петрова Г.О. Норма и правоотношения - средства уголовно-правового регулирования: монография. - Н. Новгород: изд-во Нижегор. ун-та, 1999.
  • [14] См., например: Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования.С. 70.
  • [15] * Там же. С. 61.
  • [16] государственного университета. Право. 2016. №4 (22) С.5.
  • [17] Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защитагражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 223.
  • [18] Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 137 - 141.
  • [19] |0! См.: Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1967. С. 250; Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: Знание, 1969. С. 93.
  • [20] См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Сверд. юрид. ин-та, 1972. С. 105 -106; Алексеев С.С. Общая теория права. Курслекций в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 262 - 263; Явич Л.С. Общая теория права. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. С. 155 - 156.
  • [21] lw Болсггин И.В. Принципы административного права в механизме административноправового регулирования обеспечения наркологической безопасности общества// Право иполитика. 2012. № 1. С.93.
  • [22] Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства:дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.
  • [23] Там же. С.112-113.
  • [24] Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства:дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.
  • [25] Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / Вознесенская Н.И. и др. / Под ред.В.В.Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтере Клувер, 2006.560 с.
  • [26] См.: Там же. С. 9.
  • [27] Барков А.В. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовойпринцип // Предпринимательское право. 2016. №3. С. 21-24.
  • [28] Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения// А.Г. Быков, Е.П. Губин, И.С. Шиткина и др. А.Г. Быков: Человек, ученый, учитель. М.:АНО «Стартап», 2013. С. 71.
  • [29] '"Там же. С. 75.
  • [30] Барков А.В. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовойпринцип. С. 24.
  • [31] "3Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации:распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р. // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://qps.ru/uEohb (дата обращения 16.07.2017).
  • [32] ||4Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации:распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р. // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://qps.ru/uEohb (дата обращения: 16.07.2017).
  • [33] См.: Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения //Государство и право. 1999. № 5. С. 108.
  • [34] См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 11-15.
  • [35] Малько А.В. Указ. соч. С. 160.
  • [36] Малько А.В. Там же. С. 160.
  • [37] Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования. С.94.
  • [38] 170 См.: Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно- денежных отношений: автореферат дис____докт. юрид. наук. Саратов, 1994. С. 7.
  • [39] Быков А.Г. Указ. Соч. С. 13.
  • [40] |240б утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации:
  • [41] распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р.
  • [42] СЗРФ 2006. №31.(1 ч.). Ст. 3434.
  • [43] Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие для студентов вузов.М.: Омега-Л, 2006. С.22.; Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М.,2001. С.9.; Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 40.
  • [44] См.: Фахругдинова Е.В. Социальная сфера и национальная экономика: теоретическиепредпосылки формирования приоритетных национальных проектов в социальной сфере. //Российское предпринимательство. № 6.2009. С. 17.
  • [45] См.: Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999. С 747.
  • [46] Там же, С. 801.
  • [47] См.: ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 17.02.2016) // СПСКонсультант Плюс. URL: http Л www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=LAW&n= 198694&fld=l 34&dst= 100008,0&rad=0.5305765726112066 (дата обращения: 10.07.2017).
  • [48] 121 См.: Райсберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономическийсловарь. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 318.
  • [49] Отварухина Ю.Ю. Исследование и разработка концепции и методов управления социальной сферой. Автореф. дисс____канд. экон. наук. СПб., 2000. С 18.
  • [50] Лаврентьева И.П., Кузнецов В.В., Григорьев В.В. Социальная политика и управление всоциальной сфере: учебное пособие. Ульяновск. УлГТУ. 2009. С. 96.
  • [51] См.: Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.160-163.
  • [52] 133 См.: Бычкова О.И., Кухарева К.И., Мостобаева П.А. Особенности предпринимательскойдеятельности в социальной сфере // Экономические науки. 2013.№ 2. С. 59.
  • [53] Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации:распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р. Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://qps.ru/uEohb (дата обращения: 16.08.2017).
  • [54] СЗРФ. 2013. № 2. Ст. 110.
  • [55] Указ Президента РФ от 04.11.2014 № 705 «О внесении изменения в перечень направленийдля оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высшихисполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности, утвержденныйУказом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 1276» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultanI.ru/document/cons_doc_LAW_l 70522/ (дата обращения:10.08.2017).
  • [56] Распоряжение Правительства РФ от 10.02.2015 № 190-р «О внесении изменений в распо ряжение Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. № 570-р» // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/CGl/online.cgi?base=LAW;dst=100005;n=175330;req=doc/ (датаобращения: 10.08.2017).
  • [57] Фахругдинова Е.В. Социальная сфера и национальная экономика: теоретические предпосылки формирования приоритетных национальных проектов в социальной сфере // Российское предпринимательство. № 6.2009. С. 17.
  • [58] Фахругдинова Е.В. Указ. соч. С. 17-18.
  • [59] Программа поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы(проект)//Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. Портал единой автоматизированной поддержки СО НКО. URL: http://nko.economy.gov.ra/PortalNews/Read/2544 (датаобращения: 30.05.2017).
  • [60] 145 Барков А.В. Указ, работа. С. 55 и далее.
  • [61] См.: Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказанияуслуг: автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 13.
  • [62] Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: федеральныйзакон от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2013.№52 (часть 1). Ст. 7007.
  • [63] См.: Барков А.В. Инновационно-правовая конструкция отношений по предоставлениюсоциальных услуг: обсуждаем проект ФЗ «Об основах социального обслуживания населенияв Российской Федерации» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.2014. № 3-2. С. 34-37.
  • [64] Фахрутдинова Н.В. Указ. соч. С. 18.
  • [65] |48Барков А.В. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования. С. 55-74.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >