В волнах революций 1917-го (С.Т. Махаматова)

Любая революция зарождается на основе недовольства различных классов проводимой политикой правительства. Процесс созревания ее может длиться несколько десятилетий. Когда зародилась революция во Франции? В 1780-е? Нет, гораздо раньше. Ее зерно проросло еще в период расцвета при Людовике XIV, так как неуемные аппетиты Короля-Солнца тяжелым бременем легли на плечи простого народа. Здесь были и шикарные дворцы, в числе которых Версаль стоивший целое состояние, войны, призванные возвысить авторитет страны. Уже к концу правления Людовика XIV обнищавшие народные массы стали проявлять неповиновение и озлобленность по отношению к аристократии и к королю. Уже после смерти Короля - Солнца, побывавший во Франции в 1717 году российский император Петр I был поражен одновременным сосуществованием невиданной роскоши с кричащей нищетой, и отметил, что «роскошь погубит Францию», что и произошло менее чем через сто лет.[1]

А что же в Российской империи? Автор считает, что истоки революции зародились еще в период царствования Екатерины П, так как именно в ее правление наступил Золотой век дворянства, ознаменованный засилием крестьян, в то время как вся Европа давно отказалась от крепостничества. Вроде бы просвещенная монархиня, переписывавшаяся с Дидро и Вольтером, должна была задуматься о собственном правлении и о будущем государства, но Екатерина стремилась к усилению собственной власти и очень ее оберегала даже от собственного сына. Возможно императрица хотела что-то изменить, но Великая Французская революция полностью поменяла отношение Екатерины к демократии.

После Екатерины ее сын Павел I ввел Трехдневную барщину, что являлось действительно просвещенным шагом, но этого было недостаточно. Только в 1861 году наряду со Штатами, которые освобождались от рабства, Российская империя отменила крепостное право. Возможно, что было уже слишком поздно. Со времен декабристов уже существовали кружки с революционными идеями. Даже полицейский режим Николая Павловича не смог предотвратить распространение революционных настроений. Руководители данных кружков тайно проводили агитационные работы среди простого населения, стремясь довести до неграмотных мужиков идеи о равенстве и лучшей жизни, которая их ждет в случае избавления от угнетающего их класса. Но основная масса людей, те кто пахал землю смотрели непонимающими глазами на тех, кто пытался им что-то втолковать об их правах. Простой народ нуждался только в еде и спокойствии и не понимал во что их втягивают. Для них царь-батюшка был наместником Бога на земле и они даже подумать боялись что-то плохое про него. Но, подобно тому, как вода точит камень, так и здесь процесс созревания происходил длительное время.

После декабристского восстания спустя почти сто лет произошел первый революционный взрыв 6 января 1905 года, когда рабочие под предводительством священника Георгия Гапона, в основном настроенные к царю положительно, но изнуренные нечеловеческими трудовыми условиями отправились к Зимнему дворцу с требованиями, изложенными в Петиции о рабочих нуждах. Неизвестно, какой был бы исход, оставаясь Николай II в столице - накануне император уехал в Царское село. Тем не менее уже 8 января министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский передал требования рабочих и поставил в известность императора о положении дел. Николай, скорее всего, не до конца понял всю серьезность ситуации и предпочел остаться в Царском Селе, предоставив все решать министрам. После совещания правительство приняло решение не допускать демонстрантов к Зимнему дворцу и разогнать мятежников, применяя грубую силу.

После расстрела тех, кто пытался прорваться к Зимнему дворцу об этом узнал весь Петербург, на улице собралась разъяренная толпа около 150 тысяч человек, нападавшая на полицейские караульные отряды. Для подавления мятежа пришлось задействовать армейские войска. Данное событие получило название Кровавого воскресенья. Император Николай II, узнав о случившемся, сделал запись в своем дневнике: «Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь.» Что же мы видим? Да, император огорчен и, судя по реакции, не совсем представляет, как себя вести в такой ситуации. Он не бежит в столицу и не берет бразды правления в свои руки. В глазах народа вместо доброго заступника царя-батюшки предстал кровавый деспот, отдавший приказ о расстреле рабочих. Кровавое воскресенье больно ударило по репутации императора и всей монархии. Но многовековое монаршее древо устояло. Казалось бы, у империи еще остался шанс на жизнь, но участие в Первой мировой войне окончательно ее погубило.

Большинство мнений сходится на том, что именно невыносимая жизнь большинства населения стала мотивом возникновения революционных масс накануне революции, поэтому необходимо сделать анализ существовавшего тогда режима, политической обстановки и настроения народных масс. К началу XX века 85% населения составляли крестьяне, жившие в деревнях. Крестьяне грамоте не обучались до тех пор, пока не поступали в армию. Их обучали читать и писать, но по возвращении в деревню навыки они свои нигде не использовали и быстро забывали то, чему их учили. Несмотря на то, что качество жизни в деревнях стал улучшаться, все же до уровня городских условий было еще далеко, поэтому большинство мальчиков-крестьян приезжали в столицу и предлагали свои услуги в том ремесле в каком они были мастерами. Мальчик работал на какого-либо хозяина, жил у него и если работа нравилась хозяину, то он получал повышение - от простого подмастерья в приказчики. Дальше, если данный приказчик делал успехи, то он мог открыть даже свое дело и сам стать хозяином. Никаких запретов на данный счет не было. Затем «новообразовавшийся коммерсант» возвращался в деревню и привносил туда часть городской культуры. Благодаря этому, соломенные крыши хижин были заменены на жестяные, появились разные предметы обихода, например, швейные машины. Так, что можно сделать вывод о том, что в деревнях было не все так плохо как принято считать. Поэтому, определенной части крестьян, той, которая сама себя продвигала, не на что было жаловаться.

Как считает историк Л.Я. Лурье: «это была патриархальная, полудеревенская часть общества, которая не думала ни о чем, кроме того, чтобы преуспеть и стать настоящими горожанами. И не они представляли угрозу режиму. Угрозу режиму представляла совершенно другая часть общества, которая называлась рабочий класс, пролетариат». Что же представлял собой этот класс? Это тоже были крестьяне, которые работали на фабриках и заводах и которым платили крайне мало. Шанс получать хорошую заработную плату был у того рабочего, кто имел хороший навык в каком-то определенном ремесле. Таким платили от 50 рублей, что по тем временам было достаточно много. «Рабочие делили себя на заводских и фабричных. Заводский - это как бы городской человек, который читает газету „Правда44 и ходит в галошах, а фабричный - он как в лаптях пришел, так в лаптях и уйдет обратно. И водопроводом пользоваться не умеет».[2] Средняя продолжительность рабочего дня составляла 10 часов. Так что в основном рабочему классу не было поводов для недовольства накануне Первой Мировой войны. Губительным для самодержавного режима оказалось участие в этой войне, которая по сути дела и не была нужна для страны и ее возможно было избежать. Все производственные достижения, которые были достигнуты перед войной в экономике канули на фронте. Сюда применима реплика Шпака: «Все, что нажито непосильным трудом - все погибло!»

За 2,5 лет участия в Первой мировой войне Россия потеряла 2 млн. человек убитыми, в армии началось дезертирство, крепло желание в быстрейшем окончании войны и возвращении домой. Из-за того, что все ресурсы шли на обеспечение войны в стране наступил кризис и уже к февралю 1917 года снова созрела революционная обстановка. Февральская революция началась с хлебного мятежа, с погрома хлебных лавок. Как назло, существовавшему тогда режиму в 1917 году свирепствовали морозы и отсутствие хлеба порождалось не столько причиной нехватки зерна, но природными условиями, при которых изготовление хлеба было невозможным. Голодала не только столица, но и богатая ресурсами Сибирь.

Возьмем для примера город Ново-Николаевск (нынешний Новосибирск). В работе И.В. Ладыгина «Ново-Николаевск в военном мундире. 1904-1920 гг.» описана ситуация в городе накануне революции. «Война существенно ухудшила положение г. Ново-Николаевска, и, хотя дала мощный толчок к развитию местной промышленности, обнищание народа, убыль мужского населения, переполненность и стесненность жилья обострила социальную напряженность в городе. Если в первые годы войны горожане объединились в своем стремлении помочь армии и фронту, друг другу, то к 1917 г. усталость от войны достигла пределов человеческого терпения». !По всей Российской империи стали происходить сбои в доставке продовольствия. Изначально победные шаги в войне обернулись коллапсом. Так что, Германия, видя внутренние противоречия внутри России, надеялась выиграть войну. Нужно было только дождаться окончательной гибели империи. «2 марта 1917 г. начальник гарнизона Ново-Николаевска генерал- майор Латернер и полицмейстер Бухартовский издали обращение к населению Ново-Николаевска, в котором отмечалось, что все «...внутренние беспорядки доставляют лишнее торжество нашему врагу. Враг уже приближается к полному истощению и скорой гибели и в наших беспорядках видит свое спасение...».[3] [4]

Петербург мало чем отличался от Ново-Николаевска и других городов. Слышались лозунги об отмене самодержавия. Солдаты императорской армии стали переходить на сторону митингующих. Император распустил Думу, которая была связующим звеном между императором и народом. Революционные демонстранты видели в Думе колыбель революционных начинаний. Решение императора о роспуске лишь ускорило процесс его падения и 2 марта Николай был вынужден подписать акт об отречении. Как считает д.и.н., профессор О.В. Будницкий: «Русская революция - это побочный продукт Первой мировой войны. Не было бы войны, не было бы и революции (может и была бы, но в другое время и не так). В результате войны рухнула не только Российская империя, но и Османская, и Габсбургская, и Германская. Своеобразие России в том, что она как бы была среди победителей в Первой мировой, но все равно пала - остальные рухнувшие империи были проигравшими».[5]

Перед Временным правительством стояла задача обеспечить стабильность страны и выход ее из кризиса, чего невозможно было сделать не закончив военные действия на фронте Первой мировой войны. Но желание поддержать стран-союзниц, а также чувство патриотизма оказались сильнее разобраться во внутренних делах бывшей империи. Министр иностранных дел П.Н. Милюков заверил союзные страны о желании Временного правительства поддержать их в войне. Позиция П.Н. Милюкова говорит о том, что он не до конца понимал степень недовольства народом войной и не сделал выводов о Февральской революции, что именно война стала причиной падения Николаевского правления. Политическая слепота П.Н. Милюкова привела к его отставке. Но не только на Милюкове сказались его действия. Неспособность разрешить возникшие проблемы в стране привели к беспорядкам и возгласам в поддержку большевиков.

После этого Временное правительство возглавил А.Ф. Керенский. Почему же правительство Керенского так мало просуществовало? Одной из главных задач, которые стояли перед правительством - это удержать власть. Данная задача оказалась довольно трудной, так как существовало огромное количество партий, борющихся за власть и главной из них была не только большевистская партия во главе с В.И. Ленином, но и сторонники верховного главнокомандующего Л.Г. Корнилова, считавшийся преемников Керенского. В своем выступлении он обещал навести столь желаемый всеми порядок в стране и на фронте. Целью белого генерала являлось учреждение военной диктатуры, которая могла бы помешать приходу к власти большевиков. Итогом стало появление двух центров власти: Временного правительства и Ставки верховного главнокомандующего. А 27 августа 1917 г. Корнилов направил войска на Петроград, что заставило Керенского объявить его мятежником и объединиться с большевиками, легально их вооружив. Подобно решение лишь ускорит падение режима Временного правительства, так как большевики использовали любой случай разногласия в правящих кругах.

Провал корниловского мятежа предшествовал возникновению нового третьего и последнего Временного правительства, построенный на новой Директории, состоявшей из пяти министров. Но и оно просуществовало недолго. Главная причина кратковременной политической жизни Временных правительств заключалась не только в неспособности решить стоящих перед страной проблем, таких как прекращение анархии и восстановление экономики - у его лидеров и не было такой возможности из-за острой борьбы конкурирующих партий; армии, которая была демобилизована и не подчинялась приказам, но и непонимание необходимости заключить мир и закончить войну, которая и была причиной многих неудач. Многие решения наталкивались на ожесточенное сопротивление со стороны Советов. В такой ситуации сложно и невозможно что-либо предпринять. Ленинский успех состоял в том, что он сумел подавить оппозицию и угадать настроение масс: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, а главное - мир стране. Реализовав все это В.И. Ленин упрочил положение сформировавшегося правительства. Несмотря на Гражданскую войну и наличие большинства противников нового режима Советская власть устояла, так как выполнила все условия, которые требовали от правительства народные массы. Белогвардейцы терпели неудачу за неудачей, так как режим, который они поддерживали уже себя изжил. Они представляли собой старую Россию с ее порядками и мировоззрением, которые не соответствовали новому времени.

Помимо представленных в статье причин, взорвавших ядро революции, выделяют множество других мнений относительно Октябрьской революции. Интересен подход Фурсова А.И., где говорится о том, что Революция в России - это тайный проект США, обеспокоенных усилением Российской империи. Желание оставить за собой мировое первенство породило целый план, относительно России. Ленин В.И., по мнению историка, получал финансирование не из Германии, как считает большинство и как считало Временное правительство времен

Керенского, а из США. Америка ждала, что Ленин устроив революцию ослабит Россию и можно будет управлять ею руками Ленина. Как считает автор данной статьи, теория была бы применима, если бы не множество вопросов. Если Революция была спланирована, то как же участие России в Первой мировой войне, которое ее и ослабило? Или это тоже было спланировано? А падение целого ряда империй в результате войны - тоже дело рук правительства США? Конечно, Первая мировая война и целый ряд революций выдвинули США в лидеры на мировой арене, но в таком случае не является ли данный процесс обычным стечением обстоятельств, которые порождают сильнейших?

Подводя итог, автор считает, что главной причиной Революции 1917 года считается не столько участие империи в Первой мировой войне, а сколько само существование самодержавия, которое в условиях меняющегося мира устарело. Первая мировая война лишь встряхнула старый режим, и он рухнул, что случилось и с другими самодержавными державами начала XX века. Несмотря на это идеал одного правителя на которого возлагалась вся ноша бремени правления не умер, а видоизменился - вместо императора возник образ Генерального секретаря, деньги, тратившиеся при самодержавии на поддержание Двора и аристократии, направлялись теперь на военные нужды.

Можно ли было избежать революции? Возможно, если бы Николай П согласился на введение Конституционной монархии, то исход был бы другим. Или, не вступи император в Первую мировую войну - дрязги европейских держав, то все было бы по-иному. Но история не знает сослагательного «бы».

  • [1] Сен-Симон. Мемуары. Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о векеЛюдовика XIV и Регентстве: Избранные главы. Кн. 2. М.: Прогресс, 1991. 520 с.
  • [2] Николай II Александрович. Дневник. Сайт «Милитера» («Военная литература»). URL:http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html
  • [3] Ладыгин И.В. Ново-Николаевск в военном мундире. 1904-1920 гг. Новосибирск: Сибирскоекнижное издательство, 2013. 151 с.
  • [4] Там же.
  • [5] Программа Февраль-1917: народный бунт или заговор элит? // Телеканал «Дождь».25 февраля 2017. URL: https://tvrain.ru/lite/teleshow/lectures_on_the_rain/revolution-428460/
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >