Двухконтурная стратегия гибридной войны

Гибридная война: особенности стратегического планирования

Выработка корректной стратегии гибридной войны (как в плане противодействия гибридной агрессии вероятного противника, так и в плане захвата стратегической инициативы) - задача сверхсложная для политического и военного руководства. Однако реальная практика гибридного военного противодействия показывает - уровень сложности этой задачи запредельный. Главная доминанта этой запредельно- сти - предательство элит. В этом феномене таится сущность гибридной войны, в нем скрыта ее главная опасность. Он может обезоружить и спецслужбы, и Генеральный штаб (по выражению Ю.Цезаря, «вырвать поражение из зубов победы»).

Предательство элит деморализует всю служебную вертикаль государства- в этом «изюминка» гибридной войны. Беспрекословное подчинение вышестоящему руководству - основа служебной дисциплины, основа эффективного функционирования государственного механизма в обычных и, особенно, в экстремальных условиях. Основа такой исполнительности- парадигма добросовестности руководства всех уровней (и тем более, высшего). Коррумпирование, вербовка руководителей высшего уровня «обескураживает» служебную вертикаль. Как быть в случае предательства руководителей - такой программы в этот механизм не закладывается. «Этого просто не может быть». А если это случается - компьютер зависает.

Это главная болевая точка, куда нацеливает свой удар гибридная война. Вот картинка с натуры - беседа начальника внешней разведки СССР Л.В.Шебаршина с начальником нелегальной разведки Ю.И.Дроздовым. Беседа имела место в октябре 1990 г. (примерно за год до развала СССР). Дроздов представил Шебаршину письмо одного из резидентов нелегальной разведки. Далее цитирую мемуары Л.В.Шебаршина: «Дроздов смотрит на меня, на его лице нет привычной улыбки. Читаю: «.. .Предательство социализма. .. развал нашего государства... бездумные уступки Западу... предали союзников... непонятно, чем руководствуются в Кремле, люди ЦРУ в советских верхах...(здесь и далее выделено мною- С.И.) разлагается КГБ... куда смотрите все вы?» И спокойнее: «Невыносимо тяжело наблюдать все, что происходит в нашем Отечестве. Но вы можете быть уверены, что я выполню свой долг до конца».

- Так что будем делать, Юрий Иванович? Председателю это письмо пошлем, пусть почитает, может быть, что-то Горбачеву процитирует... Нелегала надо успокоить: еще ничего не потеряно, наша работа нужна Родине... Но что же будем делать, дорогой товарищ генерал? Куда мы катимся? Куда нас, как стадо баранов, ведут? Почему игнорируют нашу информацию - Крючков докладывает наверх, а там она бесследно растворяется?

Наивные вопросы. Ответ, кажется, ясен, но его страшно сформулировать даже для себя. Не может начальник разведки признать, что он вместе с десятками миллионов подпал под обаяние самовлюбленных, корыстных шарлатанов, что его подвела многолетняя привычка подчиняться и верить начальству, не подвергая сомнению его мудрость и честность.

Может быть, обычный страх, осторожность служивого человека его подвели? Не высовывайся, не рискуй - все равно ничего не изменишь, а неприятности наживешь. А может ли начальник разведки взбунтоваться против законной власти? Ведь за ним тысячи людей, можно ли играть их судьбой? Короче говоря, ищет начальник оправдания своему малодушию, прячется за служебную дисциплину, за чувство ответственности, боится правде в глаза посмотреть...

Дроздов взрывается гневной тирадой - передо мной не руководитель нелегальной разведки, а офицер-фронтовик, до глубины души уязвленный унижением своего Отечества. Мне понятно все, что он говорит. У него нет главного - ответа на вопрос «что же делать?».[1]

Л.В.Шебаршин - искренний и порядочный человек, бесстрашный разведчик. У него хватило мужества открыть людям те слабости, которые помешали ему оказать сопротивление тем, кто разрушал нашу страну посредством механизмов гибридной войны. Несомненно, такие же ментальные процессы происходили в сознании и других честных представителей власти. Как же быть в такой ситуации? Проблема не слабее гипотезы Пуанкаре.

В этом ракурсе исследование механизма предательства элит имеет особую значимость. Это, во-первых. А во-вторых, гибридная война со всей остротой ставит проблему формирования готовности к сопротивлению этому предательству. Эту готовность надо программировать в сознании у всех патриотов, у всех честных и порядочных людей. Тогда «их компьютер не будет зависать» при первых выстрелах на фронте гибридной войны.

Две тенденции лежат в основе притяжения элитарных групп к властным полномочиям:

  • 1) воля к власти, особое чувство, сопровождающее процесс управления людьми, процесс подчинения их своей воле, процесс осуществления значительных социальных трансформаций;
  • 2) стремление к комфорту, богатству, роскоши, сопровождающее обретение властных полномочий.

В реальности обе эти детерминанты присутствуют в мотивационной сфере людей, стремящихся к власти. Соотношение их бывает различным: у одних доминирует воля к власти, у других - к роскоши. Одна из доминант бывает так сильно выражена, что вторая почти не просматривается. У так называемых элитарных «львов» доминирует первая тенденция, у «лис» - вторая.

В механизме предательства элит весьма значимую роль играет идеология либерализма, которая в XXI в. стала доминировать в идеологической сфере человечества. Центральное место здесь занимает идеологема «все желания человека имеют право приобрести статус оправданных и значительных». В этом ракурсе комфорт и благополучие любой ценой постепенно становится общепризнанной и самой распространенной идеей, одним из самых главных двигателей человеческих поступков.

Второй составляющей предательства элит является низкий уровень политической культуры как отдельных народов, так и человечества в целом. У народа нет действенных механизмов контроля элит (у большинства нет ни соответствующих способностей, ни желания). Лидеры и активисты гражданского общества нередко коррумпируются, их контрэлитарная активность становится фальшивой, не опасной для правящей элиты. Неподкупные - устраняются.

Таким образом, к числу факторов предательства элит можно отнести следующие:

  • 1. Идеологическое обеспечение безнравственности (ослабление или полное устранение моральных сдержек, барьеров предательства, злоупотребления властными полномочиями).
  • 2. Постепенное приобретение характера нормы того, что контрэлиту приводят к власти представители зарубежной правящей элиты:
    • а) они приводят к руководству страной людей с низкой волей к власти;
    • б) они приводят к власти людей управляемых:
      • - склонных к коррупции (хранящих свои деньги в странах, элиты которых приводят их к власти);
      • - на которых имеется серьезный компромат.
  • 3. Возможность инкорпорации элиты страны в транснациональную элиту - измена национальным интересам становится инструментом:
    • - увеличения властных полномочий;
    • - улучшения материального положения.
  • 4. Неспособность общества контролировать элиты.

Зная факторы предательства элит, мы можем моделировать меры профилактики этого негативного явления.

Элитарное структурирование социума - функция данного уровня культурного развития человечества. По мере культурного роста возникает все больше и больше затруднений в плане манипулирования народом, в плане принуждения людей к стилю бытия, противоречащему их интересам. Превращение элитологии в знания, доступные широким слоям населения, развитие теории национальной безопасности и формирование на этой основе народной культуры обеспечения безопасности страны, - все это направления трансформации социума от элитарного к постэлитарному структурированию.

Детализировать параметры постэлитарного структурирования социума достаточно сложно. Однако общие контуры этой трансформации просматриваются вполне отчетливо:

  • - все больше и больше людей начинают более или менее адекватно осознавать смысл происходящих социальных процессов;
  • - все больше и больше людей обретают способность адекватно оценивать отдельные деяния и в целом всю политическую стратегию правящей элиты;
  • - все больше и больше людей обретают способность к самоорганизации на почве отстаивания национальных интересов;
  • - все больше и больше людей обретают способность к волевым действиям и самопожертвованию в целях отстаивания национальных интересов (в том числе противодействию антинациональным деяниям и антинациональной политической стратегии правящей элиты);
  • - на этой основе становятся все более и более эффективными деяния представителей народа (объединенных в различные организации и социальные группы) по профилактике и пресечению поползновений элитарных слоев в сторону предательства национальных интересов;
  • - все больше и больше функций правящей элиты будет переходить к гражданскому обществу - народ все интенсивнее будет трансформироваться из аморфной массы в упругий и дееспособный политический субъект;
  • - все больше и больше представителей низшей и средней элиты (а весьма вероятно, что и отдельные представители высших элитарных кластеров) будут переходить на сторону народа, осознавая, что в глобальной элитарной стратегии им уготована участь Кадафи, а также осознавая сатанинский характер глобальной элитарной стратегии.

Есть немало оснований полагать, что элитарные слои без особой радости осознают эти тенденции, делают достаточно негативные прогнозы собственных перспектив и принимают меры к тому, чтобы:

  • - как минимум, замедлить эти процессы;
  • - как максимум, не дать указанным тенденциям развиться, пресечь их и направить базовые социальные процессы в иное русло.

Современный уровень развития биотехнологий и информационных технологий позволяет констатировать, что мы приближаемся к открытию колоссальных возможностей по изменению природы человека - а на этой основе к радикальному изменению социальной организации человечества. Задача эта относится к разряду многоуровневых. Не исключено, что цели элиты будут достигнуты с точностью до наоборот (как нередко бывало в нашей истории даже при реализации менее грандиозных программ). Кроме того, ее реализация потребует немало времени. Так что у гражданского общества есть все для превращения в полноценного субъекта борьбы за выживание: и социальные предпосылки, и стимулы, и время. Времени, правда, не очень много - так что надо интенсифицировать процессы:

  • - осмысления социальной реальности;
  • - самоорганизации;
  • - формирования и реализации стратегии обеспечения безопасности.

Надо учитывать также и противоречия в элитарной среде. Раскол элиты не просто ослабляет эту социальную группу в межклановых войнах. Раскол элиты - это шанс большого политического субъекта. Есть немало оснований полагать, что в межклановой войне одна из элитарных групп будет опираться на народ, начертав на своих знаменах национальные интересы. В силу этого вероятность победы такой элитарной группировки многократно возрастает.

Перспективы новой субъектности в стратегии гибридной войны

Говоря о выработке стратегии достижения победы в гибридной войне, необходимо заметить следующее. В идеале целесообразно формирование двух контуров стратегического планирования. Первый контур - это выработка стратегии гибридной войны в недрах силовых ведомств. Основа этой деятельности - главный принцип обеспечения военной безопасности.

Второй контур - стратегическое планирование на уровне институтов гражданского общества. Эти институты еще не вполне зрелые. Не вполне дееспособные. Не вполне самостоятельные. Но у них есть перспективы. Стратегическое планирование здесь может носить концептуальный характер, выполняя контрольные и протестные функции.

Интересно, что гражданское общество в рамках стратегии, формируемой нашими вероятными противниками, рассматривается как один из моделируемых ими инструментов гибридной войны. Но в том- то и заключается сущность диалектики: одно и то же явление обладает как негативным, так и позитивным потенциалом. Гражданское общество - это не только завербованные предатели, имитирующие гражданскую активность. Это и самоорганизация народа, у которого есть колоссальный стимул к осмыслению происходящих процессов, к самоорганизации и самопожертвованию в интересах будущих поколений. Будущее нашего народа зависит от его способности сделать сверхусилие и шагнуть на более высокий интеллектуальный и социокультурный уровень.

Какая из этих противоречивых тенденций возьмет верх - в некоторой степени это зависит и от нас с вами.

  • [1] Шебаршин Л.В. Последний бой КГБ. М., 2013. С.33-34.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >