ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Постоянные изменения стали неотъемлемой частью не только общественной жизни, но и жизни организаций, само существование которых есть определенный баланс процессов изменения и относительной стабилизации.

Управление изменениями в системе научных представлений о природе организации

Как заметил X. Виссема[1], на смену старой концепции «...сначала сохранение, затем развитие» пришла новая - «сохранение через развитие». Изменения стали непременной реакцией на «недуги» организации. Способность к изменениям превратилась в ключевой фактор успеха организации в краткосрочном периоде и долгосрочной перспективе. Н. Том писал, что для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности предприятия должны время от времени вносить изменения в свою хозяйственную деятельность; потребность в изменениях стала возникать так часто, что влияние последних на жизненный цикл компании более не рассматривается как исключительное явление[2].

Потому неудивительно, что внимание менеджеров снова обращается в сторону организационного капитала компании, что находит отражение и в экономической теории. А. Маршалл[3] был первым, кто поставил вопрос о существовании четвертого фактора производства (первыми тремя считались земля, капитал и труд), названного им организация.

Применительно к социальным объектам, как отмечает А.И. Пригожин[4], термин «организация», употребляется в различных смыслах: это и социальный институт, и процесс, который связан с сознательным воздействием на объект, и упорядоченность объекта.

Четвертым фактором производства становится «организация» как определенная организационная деятельность, включающая в себя распределение функций, ответственности, прав, координацию и т.д. В этом смысле «организация» совпадает с «управлением», но не исчерпывает его.

Для того чтобы ответить на вопрос какой должна быть система управления современным предприятием, необходимо понять, что является главной целью и условием долгосрочного получения высоких экономических результатов в современной экономике.

Начиная с конца XX века мировая экономическая наука объявила, что результаты научно-технической революции знаменуют переход общества на новую ступень развития - так называемое постиндустриальное общество. В постиндустриальном обществе достижения науки и техники приводят к настолько существенному росту доходов населения, что приоритет в экономике смещается от преимущественного производства товаров к производству услуг, а производственным ресурсом становятся информация и знания. При этом результаты научных исследований становятся доминирующей силой экономики, а наиболее значимыми качествами работников являются образование, профессионализм, способность к обучению и творчеству.

На сегодняшний день возрастание роли нематериальной составляющей в создании добавочной стоимости произошло в такой степени, что породило отдельное понятие «Новая экономика». Термин «Новая экономика» характеризует ряд качественных и количественных изменений, преобразовавших в последние годы структуру и правила функционирования экономики. Новая экономика основывается на знаниях и прорывных технологиях, которые стали фундаментом современного общества. Даже традиционные товары насыщены интеллектуальной составляющей, например, уже в начале нынешнего века около 70% стоимости автомобиля приходилось на его нематериальную часть[5].

Что выступает в качестве основного экономического предложения в Новой экономике? Ряд специалистов считает, что информация. С ними категорически не соглашаются Джозеф Пайн и Джеймс X. Гилмор[6]. Они говорят: «Забудьте распространенное заблуждение: информация не станет основой «Новой экономики», потому что ее нельзя назвать экономическим предложением. Только когда компании преподносят ее в форме информационных услуг, информационных товаров или информационных впечатлений, только тогда можно говорить о создании или появлении экономического предложения. Как люди экономят на товарах, чтобы купить больше услуг, так они экономят время и средства на услугах, чтобы приобрести более ценные для них впечатления. Впечатления затрагивают человека на эмоциональном, физическом, интеллектуальном или даже духовном уровне».

Признание роли творческой интеллектуальной составляющей проявляется в развитии института интеллектуальной собственности, формируется рынок интеллектуальных товаров - продуктов интеллектуальной деятельности, которые удовлетворяет потребность и обладает стоимостью (ценностью), в том числе прав на интеллектуальную собственность[7].

Таким образом, современную систему общественного воспроизводства можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляют передовые интеллектуальные технологии организации управления на всех уровнях хозяйствования, определяющие условия активизации инновационной деятельности[8].

Согласно эволюционной концепции менеджмента непрерывное развитие стратегий, систем и структур управления являются основным условием обеспечения эффективности руководства в постиндустриальной экономике. При этом все внешние изменения и внутренние инновационные процессы рассматриваются не как дискретные случайные ситуации, а как взаимосвязанные элементы общей экономической эволюции[9].

Необходимость быстрого и, в то же время, гибкого реагирования на внешнюю ситуацию обуславливает новые требования к состоянию системы управления предприятием, которая должна обладать специфическим качественным свойством - инновационностью, то есть способностью к созданию и внедрению новшеств как в сфере производства и обращения, так и в сфере управления.

Проблема неоднозначности результатов инновационного развития системы управления обозначена отечественным ученым - авторитетом в области организационного развития А.И. Пригожиным, выделяя инновационность как базовую ценность организации, он одновременно утверждает: «В какой-то мере она является антиподом управляемости, поскольку нововведения нередко снижают управляемость (на какое-то время), но и без них управляемость становится дисфункциональной»[10] [11].

Инновационный уровень предприятия определяется долей товаров в реализации, возраст которых не превышает трех лет. Ф. Котлер утверждает: «Ни одна компания не сможет выжить, если этот индекс будет равен нулю. Традиционный бизнес окажется в очень сложном положении, если его инновационный индекс окажется менее 20%»п.

Возникшее в условиях Новой экономики понимание экономического предложения предприятия и, соответственно, технологии его производства меняет представление о том, чем является предприятие. Одно из новых видений предлагается в рамках ресурсного подхода. В книге Э. Пенроуз (Penrose, 1980) «Теория роста фирмы»[12] было предложено понимание предприятия как совокупности ресурсов. В концепции Пенроуз предприятие предстало как неделимый фонд производственных физических и человеческих ресурсов, которые могут существовать только как целое, использование этих ресурсов по отдельности и вне предприятия не принесет прибыли и поэтому не создает конкурентных преимуществ.

Поскольку предприятия наделены ресурсами по-разному, их рыночные результаты также различны. Обучение в процессе производства и создание дополнительной стоимости на рынке приводит к росту предприятия как целого. Следствием роста является накопление высоко специфических ресурсов (таких как знания рабочих или уникальное оборудование), которые могут сохраняться и умножаться только внутри самого предприятия. Возросшая разница в наделенности ресурсами увеличивает неоднородность рыночных результатов и т.д. Таким образом, возможность накопления организационно специфичных ресурсов является, согласно Пенроуз, основным обоснованием существования предприятия. Главным невоспроизводимым ресурсом при этом служит управленческая квалификация. Способности менеджеров планировать и координировать производство со временем растут, т.к. менеджеры учатся. Таким образом, ограничением размера предприятия является в первую очередь способность менеджеров обеспечивать ее рост[13].

Для обозначения таких организационно-специфических ресурсов Дж. Ричардсоном (Richardson, 1972) введен термин «способности» (capabilities). С его точки зрения способности - это знания, умения и опыт выполнения различных видов производственной деятельности. Часть видов деятельности похожи (требуют похожих способностей), другие - могут дополнять друг друга, то есть они соединяются в процессе производства и должны быть координируемы. Соединение таких видов деятельности и способностей обуславливает диапазон вариантов внутриорганизационных и межфирменных форм взаимодействия[14]. В своей теории зависимости от ресурсов (resource dependency) Пфеффер и Саланчик[15] (Pfeffer, Salancik, 1978) заметили, что предприятия осуществляют свою деятельность в социальной системе, и социальные отношения в значительной степени ограничивают использование ресурсов и детерминируют их специфичность.

В условиях экономики знаний и инноваций на первый план выходят такие нематериальные активы как компетенции и репутация, организационные ценности и интеллектуальный потенциал. Само представление о предприятии как объекте управления претерпевает изменения, его границы сначала становятся более гибкими (что сопровождается развитием аутсорсинга, лизинга, факторинга), затем расширяются вплоть до социальной сети. Появляется новая категория работников- так называемые «фрилансеры». Наука не может дать соответствующие объяснения и, главное, предложить инструментарий для прогнозирования развития ситуаций и способы действий, оставаясь в рамках классической парадигмы.

Расширение социальных границ предприятия, одновременно с повышением их прозрачности происходит не только на горизонтальном уровне, то есть в масштабах микроэкономики. В условиях постоянных институциональных преобразований в стране, предприятие, стремящееся выжить и преумножить свои экономические показатели, перестает быть «игроком» одного уровня иерархической экономики. Теперь она должна не только учитывать, но даже зачастую пытаться влиять на развитие ситуации, задаваемой как «игроками» более высокого уровня - макроэкономики, так и учитывать интересы обладающих уникальными компетенциями сотрудников. Экономическое предложение предприятия будет востребованным в течение длительного периода только в том случае, если его создание осуществляется с учетом тенденций развития других экономических объектов, систем их взаимодействий.

Традиционно поведение фирмы в контексте окружения считалось предметом исследования микроэкономики. Маржинализм и теория общего экономического равновесия - наиболее значимые проявления микроподхода[16]. Дж. М. Кейнс в своей фундаментальной работе «Общая теория занятости, процента и денег» показал, что существуют противоречия между индивидуальными интересами микроэкономических агентов и общественными целями экономического роста и занятости. «Создав новый раздел экономической науки - макроэкономику, Кейнс практически никак не повлиял на развитие микроэкономики. В результате в начале XX века в экономической теории существовали два «течения»: неоклассическая микроэкономика и макроэкономическая теория, неоклассический синтез в трактовке Самуэльсона-Хикса».

Что касается подходов к управлению предприятием, то согласно «теории фирмы» поведению предприятия на рынке приписываются те же рациональные принципы, что и единичным субъектам рынка. Представление о том, что предприятие является единичным субъектом для участников рынка породило определенный идеал системы управления как системы полностью согласующей взаимодействие работников в рамках решения задачи, поставленной перед ними верховным руководителем.

Указанный идеал определил круг вопросов теории организации. Основным методом поиска ответов в теории организации стал метод аналогий. В основу каждой предлагаемой системы управления становилось определенное представление ученого или менеджера-практика о том, чем является организация. Вслед за Г.Б. Клейнером[17] отметим, что сложившееся в настоящее время в русском языке словоупотребление терминов «предприятие», «фирма», «компания» и «организация» пока не дает оснований для четкой дифференциации их смысла и нами они употребляются как синонимы.

Наша систематизация результатов исследования метафор организации Г. Моргана (G. Morgan)[18] позволила выявить наличие тенденции последовательного абстрагирования образа предприятия как объекта управления. Постепенно образ предприятия все более удаляется от конкретного имущественного комплекса и в большей степени идеализируется. Предприятие начинает рассматриваться не как объект, а как явление.

На рисунке 1 представлено сопоставление ключевых характеристик метафор организации с содержательными характеристиками модели нейрологических уровней (НЛУ) Г. Олдера и Б. Хэзера[19].

Сопоставление нейрологических уровней и основных метафор организации

Рис. 1. Сопоставление нейрологических уровней и основных метафор организации

Исторически возникновение нового представления о предприятии как объекте управления приводило к смене экономической парадигмы. В своем исследовании эволюции развития теории организации Г. Морган[20] иллюстрирует как метафора механизма стала основой, на которой развились теории так называемого «классического менеджмента» и «научного менеджмента» Ф. Тейлора. Идея того, что организация схожа скорее с живым организмом, нежели с машиной, перевернула представления о мире организаций, заставив более глубоко подойти к таким проблемам как: выживаемость, отношения с внешней средой, результативность деятельности организации. Проблемы структуры, целей и эффективности стали теперь производными от выживаемости и других, так сказать, более «биологических» аспектов. В результате родились теории мотивации А. Маслоу и Д. МакГрегора, системный подход Людвига фон Берталанффи[21]. Подход к пониманию организации как информационной и коммуникационной системы породил «метод принятия решений», кибернетику и обучающиеся организации. Пример Японии и образ «организация как культура» открыл новый путь понимания сути организации, который показал, что создание новых форм организации и управления на самом деле означает смену культуры, другими словами, перестройку отношений, представлений, парадигм, образов, метафор, убеждений, разделяемых и понимаемых всеми смыслов, которые поддерживают существующие реальности бизнеса, создание детально разработанного языка и правил поведения, чтобы желаемая новая реальность могла существовать изо дня в день и не погибнуть. Параллельно с культурным аспектом организации все большее внимание исследователей привлекал ее политический аспект. Взгляд на искусство менеджмента как на искусство применения власти в управлении людьми обозначил также проблемы отношений между организацией и обществом в целом.

Метафорические образы организаций, которые мы сопоставили с нейрологическими уровнями, предполагают отличные объекты управления и ресурсы развития. Взаимосвязь уровней принятия решений с ресурсами и ключевыми критериями деятельности предприятия представлена нами в таблице 1.

Под компетенциями мы понимаем сгенерированный в сознании сотрудников предприятия в процессе совместной трудовой деятельности общий специфический набор приемов коммуникаций и умственного труда, обеспечивающий обработку информационных потоков, формирующую конкретный ограниченный перечень потребительских свойств продукции.

Столкнувшись с проблемой перехода от метафорического описания развития предприятия к динамическому в рамках системноинтеграционной теории, Г.Б. Клейнер[22] вынужден был ввести ряд новых категорий, описывающих «взаимоотношения предприятия со временем» - событие, факт и фактор, акт и актор. Ученый уточняет понятие события применительно к контексту системно-интеграционной теории предприятия. Он выделяет особую группу «системных событий», таких фактов реальности, которые имеют существенное значение как для предприятия в целом, так и для восприятия остальных субъектов, тесно связанных с его деятельностью.

Согласно системной парадигме события, с одной стороны - объективной, служат катализатором развития предприятия, а с другой - субъективной, являются промежуточным звеном между интенциональ- ной (намерением руководства) и функциональной (их реализацией) сферами.

Таблица 1

Взаимосвязь уровней принятия решений с ресурсами и критериями деятельности предприятия

Уровни принятия решения

Объекты управления

Ресурсы развития предприятия

Критерии

Окружающая среда

Рынок

Рост рынка

Индекс роста сегментов рынка

Традиции и методы работы

Товар/услуга

Уровень диверсификации

Число сегментов рынка

Умения и знания

Компетенции

Сила компетенций

Прибыль по компетенциям

Философия и культура

Организационные ценности и нормы

Сила организационной культуры

Эффективность организационной культуры

Видение

Интересы групп, их баланс

Баланс интересов групп влияния

Устойчивость ценностей за счет баланса групп влияния

Миссия

Общественно полезная функция

Величина потенциального рынка

Количество и объем потенциальных сегментов

Предприятие, осуществление деятельности которого лишено событийной составляющей, «обречено». При «столкновении» предприятия с внешними событиями или при возникновении события внутри предприятия происходит изменение элементов различных подсистем предприятия, происходит включение механизмов взаимодействия между подсистемами, событие «вызывает резонанс во всех подсистемах и уровнях предприятия», что возможно лишь в случае, когда «событие само представляет собой совокупность таких же подсистем»[23].

  • [1] Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. - М.: ФИНПРЕСС, 2000. - с. 18-19.
  • [2] Том Н. Управление изменениями [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.cfm.ru/management/change_management.shtml.
  • [3] Маршалл А. Принципы политической экономии. - М.: Прогресс, 1983. — с.165.
  • [4] Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - с.10.
  • [5] Нордстрем Кьелл А., Риддистрале Йонас. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудкуталанта. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001. — с.20.
  • [6] Пайн Джозеф Б., Гилмор Джеймс X. Экономика впечатлений. - М.: «Вильямс», 2005. - с.25.
  • [7] Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. — М.: Гуманитар, изд. центрВЛАДОС, 2007. - с. 12.
  • [8] Ваганов П.И. Методологические проблемы управленческих инноваций. - СПб: Изд-воСПбГУЭФ, 2002. - с.5.
  • [9] Алексеев Н.С. Теория управления «Эпохи без закономерностей» // Менеджмент в России иза рубежом. - № 3. - 2000. - Режим доступа: http://www.cfm.ru/press/management/2000-3/03.shtml.
  • [10] Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - с.45.
  • [11] Котлер Ф. Маркетинг от А до Я. - СПб.: «Нева», 2003. - с.52.
  • [12] Penrose Е. The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe, 1980. - p.20.
  • [13] Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe, 1980. - p.99.
  • [14] Richardson G. The Organisation of Industry. - Economic Journal, 1972, vol.82, p.888.
  • [15] Pfeffer, J., Salancik, G. R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper and Row, 1978. - p.22.
  • [16] Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Взаимодействие микро- и макроэкономики: иерархическийподход. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - с.7.
  • [17] Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - с. 19.
  • [18] Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. — М.: Вершина, 2006. - с. 13.
  • [19] Олдер Г., Хэзер Б. НЛП. Полное практическое руководство. Вводный курс. - К.: «София»,2001.- с.265.
  • [20] Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. - М.: Вершина, 2006. - с.26.
  • [21] Там же. с.51.
  • [22] Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - с.310.
  • [23] Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - с.316.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >