Определение политической экономии как науки, ее классовый характер и место в системе общественных наук

Данный вопрос подводит итоги предшествующего изучения. Он имеет большое значение в борьбе с различными буржуазными и мелкобуржуазными школами, извращающими предмет политической экономии.

Определение предмета политической экономии целесообразно начать с анализа определений предмета политической экономии, данных К. Марксом во Введении к «Экономическим рукописям 1857-1859 годов» и в Предисловии к первому изданию «Капитала», Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» и В.И. Лениным в рецензии на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки». Сравнительный анализ полезен в данном случае вдвойне. Во-первых, потому, что он дает глубокое историческое понимание предмета политической экономии, выработанное классиками марксизма-ленинизма, позволяет избежать односторонности при определении объекта исследования нашей науки. Во-вторых, потому, что создает предпосылки для борьбы на два фронта, с одной стороны, против тех, кто стремится ограничить политическую экономию лишь политической экономией в узком смысле слова (политической экономией капитализма), с другой — против тех, кто пытается расширить предмет политической экономии путем включения в нее производительных сил или экономической политики и других надстроечных отношений. Если ограничительная трактовка политической экономии была преодолена советскими экономистами во второй половине 1920-х гг., то критика сторонников расширительной трактовки актуальна и в наши дни.

Важно подчеркнуть, что правильное определение предмета политической экономии было выработано основоположниками марксизма путем преодоления одностороннего понимания предмета науки, характерного для предшествующей буржуазной и мелкобуржуазной политической экономии.

Целью исследования большинства экономистов XVII — XIX вв. были поиски источника капиталистического богатства. Меркантилисты, изучая поверхностные взаимосвязи между торгующими странами, искали этот источник в капиталистической торговле. Предметом их исследования была в основном сфера товарно-денежного обращения. Классики буржуазной политической экономии искали источник капиталистического богатства уже в сфере производства. Однако в центре внимания даже лучших представителей классической политэкономии был не сам общественный процесс производства на разных ступенях исторического развития человеческого общества, а лишь внешний результат этого процесса в эпоху господства буржуазии — капиталистическое богатство. А. Смит выяснял условия его производства и накопления. Центр внимания Д. Рикардо перемещается из сферы производства в сферу распределения. Для С. Сисмонди важно уже не столько абсолютное увеличение капиталистического богатства, сколько его относительный рост, рост, соотнесенный с динамикой населения, размерами его потребления.

Марксистско-ленинская политическая экономия исходя из примата производства в то же время не абсолютизирует роль ни одной из сфер. Ее предметом являются производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества. При этом важно подчеркнуть, что предмет политической экономии «...вовсе не “производство материальных ценностей”, как часто говорят (это — предмет технологии), а общественные отношения людей по производству»[1].

Органической составной частью данного вопроса является выяснение классового, партийного характера политической экономии. Целесообразно начать обсуждение этого вопроса с анализа материалов, содержащихся в Предисловии к первому изданию и Послесловии ко второму изданию «Капитала». Характеристика особенностей развития политической экономии в Германии, Англии, Франции позволит подвести студентов к выводу о том, что в антагонистическом обществе не может быть единой трактовки экономических явлений и процессов, затрагивающих жизненно важные интересы различных классов и социальных групп. В капиталистическом обществе существует не только пролетарская политическая экономия, но и буржуазная, а также мелкобуржуазная. Поэтому марксистско-ленинская политическая экономия наряду с позитивным обоснованием необходимости переустройства капиталистического общества всегда уделяла важное место критике отживших экономических отношений и классов, эти отношения защищающих. Классическими примерами такой критики являются «Капитал» К. Маркса (имеющий характерный подзаголовок «Критика политической экономии»), «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса, «Империализм, как высшая стадия капитализма» В.И. Ленина.

Политическая экономиясоставная часть марксизма-ленинизма и как

таковая несет на себе все черты, присущие марксистско-ленинской теории.

  • [1] Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т 2. — С. 195.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >