Чаепитие в английской и русской живописи: о границах компаративистики

Чаепитие в качестве неотъемлемого элемента двух столь разных культур, как английская и русская, предоставляет исследователям множество поводов и возможностей для проведения сопоставительных наблюдений. Импортируемый напиток появился в обеих странах почти одновременно и прошел схожий путь от положения престижного атрибута аристократического образа жизни до статуса общенационального напитка. Он вызвал к жизни целую индустрию изготовления посуды, мебели, аксессуаров; сформировал ряд передаваемых из поколения в поколение семейных, субкультурных, общекультурных обычаев; был представлен и воспет в разных видах искусства; повлиял на формирование кулинарных традиций и этикетных норм. Этот список «чайных достижений» можно продолжать дальше, и любое из них, имея ярконациональную окраску, представляет интерес для компаративистских исследований.

Однако когда мы обращаемся к теме «чаепитие в английской и русской живописи», то неизбежно сталкиваемся с препятствиями, которые в самом общем виде можно обозначить как «несовпадения стадиального развития искусства». Если чаепитие как культурный феномен распространялось, видоизменялось в обеих странах параллельно, порой даже синхронно, то исторические судьбы английской и русской живописи складывались по-разному. Периоды их стадиальной близости были чрезвычайно непродолжительными.

Светская живопись в Великобритании появилась в период Ренессанса - на исходе XV в. В России еще на протяжении двух веков искусство имело исключительно религиозный характер. Станковая картина потеснила иконопись только в Петровскую эпоху - в начале XVIII в.

Английская живопись к XVIII в. имела сформировавшуюся систему жанров, в которой лидировал портрет, но рядом с ним создавались натюрморты, пейзажи и бытовые сцены. В русском искусстве этого времени существовали значительные жанровые лакуны. Пейзаж, натюрморт и интересующий нас бытовой жанр были представлены единичными произведениями. Рождение данных жанров в отечественной живописи общепризнанно датируется первой половиной XIX в.

В итоге живописные полотна с изображением чаепития существовали одновременно в обеих странах всего лишь на протяжении XIX - начала XX в. Еще точнее, в 1830—1910-х гг. Ко времени их появления в русской живописи английские изображения имели уже почти полуторавековую историю.

В XX веке пути изобразительного искусства России и Великобритании вновь разошлись. Безраздельно господствовавший в СССР стиль с характерным идеологически-окрашенным названием «социалистический реализм» диктовал советским художникам не только набор художественных правил и приемов, но, что не менее существенно, особую оптику восприятия окружающей действительности. Стилистическое же разнообразие английской живописи отражало усложнявшуюся и становящуюся все более индивидуализированной картину мира, за которой не стояло насильственно насаждаемых норм восприятия.

Перечисленные особенности исторического развития национальных художественных школ, естественно, оказывали влияние на адекватность и полноту отображения темы чаепития в живописи. В английском искусстве последовательно, век за веком, десятилетие за десятилетием фиксировались все изменения как самой практики, так и особенностей ее восприятия. В русском - периоды достаточно длительного «молчания» сменялись годами повышенного интереса к теме.

Нельзя сказать, что подобная ситуация уникальна. Известны сотни примеров того, как бывали малочисленны и бедны русские письменные источники, фиксирующие различные стороны повседневной жизни людей на протяжении многих веков отечественной истории. В русской культуре рефлексии по поводу повседневности чрезвычайно долго не считались достойными сохранения и передачи потомкам. Тем не менее и равномерно протекавший английский художественный процесс, и его русская «пульсация» привели к созданию значительного объема произведений чайной тематики. Объема достаточно репрезентативного, чтобы провести сопоставительное изучение.

Вопрос отбора источников для исследования заявленной темы в данном случае не стоял. Их селекцию провело само время, которое, необходимо отметить, оказалось весьма снисходительным. Нашей задачей было охватить существующий материал максимально полно. По точному выражению современного исследователя, «наиболее объективная картина состояния культуры, общественных умонастроений и эстетических пристрастий нации в тот или иной период может быть воссоздана только при абсолютно полном отображении историко- культурной материи рассматриваемого периода»¹. Достижение «абсолютно полного отображения» невозможно в принципе, но, обращаясь к данной теме, мы стремились достичь максимально возможной полноты.

В настоящее время все музейные собрания и многие частные коллекции Великобритании и России каталогизированы и изданы в виде тысяч альбомов и справочников, Интернет переполнен сайтами, содержащими репродукции самой разной тематики, так что процесс сбора источников представлял собой задачу не столько исследователь- ски-поисковую, сколько просто поисковую. В итоге составленный нами сводный каталог английских и русских произведений, посвященных изображению чаепития в живописи, на сегодняшний день насчитывает несколько сотен полотен. И если мы далеко не все из них упоминаем в данной работе, то только потому, что это просто невозможно. Однако не упоминать - не значит не анализировать, не иметь в виду. Так, группируя изученный материал в соответствии каким-либо параметром, мы перечисляем только самые показательные работы, оставляя многие произведения, стоящие с ними в одном ряду, латентным для читателя.

Следует отметить еще один принципиально важный аспект, связанный с кругом используемых источников. Отбор изобразительного материала по тематическому принципу предполагает «уравнивание в правах» произведений выдающихся и работ, не обладающих высокими художественными достоинствами. Более того, декларируемое стремление к максимально полному охвату материала диктует ситуацию, при которой работы так называемого второго ряда в количественном отношении неизбежно доминируют. Такой подход противоположен широко распространенному принципу отбора, тотально используемому при написании истории искусства любой эпохи, любого региона, отбора только самого выдающегося - the best of the best.

Задача данного исследования имеет не искусствоведческий, а социокультурный характер: рассмотреть произведения изобразительного искусства как форму художественной рефлексии по отношению к важному элементу повседневной жизни. Художественные достоинства произведений в данном случае не играют значимой роли. Более того, именно в работах так называемого второго ряда общие черты эпохи проступают более явственно, чем в творениях великих мастеров. Об этом очень точно сказал современный музыковед Е.В. Дуков: «Объем продукции этого типа на несколько порядков больше, и понять художественное мышление эпохи, шире - общие ментальные структуры - без нее невозможно»².