Уголовно-правовая политика в сфере налоговых преступлений

Анализ материалов уголовных дел, опубликованных на официальном сайте правового Департамента при Верховном суде РФ, по уголовным делам, предусмотренным ст.ст. 198-199.2 УК РФ, позволяет заключить, что на сегодняшний день, практика назначения наказания за вышеуказанные преступления абсолютно складывается однозначно, а именно суд связывает наказание либо с незначительными штрафами, либо вообще виновные лица освобождаются от уголовной ответственности.

Посмею напомнить, что уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ст.ст. 198-199 УК РФ законодатель связывает если уклонение от уплаты налогов, сборов совершены в крупном размере (ч.1ст.198и ч.1ст.199УК РФ) или в особо крупном размере (ч.ч.2 ст.ст. 198,199 УК РФ).

Крупный размер относительно ст.198 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.

Особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

При этом хочется обратить внимание, что в независимости от указанных размеров, преступление, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.198 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Крупным размером ч.1 ст.199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Особо крупным размером в ч.2 ст.199 УК РФ признается согласно примечания к анализируемой статье сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

При этом чЛ ст.199 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а ч.2 ст.199 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

За все анализируемые преступления законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Анализ официальной судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует, что за 2017 год свидетельствует, что всего за уклонение от уплаты налогов осуждено 546 лиц, из них:

  • - к лишению свободы 32 человека;
  • - условно осуждены к лишению свободы - 103 чел.;
  • - к иным видам основного наказания, не связанного с лишением свободы - 236 чел. из них- 235 чел. к штрафу;
  • - по приговору суда, освобожденных от наказания по различным основаниям - 175 чел.

Условно осужденные и освобожденные от наказания составило 278 человек, т. е. это те лица, которые фактически не понесли реального наказания.

Основным наказанием, которое применяется к виновным следует признать, согласно приведенным данным - штраф. Напомним какие размеры штрафов предусмотрел законодатель в санкциях анализируемых норм:

  • - санкция ч.1 ст.198 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
  • - санкция ч.2 ст.198 УК РФ предусматривает штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей;
  • - санкция ч.1 ст.199 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
  • - санкция ч.2 ст.198 УК РФ предусматривает штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей;

В этой связи, весьма интересным становится размеры штрафов, назначаемых виновным за эти преступления. Эти данные распределились следующим образом:

по 4.1 ст.198 УК РФ:

  • - штраф в размере от 25 тысяч рублей до 100 тысяч рублей был назначен 29 человекам, т. е. суд счет возможным применить ст.64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и назначить наказание ниже низшего предела;
  • - штраф в размере от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей (наказание, определяемое законодателем) был назначен 20 человекам, т. е. в 60 % от общего количества наказание назначается более мягкое, чем предусмотрено законом;

по ч.2 ст.198 УК РФ:

  • - штраф в размере от 25 тысяч рублей до 100 тысяч рублей был назначен 1 человеку;
  • - штраф в размере от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей - 11 человекам;
  • - штраф в размере от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей - 4 человекам (наказание, которое полностью охватывается санкцией).

Из приведенных данных можно предположить, что 75 % штрафов по этой категории уголовных дел назначались с применением ст.64 УК РФ.

по ч.1 ст.199 УК РФ:

  • - штраф в размере от 25 тысяч рублей до 100 тысяч рублей был назначен 16 человекам, т. е. суд счет возможным применить ст.64 УК РФ, что составило 36 % от штрафов, применяемых к виновным;
  • - штраф в размере от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей (наказание, определяемое законодателем) был назначен 28 человекам;

по ч.2 ст.199 УК РФ:

  • - штраф в размере от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей - 19 человекам, что составляет 65 % от осужденных к штрафу;
  • - штраф в размере от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей - 10 человекам (наказание, которое полностью охватывается санкцией).

На основании изложенного, можно констатировать, что суд при назначении наказания в виде штрафа достаточно часто применяет его размер ниже низшего предела._

Так, например, 01 апреля 2016 года Прикубанский районный суд г. Краснодара рассмотрел уголовное дело в отношении Агасяна Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,

ч.1 ст.198УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что Агасян Р. А.

совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и уклонение от уплаты налогов с физического лица путем не представления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах 20.10.2011 года, более точное время следствием не установлено, Агасян Р. А. совместно с Кугук А. А. с одной стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, с Борисовой Л. В., Колесниковой Г. А. и Ставицким С. В. с другой стороны. При этом на строительство таунхаусов Агасян Р. А. по договору займа от 11.10.2011 года взял у Ф.25 15 млн.рублей, в связи с чем, в его обеспечение была оформлена доли земельного участка. По устной договоренности в счет расчета за указанный земельный участок, Агасян Р. А. обязался предоставить в собственность, квартиры в построенном на нем таунхаусе, а именно в собственность Колесниковой Г. А. и Борисовой Л. В. должна была перейти квартира № 5, а Ставицко- му С. В. квартира № 3 с доплатой 1млн. рублей. 29.10.2013 года в связи с невозможностью иным способом исполнить обязательство перед Ф25 по договору займа от 11.10.2011 года, Агасян Р. А., во избежание начисления процентов по сумме долга, подписал с ней решение собственников о разделе имущества, согласно которому квартира № 5 в г. Краснодаре переходит в собственность Кугук А. А., а квартиры № 1,2,3,4 переходят в собственность Агасяна Р. А. В неустановленное следствием время, но не позднее 31.10.2013 года у Агасян Р. А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества вышеуказанных лиц путем обмана в особо крупном размере, выраженном в не предоставлении в собственность квартиры № 3 Ставицкому С. В. и квартиры № 5, расположенной в указанном доме Борисовой Л. В. и Колесниковой Г. А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Ставицкого С. В., Борисовой Л. В. и Колесниковой Г. А. путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 31.10.2013 года, Агасян Р. А., вводя в заблуждение Ставицкого С. В., Борисову Л. В. и Колесникову Г. А. заключил с ними предварительные договоры купли-продажи, согласно которым Агасян Р. А. продает Ставицкому С. В. квартиру № 3, а Борисовой Л. В. и Колесниковой Г. А. квартиру № 5. 02.12.2014 года в связи с невозможностью исполнить обязательство перед Кугук А. А. по договору займа от 11.10.2011 года, АгасянР. А. заключил сР. договор купли-продажи квартиры № 3, не смотря на то, что 31.10.2013 года заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры со Ставицким С. В. В связи с указанными преступными действиями Агасян Р. А., Ставицкому С. В., Борисовой Л. В. и Колесниковой Г. А. причинен имущественный вред на общую сумму 25 млн. рублей, что является особо крупным размером.

Он же, Агасян Р. А. 30.05.2008 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. Для целей налогообложения Агасян Р. А. ИНН № была определена упрощенная система налогообложения в соответствии с п.З ст.346.11 НК РФ, объект налогообложения - доходы. Осуществляя предпринимательскую деятельность Агасян Р. М., в нарушение: - ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; статьи 23 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; - ст. 44 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; - ст. 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; - ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2,4 и 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Ст.346.18 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Ст.346.19

Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Ст. 346.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, согласно которой налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с началом налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, совершил преступление - уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем не представления налоговой декларации за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года. Агасян Р. А. осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, получил доход от предпринимательской деятельности за указанный период в сумме 23 млн. рублей, что составляет 100 % относительно доли неуплаченных ИП Агасян Р. А. налогов, подлежащих уплате за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года.

Агасяна Р. А. был признан виновным в инкриминируемых деяниях и назначено следующее наказание:

  • - по ч. 4ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
  • - по ч.1 ст. 198 УК РФ штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Однако, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Агасяну Р. А. наказание в виде лишения свободы по ч.4ст.159УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Анализ п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ позволяет заключить, что законодатель установил уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере. В этой связи, хотелось бы привести пример уголовного дела № 1-286/2017, рассмотренное Металлургическим районным судом г. Челябинска, в отношении Понкратова Е. В.

Как было установлено следствием, Понкратов Е. В. являясь генеральным директором закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие» (далее по тексту - ЗАО «ЧШП»), в период с 01 января 2010 года по 28 марта 2013 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций с руководимого им ЗАО «ЧШП» путем включения в налоговую декларацию, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При осуществлении своих обязанностей, Понкратов Е. В., как генеральный директор ЗАО «ЧШП», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 21, 23, 39, 143, 146, 154, 162-164, 166, 167, 169, 171, 173, 174, 246-249, 252-254, 284-287, 289, 373-376, 379, 386 НК РФ, ст. 6 и п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года и Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29 июля 1998 года (в редакции от 24 марта 2000 года), Закона Московской области «О налоге на имущество организаций в Московской области» от 21 ноября 2003 года № 150/2003-03.

В неустановленный период времени до 01 января 2010 года у Понкратова Е. В., находящегося на территории г. Челябинска, возник корыстный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество с ЗАО «ЧШП» в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Понкратов Е. В. в период времени с 01 января 2010 года по 28 марта 2013 года, находясь на территории г. Челябинска, а также в иных не установленных следствием местах на территории Российской Федерации, вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации умышленно игнорировал, НДС, налог на прибыль, налог на имущество с руководимой им организации ЗАО «ЧШП», в полном объеме не исчислял, и в бюджет не уплачивал.

Всего на общую сумму 30 104 349 рублей 99 копеек, в том числе НДС в сумме 4 592 188 рублей 98 копеек.

Напомним, что особо крупный размер - это сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

При вынесении приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Понкратовым Е. В. преступного деяния, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие исключительно положительных характеристик по месту жительства и местам работы, благодарностей и грамот, а также личности самого Понкратова Е. В. и его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения предварительного следствия и в суде.

Учитывая личность подсудимого, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Дополнительных наказаний суд не применил к Понкратову.

При этом, самое интересное, что иск Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области к Понкратову Е.В. о возмещении ущерба, оставил без рассмотрения и удовлетворения[1].

Данный пример, ярко свидетельствует о несостоятельности уголовно-правовой политики в этой сфере.

В Кодексе об административных правонарушениях есть норма, предусматривающая ответственность за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст.15.6КоАП РФ). Наказание за данное правонарушение, на наш взгляд, вообще незначительное:

  • 4.1 предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей;
  • 4.2 - должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения, либо нотариусом в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Кроме этого ст.3.5 КоАП РФ, дающая понятие административного штрафа позволяет применять к другим правонарушениям более значительные размеры штрафа, вплоть до 60 млн. рублей.

На основании изложенного полагаем, что преступления, предусмотренные ст.ст.198, 199 УК РФ можно декриминализировать и отнести их к административным правонарушениям, предусмотрев более значительные штрафы нежели в действующей норме, предусмотренной ст.15.6 КоАП РФ.

  • [1] 145 https://bsr.sudrf.ru// Электронный ресурс [Дата доступа30.10.2018 г.]
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >