Анти-ноосферная революция: миф или реальность?

Предшествующий век ознаменовался первыми систематическими забастовками на заводах. Будущий, безусловно, чреват угрозой забастовки в ноосфере.

М. -Ж. Пьер Тейяр де Шарден «Феномен человека»

Сегодня уже не является секретом то, что глобализация как форма макроисторического существования человечества в системе относительно единых - географического, ресурсного, экономического, политико-правового и информационного пространств - себя не оправдала. Напротив, образуемый ею the New brave world ни только не привел к осуществлению надежд многих народов и государств, но поставил под знак вопроса саму способность к воспроизводству жизни на земле.

Глобализация, как теперь вполне очевидно, не явилась тем фазовым переходом, на который рассчитывали её теоретики и практики, породила, что ещё важнее, прогрессирующий эффект неопределенности, в которой все меньше и меньше места остается классической ноо- сферной парадигме видения социоприродных процессов и систем. Так, отечестенный представитель «исторического оптимизма» А.П. Назаре- тян полагает: «Хотя Универсальная история возносит разум над рассо- выми, национальными и конфессиональными частоколами, выводя его через планетарную перспективу к космической, нет гарантии, что такая возможность будет реализована»^[1].

Дело, разумеется, не только и не столько в алармизме (хотя нередко данная точка зрения не так уж ошибочна), сколько в трезвом анализе миросистемных трансформаций. И здесь, нужно подчеркнуть, что хотя «человечество взаимодействует с Природой как единый биологический вид, и у всех цивилизаций должен быть некоторый общий вектор усилий»^[2], на деле мы видим обратное. У человечества не только нет общего суператтрактора (если, конечно, под таковым не подразумевать технологически отформатированной «сингулярности»), оно ведет войны ценностного порядка, «войны идентичности», при этом все менее и менее апеллируя к принциам ноосферной самоорганизации.

Поэтому ниже имеет смысл обозначть несколько болевых точек экзистенции дискретного (хотя бы на уровне размежевания позиций в Совбезе ООН и Генассамблее ООН по многим вопросам текущей международной повестки дня, включая «дело Скрипалей» и химатаки в Думе). Рабочей гипотезой тут может стать идея анти-ноосферной революции, о которой в несколько ином образном виде и с иной аргументацией уже писал П. Тейяр де Шарден. Эта самая «революция» носит системный, последовательный и направленный характер, ведь она имеет субъекта, инструментарий, целевую функцию, равно как и объект соотвествующих воздествий.

Но прежде чем уточнить структуру анти-ноосферного революционного проекта, необходимо посмотреть, как транскрибируется мировая ситуация в литературе. Отмечу, что в ней практически нет столь жесткой постановки проблем (если не считать порядком подзабытый труд ведущих российскиз академиков²⁰ ), хотя мировым процессам атрибутируется по-прежнему кризисное состояние. Так, Дж. Кьеза выделил и описал девять возможных сценариев будущего, и все они носят катастрофический характер^{[3] [4]}. А группа российских авторов артикулиует нынешнюю ситуацию как «пограничную», поскольку многие факторы - «тирания экспонетны», «логистическая кривая», «сжатие истории», актуальные проблемы состояния вещества, энергии и информационной инноватики - говорят о небывалом испытании на прочность всей планетарной системы^[5]. Тоже самое касается юбилейного доклада Римского клуба- «Соте оп!» (2017), где недвусмысленно показано, что «старый мир обречен, а новый неизбежен»^[6].

Не разделяя радужных, основанных на новом технологическом укладе, посткапиталистическом хозяйствовании, возможном ассиметричном диалоге культур и цивилизаций, футуризации сознания и новых этических доминантах представлений, внесу ясность в отстаиваемую позицию.

Ключевой вопрос о том, каковы первопричины такого миропо- рясающего положения дел, как правило, вынесен за скобки, хотя понятно, что именно западная цивилизация и её лидер - США, выступают в роли «пионера» Истории, задавая её формат и направленность социокультурных трансформаций с особой планетарной рискогено- стью^[7]. Причем, отнюдь не в сторону гуманности, взаимопомощи, транспарентности международных отношений, правовой и этической релевантности глобальным социоприродным процессам...

Вообще, резонно говорить о глобально-масштабном постиндустриальном кризисе XXI века, как следствии кризиса индустриализма и «религии прогресса», от которого не свободны наука, социум и сам человек. В этом контексте резонансно звучат пункты, указывающие на суть этого системного кризиса науки:

• - снижение статуса научной деятельности, прежде всего в области естественных наук;
• - в резком падении связности науки, что проявляется во все более и более узкой специализации (около 72 тысяч научных дисциплин);
• - в отсутствии сколько-нибудь действенных механизмов междисциплинарного взаимодействия;
• - в резком замедлении производства новых смыслов (по некоторым оценкам, до уровня «темных веков»);
• - в отсутствии рефлексии оснований науки и научного метода исследования^
• - в «ритуализации» процесса исследования и опубликовании его результатов;
• - к тенденции научного сообщества к замыканию и превращению в касту, свободную от всякого общественного контроля;
• - в отсутствии сколько-нибудь осмысленного управления исследованиями;
• - в господстве грантовой системы финансирования, что придает науке сервисный статус;
• - в потере четкой методологической границы между наукой и лженаукой;
• - в возрастании нетерпимости в научной среде (под предлогом борьбы с лженаукой);
• - в широком распространении научных суеверий;

• - в потере связности научного, вненаучного и трансцендетного
• 214

познания .

Как видим, эти соображения не могут не вызывать скепсиса в отношении состояния дел в научном сообществе, хотя и поставившем вопрос о недвусмысленном восхождении человечества к мета-разуму, как искомой и вожделенной Мудрости, но всё чаще сворачивающего на путь перманентных «забастовок в ноосфере». Более того, всё явст- венее проступающего дрейфа к анти-ноосфере, как средоточию войн (от обычных- до информационных), экономических и технологических «разрывов» в теле человечества, «оффшорных зон» и «чертых дыр» постиндустриализма, отсутствия реального диалога культур и цивилизаций на фоне усугубляющихся социоприродных противоречий. Но данное обстоятельство, сколько бы оно ни маскировалось «озабоченностью» о судьбах ноосферы и человечества, никак не восходит к абсолюту (суператтрактору) - «Христу Откровения», поскольку сама «точка Омеги науки», её системной сборки попросту не видна.

Напротив, ГМО-революция и энергетическая революции, предметно исследованные американским автором У.Ф. Энгдалем, есть ничто иное, как инструменты глобального управления странами и регионами, а также регуляции роста населением мира.

Так, в работе «Семена разрушения» (2014) Энгдаль показал, что начатая в США ГМО-революция курировалась правительством США и была направлена на захват и последующий контроль сельскохозяйственных рынков планеты^{[8] [9] [10]}. Сегодня этот процесс, по сути, носит лавинообразный характер, несмотря на квази-лемовскую

аполлготетику синтетической биологии и иных ухищрений

~ 216

современной науки , никак не скомпенсированных моральными регулятивами.

В свою очередь в работе «Столетие войны» (2008) американский политолог и экономист предложил историю «Американского века» как историю захвата нефтяных месторождений и нефтепроводов, в т.ч. за счет насыщения Евразии военными базами и более-менее удачной смены политических режимов в её ключевых точках^[11]. Причем, в этот процесс вошел в решающую фазу при Буше-старшем, Клинтоне и Буше-младшем, а дело 44-го и 45-го Президентов США по-видимлму состоит в расширении и закреплении ранее достигнутого успеха.

К этим (биолого- и энерго-инструментальным) аргументам следует добавить сугубо экономический кластер, который выглядит как тотальная экспоприация промышленных ресурсов планеты за счет «безудержного меркантизизма». Прямым следствием тут выступает «вопиющие социальные различия и неравенство» в планетарном масштабе^[12]. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на последние данные ООН-овского «индекса человеческого развития».

Все сказанное, тем не менее, подводит нас к признанию того, что мировой кризис в своей основе носит парадигмальный характер, т.е. определяется «американским тоталитарным комплексом». Последний не приемлет никакой- социальной, экономической, политической и культурной - иномерности, плюс рассматривает таковую (то ли в лице России, Китая, Индии, исламской и латиноамериканской цивилизаций) как угрозу «новому мировому порядку».

В таком случае вполне правомерно воспользоваться одним из открытий историка и географа Л.Н. Гумилева, дающего ключ к пониманию деструктивных феноменов в истории. Вспомним, что у него «антисистема» - это некоторая целостность людей с негативным мироощущением, т.е. в своих исторических действиях несущих смерть, разрушение, ложь, вообще, создающих смысловой вакуум в истории природы и истории людей. Главная из них- фиксация ключевых признаков интересующего нас объекта (предмета), равно как пересечение со смыслом происходящего.

В понимании историка В.Л. Махнача, одного из последователей Л.Н. Гумилева, антисистема обладает такими основными чертами как: 1) негативное миросозерцание, явленное в религиозной и светской идеологиях; 2) способность сокращать жизнь того или иного этноса, в т.ч. за счет разложения или упрощения его культуры; 3) разрешен- ность лжи, а то и культивирование её публичной «праведности» (!); 4) способность капсулироваться, т.е. «сжиматься» до минимальных размеров с последующим восстановлением в полную силу; 5) умение менять знак на противоположный или трансформировать направленность своей деятельности в зависимости от смены политических деко-

-219

рации .

Собственно, если посмотреть через это сито признаков на Америку и её клонов по всему миру, то станет понятно, что масонство и дианетика, «демократия» и капиталократия, «свободные» СМИ и Голливуд, одновременная поддержка и сатанизация Бен Ладена, поддержка «сирийской свободной армии» и деструкция режима Б. Асада, «партнерство» со всеми «хорошими парнями» против всех «плохих», при очевидном монологизме политических элит (как бы демократы и республиканцы не относились к Д. Трампу), говорят о том, что перед нами пристанище всех пороков человечества. Ведь недаром такой тонкий наблюдатель американской жизни как Ж. Бодрийяр, назвал Америку пространством «экзальтации движущихся пустынь и симуляции», страной, где состоялась «оргия свободы», но где нет никакой надежды!^{[13] [14]}.

Любопытно, что академик В.И. Вернадский, в 1913 году участвовавший в XII Международном конгрессе в Торонто и посетивший помимо Канады - США, писал супруге об Америке. В письме от 18. VIII. 1913 г. находим: «Я думаю, что так уж сложилась моя личность, - и я сам прежний ищу в новой обстановке своё, которое в различных формах нахожу всюду». Но днем ранее он констатировал: «В то время, когда в России шла научная работа- Америка была ещё провинцией Европы, отдаленной и в идейном смысле захудалой. Той высокой мировой ступени, какой достигла Россия в своей литературе и, думаю, в искусстве, нет не только в Канаде, нет и в Штатах до сих пор»^[15].

Спустя несколько десятилетий мир поразила «чума XX века» = фашизм. Наиболее точное выражение этого пункта находим в переписке академика В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым: здесь, в частности, рассмотрен главный социальный катаклизм XX века - Вторая мировая война, который мотивировал ученого определить, какая из идеологически фундированных социально-политических систем может «остановить», а какая продолжить становление ноосферы (либерализм, марксизм в его советской редакции, национал- социализм).

Обращаясь к его письмам, мы видим, что во время отступления Красной армии из Киева Вернадский писал Личкову: «Дорогой Борис Леонидович, тяжело переживаю с Вами взятие Киева... Но я смотрю вперед с большим спокойствием. Не только теоретически (ноосфера). Немцы пытаются силой создать начинающийся век науки насильственный поворот хода истории вспять»^[16].

Иначе говоря, фашистская анти-ноосферная революция, пришедшая из Европы в виде «коллективного Запада», была четко артикулирована русским ученым. Но глобальная либеральная революция, которая уже может быть квалифицирована не как «забастовка в ноосфере», а как полноценное восстание против человечества и разумного устроения жизни, также должна быть определена в прежней системе координат.

В этой связи А.С. Панарин в своей книге-завещании «Стратегическая нестабильность в XXI веке» (2003) писал: «Главная задача современного человечества, погруженного в пучину новых расовых войн привилегированных с непривилегированными, - вскрыть за плюрализмом этносов, культур и религий, единство судьбы, единое право всех жить в современности, пользуясь благами модерна и Просвещения»^[17].

Но проблема видится еще более широко: многие не-западные цивилизации (китайская, индо-буддийская и русская как min) ещё сохранили космоцентристские установки своих моральных доктрин. Речь идет о Дао, Карме и Спасении как нормативизирующих социальные практики больших масс людей. Но они, эти установки, также пересекаются со смыслами ноосферной гео-био-социальной программы или ноосферного проекта социоприродной революции, что не может не внушать умеренного оптимизма.

• [1] 7 Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропологияи психология в глобальном прогнозировании: Монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2017. С.387.
• [2] Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М.: МНЭПУ, 1995. С.47.
• [3] Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп.М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
• [4] Кьеза Дж. Что вместо катастрофы. М.: Издательский дом «Трибуна», 2014.
• [5] Кацура А.В. Планетарное человечество: на краю пропасти. М.: Проспект, 2016.
• [6] Veizacker E.U. von, Vijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Vien: Springer, 2017.
• [7] Муза Д.Е. Актуальность глобальной войны и русская цивилизационная альтернатива. М.:Издатель Воробьев А.В., 2017. С. 144 - 189.
• [8] Переслегин С. «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества. М.: Алгоритм,2015. С. 83-84.
• [9] Энгдаль У. Ф. Семена разрушения: Тайная подоплека генетических манипуляций. Изданиевторое, дополненное и исправленное. М.: Селадо, 2015.
• [10] Панчин А. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. М.: Издательство ACT: CORPUS, 2016.
• [11] Энгдаль Ф. У. Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировойпорядок. Издание четвертое, пересмотренное. М.: Селадо, 2016.
• [12] Перкинс Дж. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда оглобальной коррупции. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. С. 22.
• [13] Махнач В.Л., Елишев С.О. Политика. Основные понятия: справочник, словарь. М.: ОЛМАМедиа Групп, 2008. С. 45 - 54.
• [14] Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: «Владимир Даль», 2000. С. 139 - 144, 173 - 174, 178 - 179,199.
• [15] Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку...». Из писем В.И. Вернадского к Н.Е.Вернадской // Прометей: Ист. - биогр. альм. Сер. «Жизнь замечат. Людей». Т. 15. /Сост. Г.Аксенов. Науч. ред. И.И. Мочалов. М.: Мол. гвардия, 1988. С. 111, 110.
• [16] В.И. Вернадский - Б.Л. Личкову (Боровое, 8 октября 1941 г.) // Переписка В.И.Вернадского с Б.Л. Личковым (1940 - 1944). М.: Наука, 1980. С. 70.
• [17] . Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. С. 541.