Проблема эффективности правоприменительных актов

Общеизвестно, что режим законности в стране обуславливается соблюдением правового порядка, соблюдением норм права всеми участниками правовых отношений. В значительной степени устойчивость правовой жизни предопределяется тем, насколько в обществе сильна традиция и привычка к обязательному исполнению правоприменительных решений, исходящих от государства и его органов. Однако до этого еще очень далеко. Чтобы понять, в чем заключается основная проблема эффективности правоприменительных актов, обратимся к проблеме эффективности актов правосудия.

По общему правилу вынесенное судебное решение является обязательным для исполнения. Игнорирование этого требования признается преступлением, т.е. общественно опасным деянием, запрещенным под страхом уголовного наказания в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса (злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда). Кроме того, в соответствии с положениями федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»^[1], а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения.

Правоприменительные акты (в том числе акты правосудия) обязательны для физических и юридических лиц, общественных объединений, должностных лиц, органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Проблема эффективности актов правосудия в том, что не всегда вступившие в законную силу судебные акты неукоснительно исполняются. Другими словами, не всегда совершаются именно те действия и в тех объемах, как это указано в правоприменительном документе^[2]. Если происходит игнорирование властного решения или его частичное неисполнение, то есть все основания говорить о снижении авторитета судебной власти, авторитета государства в целом, а также не эффективности правоприменительного акта и, как следствие, нарушении закона.

Проблема игнорирования обществом или его отдельными представителями актов, издаваемых судебной властью, весьма злободневна. Отсутствие решений этой проблемы подрывает авторитет государства и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Поэтому государство решает эту проблему с помощью мер уголовного преследования. В ст. 315 УК РФ перечислены основные формы ответственности: штраф, лишение права занимать определенные должности, обязательные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Нередко неисполнение приговора, решения или постановления суда влечет за собой возникновение у другой стороны ущерба. Это, например, может быть снос неузаконенной вовремя самовольной постройки. Получить возмещение ущерба можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Если обобщить теоретические подходы к проблеме эффективности правоприменительных актов, то общее мнение исследователей сводится к следующим основным положениям.

• 1. Эффективность правоприменительных актов зависит от качества закона и совершенства юридического изложения (юридической техники) правовых норм, содержащихся в нем.
• 2. Важной проблемой эффективности правоприменительных актов является проблема соблюдения законности в процессе правоприменения.
• 3. Необходимой предпосылкой эффективности правоприменения является высокий уровень правосознания и правовой культуры участников правоприменительного процесса, осознание ими гражданской ответственности за исполнение актов применения права.
• 4. 4. Важным условием эффективности правоприменительных актов является исполнение норм, правил и требований подготовки и создания правоприменительных актов.

от исполнения.

5. Наконец, любой правоприменительный акт должен носить не только законный, но и целесообразный характер, он должен учитывать интересы и потребности граждан и юридических лиц в конкретных фактических обстоятельствах.

Россия — это формирующееся правовое государство, в котором права и свободы человека имеют непосредственное юридическое действие, имеют высшую ценность по отношению к другим общественным ценностям и потому должны рассматриваться в качестве юридической основы для правоприменительных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Следовательно, применение права как часть общего механизма обеспечения правопорядка в стране должно быть направлено на защиту и обеспечение законных интересов личности и гражданского общества.

• [1] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014)«О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1997 г. 6 января. №1. Ст. 1.
• [2] Это могут быть такие противоправные действия, как совершение действий не совпадающих с предписанными судом, отказ от действий (бездействие), повторный отказ