Методология исследования факторов самоорганизации и потенциала жизнеобеспечения населения в регионах страны
Институциональные факторы и потенциал жизнедеятельности населения в местах его проживания
Необходимость изучения институциональных предпосылок развития потенциала жизнедеятельности населения в местах его проживания обусловлена потребностями повышения степени доступности для большей части населения общественных и частных благ, обеспечения гарантированности их качества, а также - усилением процессного подхода к выбору эффективных механизмов регулирования жизнеобеспечения населения в местах его проживания. В рыночной экономике среда жизнедеятельности социума объективно формируется под влиянием потребностей населения и регулируется рынком, предпринимательскими структурами и государством, а также соответствующими этим институтам механизмами. Роль процессов самоорганизации и кооперации на данном этапе, как будет показано в последующем, пока еще определена недостаточно адекватно реальному состоянию дел в рассматриваемой сфере. Поэтому не удивительно, что современные подходы, связанные с выработкой направлений модернизации моделей управления развитием экономики, концентрируются вокруг институциональной теории. Институционализм, как направление экономической теории, основное внимание уделяет рассмотрению роли, которую играют институты в области принятия решений, повышения их эффективности.
Институциональная экономика - это теория, в которой эмпирической основой, или экономической доминантой, выступает институт - исторически сложившаяся общественная традиция. Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен, изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в конце XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевидным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как: новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт), постиндустриальное (Д. Белл), общество третьей волны (Э. Тоффлер), общество риска (У. Бек), информационное (М. Кастельс), индивидуализированное (3. Бауман).
В этом перечне, по нашему мнению, отсутствует еще одно определение нового общества, рассматриваемого как самоорганизующаяся система, обеспечивающая приспособление населения к быстро изменяющимся условиям жизненной среды, особенности которой должны своевременно идентифицироваться институциональным обеспечением процессов регулирования его развития. Это обусловлено тем, что на протяжении всей истории развития экономической теории, экономисты пытались сформировать концептуальное ядро, вокруг которого должен строиться весь последующий анализ. Все представители классической политической экономии строили свои концепции на основе единого представления о природе человека, об обществе, о правительстве и т. д. Согласно классической либеральной парадигме, человек имеет собственные интересы, он сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности, причем наиболее эффективным образом. Общество при таком подходе рассматривается как совокупность индивидов; «общественные интересы» - как производные от личных; лучшим считается то общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы. Правительство, по мнению классических либералов, создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав, именно этой функцией государство и должно ограничиваться. Поскольку не существует объективных методов, позволяющих за индивидов определять их предпочтения, то именно индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности.
Свобода - ключевая категория либеральной доктрины - трактуется как отсутствие принуждения, как синоним автономности и независимости. Экономическая эффективность достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать (уплатив соответственно наибольшую плату). Результатом является Парето-эффективность - ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. Четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами. «Рыночная экономика, — отмечает Бьюкенен, — сравнительно более эффективна по трем причинам: она делает стимулы деятельности экономических субъектов совместимыми с производством материальных ценностей; полностью использует локализованную информацию, доступную субъектам только в условиях отдаленности и децентрализации; представляет максимальный простор творческим и изобретательским способностям всех субъектов, действующих подобно потенциальным предпринимателям».
Для неоклассического направления бьш характерен подход с позиций объективации экономического процесса или явления. Считалось, что экономика развивается по внутренним законам, а цель науки состоит в том, чтобы открыть эти законы, понять общественные взаимосвязи и улучшить работу хозяйственной системы политическими методами.
Политика представляет множество возможных решений, которые можно использовать в конкретное время для достижения некоторого множества целей. Решения принимаются при помощи аппарата экономической теории, которая изучает экономические проявления в условиях сложившейся институциональной структуры. Как только произошло изменение некоторого набора правил, согласно которым развивалась экономика, возрождается уже другая система, с новым набором возможностей для агентов, что, с определенной вероятностью, приводит к искажению ранее установленных закономерностей при условии идентичности применяемых методов статистической обработки и одинаковой полноты собранных данных.
Поскольку любое действие в экономике совершает индивидум или группа людей, постольку эти действия протекают в сложившейся структуре правил, которая необязательно должна быть стабильной.
Но нестабильность правил может быть только функцией человека, его предпочтений и действий, хотя, с другой стороны, человек рождается в определенную историческую эпоху со своими технологическими возможностями и структурами правил и, проходя этап социализации - обучения и воспитания, фактически подвергается программированию, которое и предопределяет его будущий потенциал, склонности и возможности в осуществлении определенных экономических изменений. В этом смысле человек является институтом, так как формируется системой правил и нуждается в определенном объеме ресурсов, подобно любому другому институту, чтобы нормально функционировать.
В качестве концептуальных направлений исследования институциональной экономики можно отметить следующие.
1. Органическая концепция является базовым методологическим принципом институционализма. Жизнь и развитие организма (общества) независимы от жизни и развития какой-либо из составляющих его единиц и гораздо продолжительнее существования этих единиц. Ни в каком теле, кроме органического и социального, нет этого беспрерывного выбывания и замены частей при продолжающейся нерушимости целого.
Обращение продуктов в обществе выполняет ту же роль, что кровообращение в живом организме. Каждое действие предполагает известную затрату сил; кровь приносит материалы, нужные для восполнения этой затраты, для того чтобы орган мог развиваться. В этой связи следует сослаться на Спенсера, который проводит аналогию между системой управления в обществе и теорией самоорганизации в природных системах.
Прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органического мира. В обоих случаях происходит развитие простого в сложное на основе углубления общественного разделения, специализации, диверсификации, комбинирования и кооперации труда, азвития знаний, интеллекта, приумножения человеческого капитала. Превращение однородного в разнородное составляет сущность прогресса. Обладать большим разнообразием чувств, инстинктов, сил и способностей; иметь более сложное устройство особенностей и принадлежностей - значит более резко отличаться от созданий всякого иного рода, обнаруживать более определенную индивидуальность. Все преобразования в человеческих делах ведут к дальнейшему развитию той же способности: их можно назвать стремлением к индивидуализации. Прогресс человека заключается в тех внутренних изменениях, выражением которых служат увеличивающиеся познания.
Функция разделения труда- создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности, практическое проявление которого осуществляется на основе кооперации. Кооперация связывает между собой индивидов, которые без этого были бы независимы; вместо того чтобы развиваться отдельно, они соединяют свои усилия; их солидарность простирается гораздо дальше коротких мгновений обмена услугами. Дюркгейм выделяет два вида солидарности. Механическая солидарность, или солидарность по сходствам, обусловлена тем, что известное число состояний сознания является общим для всех членов общества. Связь, соединяющая таким образом индивида с обществом, вполне аналогична той, что связывает вещь с личностью. Индивид не принадлежит себе — это буквально вещь, которой распоряжается общество. Органическая солидарность, или солидарность, вызванная разделением труда, возможна только при условии, что каждый индивид имеет свою сферу действия, а следовательно, и личность. Эта солидарность походит на солидарность, наблюдаемую у высших животных. Каждый орган обладает автономией, при этом единство организма тем больше, чем отчетливее проявляется эта индивидуализация частей. В ходе социальной эволюции механическая солидарность ослабевает, а органическая солидарность усиливается.
Одним из главных институтов любой общественной системы, привлекающим внимание ученых и управленцев был и остается институт государства. С развитием общества характер взаимодействия экономических агентов перестает быть хаотичным и обретает упорядоченный, управляемый характер под влиянием институциональных методов и механизмов управления. Это обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, совершенствование технологий приводит к укрупнению производственных единиц и монополизации рынков. Одновременно ускоряются процессы самоорганизации, проявляющиеся как в росте количества предприятий и организаций, так и в трансформации выполняемых ими функций и изменении затрат. При этом свободная цена превращается в регулируемую (которая при определенных условиях становится виртуальной, мегатрансакционной, институционально-посреднической и т. п.) цену и утрачивает тем самым свою прежнюю роль абсолютно объективного информационного сигнала. Во-вторых, с развитием общества возрастает роль общественных благ, производство которых является исключительной функцией государственного регулирования (оборона, безопасность, судебная система, всеобщее образование и др.). Государство превращается из стороннего арбитра хозяйственной деятельности в ее активного участника, самостоятельно устанавливающего правила создания и взаимодействия хозяйствующих субъектов, включая цены на отдельные виды общественных благ. Таким образом, вследствие монополизации, самоорганизации и огосударствления экономики сфера действия института рынка постепенно сужается. Меняется в связи с этим и представление о роли государства и права, как механизма «общественного договора» или социального контракта. На этой основе в настоящее время сформировалось два подхода к развитию институционального направления экономической науки, последователи которых, с нашей точки зрения, с одной стороны, - необоснованно много внимания уделяют выявлению различий между «старым» и «новым» институционализмом, что не способствует конструктивному его развитию, а с другой — недостаточно обосновывают конструктивные пути и методы его развития, способствующие совершенствованию использования факторов приумножения социального потенциала общества. И это подтверждается не только нашей точкой зрения, но также и аргументацией других ученых. Так, например, один из ведущих российских ученых в этой области исследований (Р. М. Нуреев) отмечает, что «Наиболее перспективным направлением в современной экономической науке мы считаем институционализм - как «старый» (классический), так и «новый» (неоинституционализм). То есть, в данном случае Нуреев не отдает предпочтение какому-то одному направлению развития институциональной теории, а акцентирует внимание на их взаимоувязанное™.
Следует подчеркнуть, что эта точка зрения, по нашему представлению, является наиболее конструктивной потому, что объективные экономические и политические условия жизнедеятельности общества связаны с национальной и региональной экономической ментальностью, а она, в свою очередь, - с социально-экономическими нормами». В этой связи, социально-экономические нормы и обусловленные ими правила, формы и механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов в процессе их функционирования, по нашему мнению, также должны быть включены в институциональную структуру экономики. Без этого создается не вполне комплексное представление об институциональном направлении экономической теории. Так, например, в свое время Р. Солоу сожалел, что не включил в свой анализ институты, отвечающие за работу рынков труда и денежной системы, которые определяют параметры не только структурных, но также технологических и других изменений и адаптационные возможности экономики.
Формирование эффективной институциональной среды представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые могут принимать как легальную, так и нелегальную структуры, обеспечивающих систему эндогенных, экзогенных и общих ограничений для хозяйствующих субъектов.
Анализ показал, что содержание институциональной среды социальной сферы современной экономики во многом предопределяется динамикой изменения совокупности неформальных ограничений, складывающихся в форме спонтанного побочного результата, обусловленного: взаимодействиями экономических агентов (традиции, обычаи делового оборота); формальными правилами (законы, подзаконные акты, судебные прецеденты, эволюционно-стабильные стратегии); санкциями (дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная формы ответственности) и т. п., обеспечивающих их выполнение. Данные ограничения должны устанавливаться и поддерживаться государством с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов, характеризующих процессы развития самоорганизации и кооперации в жизнеобеспечивающих системах, способствующих экономии трансакционных издержек путем формирования взаимоприемлемых условий для заключения и реализации контрактов по поводу стандартных, малоспециализированных и самоорганизованных активов экономических агентов, используемых в процессе воспроизводства чистых и смешанных общественных благ.
Такой подход, как нам представляется, позволяет сгладить противоречия в институциональной среде социальной сферы: между формальными и неформальными институтами; между отношенческими и неоклассическими контрактами по поводу специфических активов, заключаемых экономическими агентами с государством (бюджетами разных уровней, государственными целевыми внебюджетными фондами) и классическими контрактами по поводу стандартных активов, заключаемых экономическими агентами с коммерческими и некоммерческими организациями; между явными и неявными контрактами; между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений; между функциями полезности производителей и потребителей чистых и смешанных общественных благ; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу смешанных общественных благ, и экономическими агентами, не допущенными к участию, и др. Таким образом, расширяется возможность достижения оптимального объема общественных благ в результате снижения неопределенности институциональной среды социальной сферы.
Источником устойчивого развития национальной экономической системы выступает расширенное воспроизводство ресурсов, которые сконцентрированы в отраслях специализации (базовых отраслях), характеризующихся высокой долей в ВВП, значительным удельным весом отраслевой продукции на рынке, положительным эффектом масштаба производства и эффективными формами хозяйствования, что позволяет получить мультипликационный эффект в сопряженных отраслях, выражающийся в поступательной динамике экономических и социальных индикаторов развития экономики в целом.
В процессе деятельности хозяйствующих субъектов между ними возникают соответствующие взаимодействия, осуществление которых всегда сопряжено с различного рода расходами. Последние относятся к трансакционным издержкам, в которые включаются издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта.
Трансакционные издержки являются одним из фундаментальных понятий неоинституциональной экономики, правильное и однозначное толкование которого во многом предопределяет развитие процессов самоорганизации жизнеобеспечения населения в местах его проживания. Однако в рамках современной экономической теории трансакционные издержки трактуются не однозначно. Так, например, К. Эрроу определяет трансакционные издержки, как издержки эксплуатации экономической системы. Научный интерес представляет также определение Д. Норта, по мнению которого, трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Наиболее распространенным является понимание трансакционных издержек, связанных с передачей и защитой прав собственности. В настоящее время трансакционные издержки понимаются подавляющим большинством ученых и практиков, как издержки взаимодействия в экономической системе. В процессе взаимодействия от экономических субъектов требуется совершение множества самых разнообразных операций, каждая из которых не является бесплатной и требует времени. Отсюда при исследовании трансакционных издержек выделяют разные их виды.
Следует отметить, что общепринятой классификации трансакционных издержек в экономической науке пока еще не сложилось. Каждый из исследователей обращал внимание на наиболее существенные с его точки зрения их виды. Например, Дж. Стиглер выделил среди них «информационные издержки». О. Уиьямсон - « издержки оппортуани- стического поведения», И. Барцель - «издержки измерения», П. Милгром и Дж. Робертс - «издержки влияния», Г. Хансманн - «издержки коллективного принятия решений». По нашему мнению, в современной экономике каждый из названных видов трансакционных издержек имеет место и их следует учитывать при выработке и реализации управленческих решений на разных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов. При обосновании процессов самоорганизации и кооперации, по нашему мнению, трансакцонные издержки могут быть подразделены на прямые и альтернативные. Прямые трансакционные издержки возникают в реально осуществляемых сделках. Высокие альтернативные издержки приводят к отказу от потенциально выгодных сделок.
Необходимость обеспечения динамичного роста ВВП, модернизация и структурная перестройка российской экономки в целом сформировали высокие требования к процессам самоорганизации в социальной сфере, а следовательно, к методам обоснования трансакционных издержек и формам их реализации. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов, незавершенности структурной трансформации экономики человеческий потенциал, как результат функционирования отраслей социальной сферы, может трактоваться как ведущий фактор регулирования российской экономики. При этом государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, используя для этого разные методы и механизмы. Так, например, применяя франчайзинг, государство может дать указания частной фирме о производстве и предоставлении товара потребителю, который возмещает издержки производства предприятия-производителя; используя механизм государственных закупок, государство выступает прямым заказчиком продукции или услуг; развивая субсидиарные формы производства, государство компенсирует частной фирме полностью или частично издержки производства и предоставления товара потребителю; применяя ваучерную форму, государство выделяет средства потребителю (ваучеры), действительные для покупки определенного товара; контрактная форма организации взаимодействий между хозяйствующими субъектами, позволяет государству выполнить свои обязанности в определенный срок.
Государственное контрактирование выступает как качественно определенная форма реализации государственного заказа на производство и поставки товаров (услуг) для государственных нужд. Переход к масштабному применению гибридных форм организации вызовет существенные изменения в институциональной среде социальной сферы и обеспечит позитивную динамику социальных индикаторов. При этом, по нашему мнению, широко дискутируемые в настоящее время различия между традиционалистами и неоинституцианалистами, должны постепенной отмереть.
В социальной сфере при использовании специфических ресурсов самовыполнение контрактных условий достигается путем встраивания в формальный контрактный механизм дополнительных неформальных норм. Постконтрактный оппортунизм регулируется принуждением к выполнению условий контракта за счет выработки коллективных санкций к нарушителям, а также путем угрозы потери партнеров, падения гудвилл. В этих условиях увеличивается ценность повторяющихся трансакций с одними и теми же участниками, что ведет к формированию взаимного доверия между сторонами сделки. Таким образом, доверие является предпосылкой формирования контрактного механизма в сетевом взаимодействии, результатом которого становится снижение трансакционных издержек по мере углубления специализации на специфических ресурсах. Доверие - это социальный механизм, управляющий неопределенностью и позволяющий снизить риск взаимодействия, прогнозировать действия партнеров.
Доверие как основа координации, носит либо личностный характер, либо закрепляется развитием сопутствующих институтов, норм хозяйственного оборота, долгосрочной практикой или взаимными контрактными гарантиями. Персональное доверие может быть основано на собственном опыте доверителя, на личных отношениях, социальных связях и предполагает неоднократные сделки, длительные хозяйственные связи. При этом персональное доверие может основываться и на социальном соответствии, вытекающем из специфических характеристик партнера.
Институциональное доверие является имперсональным и предполагает наличие законодательных механизмов регулирования хозяйственной деятельности и фактическое использование их в качестве инструмента защиты осуществления формальных правил или договоров. Институциональное доверие необходимо в эффективной рыночной экономике, поскольку предполагает возможность совершения сделок с новыми экономическими агентами, даже если партнеры лично не знакомы и обладают ограниченным объемом информации. Это доверие основано на фактической способности обеспечивать санкции со стороны институтов, их неотвратимости. Чем выше уровень доверия к формальным институтам, тем меньше потребность в защите инвестиций за счет заключения контрактов на основе персонального доверия.
Характер доверия определяет специфику норм сетевого взаимодействия и границы сетей. Чем больше доверие соответствует институциональному, тем более открытыми являются сети, свободным - доступ в них, и наоборот. Нормы и ценности сетевого взаимодействия, позволяющие лучше интерпретировать действия друг друга, снижать неопределенность, риск оппортунизма представляют собой социальный капитал (трактовка Дж.Коулмана, И. Дискина), определяемый как вклад социальной организации в производство. Такая трактовка социального капитала соответствует уровню институциональной среды, поскольку способствует сокращению трансакционных издержек за счет локализации связей. Доверие в сетях является, таким образом, не только предпосылкой регулирования отношений, но и результатом сетевого взаимодействия.
Существует взаимосвязь между специфичностью сетевых ресурсов, характером доверия и особенностями формирующейся локальной институциональной среды. Традиционные специфические ресурсы, используемые фирмами в рисковой рыночной среде - это ресурсы физического и человеческого капитала, технология, информация и пр. Использование подобных ресурсов требует процессуального доверия, основанного на совместных процедурах их использования и механизмах поддержания доверия (репутация, торговая марка), а также институционального доверия, связанного с наличием универсальных норм и механизмов принуждения к исполнению обязательств. Однако специфическими ресурсами сетей могут быть и нетрадиционные ресурсы, которые при определенных условиях могут конвертироваться денежный капитал и приносить их владельцам доход. К таким ресурсам относят, прежде всего, социальные связи, которые обеспечивают доступ к другим ресурсам. Запас подобных связей в экономической литературе определен как отношенческий капитал (или социальный капитал в объективированном состоянии). При использовании отношенческого капитала происходит обмен не материальными ценностями, а услугами особого рода, которые могут быть названы «услугами доступа». Этот капитал позволяет фирме получить доступ к разнообразным ресурсам, экономить издержки заключения и поддержания контрактов, входить в разнообразные сетевые структуры. Поскольку такие связи основаны на личных контактах, социальные сети, формируемые на основе отношенческого капитала, предполагают формирование персонального доверия.
Противоположным доверию понятием является терпение, без которого сущностное содержание доверия выглядит неполным. Это объясняется рядом причин, связанным с характеристиками состояний процессов и систем жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения. Остановимся на них более детально. В экономической теории сформировалось два подхода к понятию равновесного состояния экономической системы: узкое и широкое. Широкое понимание равновесного состояния подразумевает такое состояние, в которое она возвращается в соответствии с собственными закономерностями и принципами функционирования, когда действующие в ней противоречивые силы уравновешиваются. Я. Корнай отмечает при этом, что реальные общественные системы нельзя характеризовать одним — единственным нормальным состоянием - речь скорее может идти о множестве нормальных состояний. Система находится в неравновесном состоянии в том случае, когда она временно в результате случайных колебаний, отклоняется от собственных норм, собственного, понимаемого в широком смысле равновесия . В соответствии с узким пониманием равновесия экономика, и в первую очередь рынок, находится в равновесии тогда, когда предложение удовлетворяет спрос. Многие называют это состояние равновесием по Вальрасу, хотя такое определение нельзя признать безоговорочно. В частности, потому что его можно рассматривать как частный случай широкого равновесия. Однако, есть модели, в которых наблюдается равновесие не по Вальрасу. Так, в модели, характеризующей сферу обращения, нормальному состоянию присущи ожидания в очереди, вынужденные замены, а в многосекторной модели может стать обычным портфель невыполненных заказов.
Известно также « равновесие безработицы по Кейнсу». Под ним понимается состояние, при котором массовая безработица становится хронической. В таком широком понимании применяют категорию равновесия Бенасси (1975), а также Малинво (1972) в работах, посвященных анализу устойчивых состояний различных систем (например, устойчивой безработицы, устойчивой инфляции и т. д.), отличных от равновесия по Вальрасу. В традиционных системах можно обозначить состояния устойчивого прироста населения, устойчивой миграции, устойчивого состояния уровня жизни, устойчивой нехватки жилья и т. п. Равновесное состояние экономической системы, как узкое, так и широкое, как и устойчивое состояние ее развития, органически связано с уровнем общественного доверия к органам управления. Когда степень этого доверия снижается, что обычно связано с длительным неравновесным состоянием системы, наступает предел терпению граждан. В данном случае речь может идти об интервале терпения, в течение которого все более концентрированно возникают конфликты и неприятности и как их следствие возрастает недовольство тех слоев населения, кого затрагивает эта отсрочка.
Несмотря на то, что трудности и проблемы нормализации обстановки растут и недовольство населения не устраняется, органы управления могут этого не замечать и оставаться индифферентными к складывающейся ситуации. Это положение можно проиллюстрировать примерами из деятельности органов МВД, повышении тарифов на ЖКО граждан, установлением цен на топливные ресурсы, электроэнергию и т. п. Граница терпения только тогда начинает воздействовать на экономику и экономические отношения, когда на нее наталкиваются принимаемые решения. Граница терпения также возникает там, где резко повышаются предельные общественные издержки и основной массе населения становится понятно, что проблемы начали возникать и накапливаться лавинообразно.
Для исследования и идентификации любой конкретной системы важно знать, когда может наступить предел терпению - одной из главных характеристик процессов самоорганизации жизнедеятельности общества. Границы терпения, указывает Я. Корнай, зависят от различных факторов: от того, кого отягощают негативные последствия событий; какова способность к терпению; какова та потеря, которая может быть воспринята безропотно; какова готовность и способность протестовать. Эти границы определяются общественно-политическим климатом. Предел границы терпения - это явление, глубоко коренящееся в общественных отношениях, в условиях и правилах жизнеобеспечения населения и его социальных слоев.
Влияние фактора доверия на социальный потенциал и социальный капитал предложено измерять и оценивать с помощью ряда показателей, рассматриваемых в динамике, включая: ВРП, ИРЧП, соотношение между темпами роста ВРП, коэффициентов фондов и Джинни, индикаторы социальной стратификации общества, доля скрытой оплаты труда в ВРП, доля ВРП в коммерческом обороте региона и др. Необходимость и целесообразность использования указанных и других показателей для измерения степени влияния доверия на уровень социального потенциала и масштабов его использования обусловлена тем, что, как объект государственного управления, социальная система является более сложной структурой по сравнению с экономикой.
Поэтому фактор доверия при оценке социального потенциала должен измеряться интегральным критерием, представляющим собой обобщенную характеристику не только экономических, но и социальных возможностей общества оказывать максимально позитивное воздействие на его развитие. Эмоциональное состояние людей оказывается более чувствительным к падению уровня жизни, чем к его повышению. В этой связи структуры, разрабатывающие экономическую политику должны предпочитать низко рисковые сценарии экономического развития высоко рисковым, даже если последние могут обеспечивать более высокие темпы экономического роста.
Следует в данном случае также отметить, что единой классификации институциональных подходов в теории управления до настоящего времени пока еще не сформировано. До сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и неоинституционализма.
Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием. Так, неоинституционализм, находясь в пограничном состоянии с науками об обществе (право, социология, психология, политика и др.), использует традиционные экономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека» (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж. Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой. Его несовершенство и главный недостаток кроется в локальном подходе к обоснованию принимаемых решений. Контракт для его участников может быть выгодным, а для государства (или же региона), не эффективным. Это можно, например, проиллюстрировать состоянием управления туристической сферой деятельности, которая сегодня сконцентрирована вокруг частных фирм и приносит им большие доходы, а государство несет соответствующие убытки.
Дальнейшее развитие институциональный подход получил в работах Арнольда Джозефа Тойнби (1898-1975). С 1934 по 1961 г. вышли 12 томов оказавшие существенное влияние на современную экономическую мысль. Движущей силой развития цивилизации А. Тойнби считает творческое меньшинство, способное увлечь общество в новом направлении. Упадок цивилизации Тойнби связывает с недостатком созидающей силы у творческого меньшинства и вследствие этого прекращением преданности и подражания ему со стороны исторического большинства. Это приводит к утрате обществом былого социального единства. Наступает дезинтеграция. Общество распадается на три части: 1) господствующее меньшинство, создающее универсальное государство; 2) внутренний пролетариат, взгляды которого отражаются в универсальной религии и церкви; 3) внешний пролетариат, оформляющийся в варварские военные банды. Вторая и третья группы объединяют, по мысли А. Тойнби, слои, живущие в обществе, но ему не принадлежащие. Эти силы, в конечном счете, разрушают старую цивилизацию и одновременно (рождая новую религию) подготавливают предпосылки для возникновения новой цивилизации.
Важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли труды Карла Поланьи. В работе «Экономика как институционализированный процесс» он выделяет три типа отношений обмена: реципроктность, или взаимный обмен на натуральной основе, редистрибуцию как развитую систему перераспределения и товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.
В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта находятся вопросы техноструктуры. В работе «Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы» (1952) он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством.
Всякое общество - моральное общество, а альтруизм всегда будет основанием общественной жизни. Люди не могут жить без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Фундаментальной основой этого также является кооперативная форма организации общества. Индивид приучается оценивать себя согласно истинной ценности как часть целого, как орган единого организма. Конкуренция между индивидами ослабевает с развитием разделения труда. В животном мире конкуренция между двумя организмами тем сильнее, чем более они схожи. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Люди подвержены тому же закону, священник стремится к моральному авторитету, промышленник - к богатству, ученый - к научной славе и т. д. Каждый из них может достигнуть своей цели, не мешая другим.
Разделение труда прогрессирует по мере того, как увеличивается число индивидов, которые находятся в кооперативных формах взаимодействия между собой, чтобы иметь возможность воздействовать и реагировать друг на друга. Это сближение и вытекающие из него активные отношения есть динамическая, или моральная, плотность общества. Таким образом, прогресс разделения труда прямо пропорционален моральной плотности общества.
2. Индуктивный метод. Экономические теории традиционного (либерального) направления построены согласно дедуктивному принципу: основные теоретические положения выводятся посредством формально-логического анализа системы исходных постулатов, не имеющих серьезного эмпирического обоснования. Институциональная экономика, наоборот, построена по индуктивному принципу: основные теоретические положения выводятся на основе систематизации и анализа большого количества эмпирических данных. Развитие новых форм кооперации обусловливает необходимость создания самоорганизующихся структур и форм, основанных на кооперативных началах и принципах общественной деятельности
Среди институционалистов наиболее последовательным сторонником эмпирического подхода можно считать У. Митчелла, автора таких работ, как «Экономические циклы: проблема и ее постановка»; «Измерение экономических циклов». Критики Митчелла называли его метод «измерением без теории».
- 3. Дедуктивный метод построения экономической теории предполагает возможность существования универсальных законов, справедливых для любого общества и в любую эпоху. Примерами таких законов являются трудовая теория стоимости (у классиков), закон падения предельной полезности (у маржиналистов), закон убывающей отдачи (у неоклассиков). Система законов традиционной экономики аналогична системе универсальных законов механики, имеющих глобальный характер (законы Ньютона, закон сохранения энергии и др.). Индуктивный метод построения экономической теории отвергает возможность существования универсальных законов. Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тенденция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный (релятивистский) характер. Таким образом, индуктивный подход институционалистов базируется на принципах эмпиризма, локальности и релятивизма. Таким образом, из изложенного отнюдь не следует, что существует принципиальное отличие старого и нового институциональных подходов к процессам управления, потому что как индукция, так и дедукция являются универсальными методами исследований процессов самоорганизации и кооперации.
- 4. Междисциплинарный подход также основывается на самоорганизации и кооперативных принципах управленческой и научно- исследовательской деятельности. В рамках либерального направления экономической мысли доминирует чисто узкий экономический подход к исследованию общественных явлений. На ранних этапах формирования мейнстрима этот подход выражался в том, что для объяснения общественных явлений, выходящих за рамки хозяйственной жизни, обычно не привлекались положения смежных социальных наук, а принимались некоторые постулаты, которые считались очевидными, а потому не подлежали обсуждению. Результаты других наук привлекались экономистами лишь в том случае, когда они служили обоснованием или иллюстрацией принятых постулатов. Примером является закон Фехнера, согласно которому сила реакции животного на раздражитель снижается при каждом его повторении в течение определенного промежутка времени. Как известно, в экономической науке по этому принципу построен закон убывающей предельной полезности — важнейший постулат институциональной экономики.
Метод постулирования общественных явлений равносилен пассивному отрицанию влияния смежных наук на развитие экономики. Во второй половине XX в. в рамках мейнстрима обозначилась тенденция дальнейшего развития узко экономического подхода. Она заключается в том, что теперь помимо метода постулирования общественных явлений стал также применяться метод их объяснения с помощью чисто экономического инструментария. Эта тенденция, означающая переход к активному отрицанию роли смежных наук в развитии экономики, получила название экономического империализма, основоположником которого является Г. Беккер, автор работ «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Человеческий капитал» (1964), «Теория распределения времени» (1965), «Трактат о семье» (1981) и др. Им созданы экономические теории расовой дискриминации, человеческого капитала, преступности, рождаемости, семьи и пр. Например, курение рассматривается Беккером как рациональный выбор человека, решившего увеличить интенсивность наслаждения за счет сокращения продолжительности своей жизни.
Таким образом, резюмируя изложенное можно утверждать, что институционализм, как «традиционный», так и «нео» является важным теоретико-методологическим инструментом обоснования направлений совершенствования жизнедеятельности и массового обслуживания населения в местах его проживания на основе развития процессов самоорганизации и кооперации. С нашей точки зрения институциональное направление экономической науки не может ограничиваться каким-либо одним или же несколькими подходами к исследованию проблем жизнедеятельности общества, его социальных слоев и коллективов. Главная цель и функциональное содержание институциональной теории должны формироваться как совокупность норм и правил поведения хозяйствующих субъектов в разных сферах общественной деятельности, разрабатываемых соответствующими институтами и организациями институциональной сферы.
Поскольку любое действие в экономике совершает индивидуум или группа людей, постольку эти действия протекают в сложившейся структуре правил, которая по не аргументированному утверждению А. С. Сухова, необязательно должна быть стабильной. Нестабильность правил, изменение которых нивелируется процессами самоорганизации, интеграции и кооперации, не может быть только функцией человека, его предпочтении и действии, хотя, с другой стороны, человек рождается в определенную историческую эпоху со своими технологическими возможностями и структурами правил. Проходя этап социоло- гизации, обучения и воспитания, общественное сознание фактически подвергается программированию, которое и предопределяет будущий социальный потенциал общества, его склонности и возможности в осуществлении определенных экономических изменений. В этом смысле человек является частью определенных институтов, так как формируется системой правил и нуждается в определенном объеме ресурсов, подобно любому другому институту, чтобы нормально функционировать. Такое расширительное толкование института уточняет целевое назначение институционального направления экономики, делает его более конструктивным в распространении самоорганизующихся начал в управлении и в развитии кооперативных методов, форм и механизмов консолидации и гармонизации разных социальных групп общества, т. е. в достижении главной цели институционального направления экономической науки.
