СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ

Структурные преобразования экономической системы России предполагали решение двух глобальных, но взаимосвязанных задач. Первая — это, заключающаяся в переводе значительного числа предприятий ВПК на выпуск товаров народного потребления, обновлении основных фондов большинства промышленных предприятий, вторая — институциональная реформа. Решение обеих задач в комплексе позволило бы создать конкурентоспособные рынки.

Модель структурных преобразований в переходный период

Рис. 11.1. Модель структурных преобразований в переходный период

Теоретически модель структурных преобразований можно описать следующим образом (рис. 11.1). Технологические реформы в военно-промышленном комплексе предполагали прежде всего увеличение производства товаров народного потребления за счет сокращения доли военной продукции, а следовательно, насыщению рынка недостающими товарами и восстановлению баланса между спросом и предложением. Обновление большей части основных фондов должно способствовать увеличению ВВП и созданию долгосрочных тенденций для экономического роста экономики. Переход к рыночной экономике был связан с ликвидацией распределительной системы управления, которая сопровождалась как изменениями в правовой сфере (принятие законов, направленных на легализацию прав частной собственности и части теневого сектора, создание институтов рыночной экономики, либерализацию производства и торговли, развитие малого и среднего бизнеса, создание рыночного налогового законодательства и т.д.), так и изменения в сфере производства (переход к рыночной культуре производства). Вышеперечисленные в комплексе мероприятия теоретически могли бы привести к созданию конкурентной экономики. Однако на практике все обстояло иначе.

Для большинства промышленных предприятий резкое изменение среды функционирования стало катализатором проявления ряда проблем, накопившихся в течение длительного периода устойчивого состояния хронического дефицита. Среди такого рода проблем — экстенсивный характер развития, который проявлялся в стремлении вовлечь в оборот все большее количество ресурсов, росте материало- и капиталоемкости продукции, пренебрежении к интересам потребителей в результате отсутствия спросовых ограничений, слабой восприимчивости к инновациям, низкой эффективности капитальных вложений.

Кроме проблем, которые существовали раньше в латентном виде во время трансформационного периода, предприятия столкнулись с новыми, ранее неизвестными, в частности:

  • ? либерализацией цен, приведшей к росту затрат прежде всего за счет увеличения в цене конечной продукции доли топлива и энергии;
  • ? нарушением хозяйственных связей с поставщиками сырья, материалов и комплектующих;
  • ? либерализацией внешнеэкономической деятельности, что открыло границы для более конкурентоспособной импортной продукции;
  • ? потерей рынков Восточной и Центральной Европы и бывших союзных республик;
  • ? утратой оборонных заказов и гарантированного сбыта продукции.

Действие этих и ряда других факторов привело к резкому сокращению платежеспособного спроса на традиционную или профильную продукцию большинства предприятий. Концентрированным выражением этих проблем стало существование избыточного производственного потенциала как относительно текущего спроса, так и относительно возможностей реструктуризации.

В результате либерализации цен и внешней торговли цены на товары росли неравномерно. Продукция топливно-энергетического комплекса, конкурентоспособная на внешнем рынке, дорожала максимальными темпами, легкая промышленность испытывала жесткую конкуренцию со стороны импорта и наращивала цены медленнее других отраслей. Если расположить отрасли в технологическую цепочку по глубине переработки сырья, то окажется, что ресурсы практически всех отраслей дорожали быстрее, чем выпуск. Это привело к снижению доходов предприятий, а следовательно, последующих инвестиций в производство и сокращению объема выпускаемой продукции.

Как правило, в рыночной экономике снижение внутреннего производства компенсируется выигрышем во внешней торговле и результатами альтернативного использования высвободившихся ресурсов. В России полной компенсации не произошло из-за коллективистской природы фирм, не увольнявших ненужных работников, и из-за колоссальных трансформационных издержек. Когда же к 1995 г. структура цен стабилизировалась, то оказалось, что сформировавшиеся нормы поведения неэффективны, экономика попала в систему институциональных ловушек.

Износ основных фондов российских предприятий в 2000 г., по оценкам ряда экспертов[1], составлял 60 —70 %, к 2003 г. массовое выбытие основных фондов — 25 %, а к 2006 г. — 50 %. В табл. 11.1 приводятся масштабы износа основных фондов российской промышленности, а также коэффициент обновления и коэффициент выбытия основных фондов за период с 1992 по 2000 г.

Таким образом, инвестиционная проблема стала актуальной практически для всех предприятий российской экономики.

Таблица 11.1

Состояние основных фондов в российской экономике

Износ основных фондов, Год % от общей стоимости фондов на конец года

Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов, % от общей стоимости основных фондов на конец года в сопоставимых ценах)

Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов, % от общей стоимости основных фондов на начало года в сопоставимых ценах)

1992

46,8

2,8

2,8

1993

49,3

1,8

1,2

1994

47,9

1,5

1,4

1995

47,9

1,3

1,3

1996

40,9

1,2

1,1

1997

51,5

1,0

1,5

1998

53,6

0,9

1,5

1999

55,6

1,0

1,5

2000

61,4

2,1

1,5

Источник: Госкомстат России. 1992 — 2001 гг.

  • [1] Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Новосибирск, 2000. С. 4 — 7.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >