Проблема познания в философии. Специфика военно-научного познания

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Учение о способностях человека изучать окружающий мир и себя, осознанно воздействовать на природу, общество, свою внутреннюю и внешнюю активность занимало всегда достойное место в философских школах и направлениях. Сложность и противоречивость современного процесса познания постоянно актуализируют гносеологические проблемы конкретных наук, а также необходимость рассмотрения специфики философского подхода к познавательной деятельности, в частности военных кадров.

Проблема познания в истории философии. Современные концепции познания

В истории философии всегда шли острые дискуссии о том, может ли вообще человек познавать мир, а если может, то что именно. Существуют ли какие-либо пределы познавательной деятельности людей, имеются ли надежные методы познания, формы закрепления знаний? Что такое знание, возможно ли истинное знание? Уже во многих древних обществах утверждалось, например, что конкретные материальные объекты человек может познавать, а Бог, другие формы сверхъестественного, а также и космос — непознаваемы. Одни считали, что познание человека связано с его чувствами или логическим мышлением, другие отстаивали существование иррационального познания. Сложилось различение познания и постижения человеком бытия. Эти и многие другие точки зрения на познание человеком природного мира, общества и самого себя существуют и сегодня.

Проблемы теории познания возникли с зарождением философии. Процесс познания и его изучение постоянно меняются. Уже в античной философии Гераклит, Зенон Элейский, Протагор, Горгий, Сократ, Платон, Аристотель сформулировали глубокие идеи о познавательных способностях человека, о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета познания, о диалектическом методе познания.

В Средние века познавательная деятельность человека соотносилась с его способностью изучить и усвоить библейские тексты, божественные заветы и нравственные нормы. Представители догматики, апологетики, патристики, схоластики в Западной Европе и Византии обращали внимание на различные аспекты религиозно-познавательной деятельности и способы получения «истинного» божественного знания. Но основной проблемой оставалось изучение теологии — теории христианского вероучения.

Существенные достижения в развитии теории познания были сделаны европейской философией в эпохи Возрождения и Просвещения. Благодаря деятельности Ф. Петрарки, Леонардо да Винчи, Н. Кузан- ского, Н. Макиавелли, Д. Бруно, Т. Кампанеллы, Н. Коперника гносеологическая проблематика заняла одно из основных мест. Ее доминирующее положение закрепили работы философов Просвещения Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея, И. Ньютона, Г. Лейбница, Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и др. Так, Ф. Бэкон, основоположник экспериментального исследования, разработал эмпирический метод познания на основе опыта — изучения конкретных фактов и событий природы, их признаков и закономерностей. В мышлении он выражен индукцией — размышлениями от частного к общему. Таким методом, считал Ф. Бэкон, добывается достоверное знание, которое можно использовать на практике. В условиях перехода английского общества к капиталистическим и промышленным отношениям гносеологические разработки Ф. Бэкона имели положительное значение.

Философию и гносеологию Р. Декарта пронизывало сомнение в получении истинного знания. Декарт разделял положение о врожденных идеях, но призывал проверять всякое знание на основе сомнения. Проверке сомнением, считал философ, подлежат все чувственные и теоретические знания, в том числе математические и иные аксиомы, теологические суждения. Но метод сомнения не должен быть самоцелью познания, перерастать в скептическую философию как направление. Декарт утверждал, что не существует сомнения только в том, что человек мыслит. Если человек мыслит, значит, он, вне всяких сомнений, существует. Философ предложил дедуктивный метод познания — от общих идей сознания к выяснению конкретных показателей объектов познания. Продуктивными моментами декартовой гносеологии является признание беспредельных познавательных и творческих возможностей человеческого разума, обоснование идеи развития и стремление использовать ее в качестве принципа познания, разработка способов применения дедуктивного метода к познанию природы и человека.

Проблему познания в эпоху позднего Просвещения (XIX в.) изучали прежде всего представители немецкой философии И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах. Основоположник немецкой классической философии И. Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей. Он считал, что объект познания существует лишь в деятельности субъекта, которая различна по эпохам и стадиям исторического процесса. Логику познания Кант разделял на общую (формальную) логику рассудка и логику разума, использующую философию и теологию для достижения истины.

Г. Гегель осуществил анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектического развития бытия, применял их как метод познания. Обосновал положение о единстве диалектики (теории развития), логики (теории мышления) и гносеологии (теории познания). Он впервые включил практику в рассмотрение гносеологических проблем, сделал практику ключевой категорией логики познания.

Вместе с тем понимание познания многими мыслителями Возрождения и Просвещения характеризовалось созерцательностью, метафизичностью как спекулятивностью мышления, механистичностью.

Гносеологическая проблематика в русской философии прошла длительный путь — от религиозно-христианского мудрствования X— XVII вв. до современных школ и направлений. Научные основы познания были заложены в XVIII в. «ученой дружиной» Петра I, а также М.В. Ломоносовым, Н.И. Новиковым, А.Н. Радищевым и др. В XIX— XX вв. гносеологические проблемы разрабатывали Н.Г. Чернышевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Л.И. Шестов и др.

Например, цель познания, по В. Соловьеву, состоит в обосновании объективной истины, которая должна соотноситься с религиозной верой, божьим промыслом. Критерием истины, считал он, является синтетический показатель, объединяющий в себе реалистический (соответствие внешним предметам) и рационалистический (соответствующий правилам и законам мышления) подходы. Решающим критерием истины Соловьев признавал «физический опыт». Л. Шестов, критикуя гносеологические позиции В. Соловьева, отстаивал религиозно-ирра- ционалистическое (экзистенциальное) направление в познании, а критерием истины считал волю Бога, веру в него познающего человека.

Наиболее разработанной оказалась марксистская теория познания. Основные положения диалектико-материалистической гносеологии могут быть сформулированы следующим образом: а) познание — это основной способ духовного освоения мира человеком, процесс осознаваемого отражения бытия и закрепление отражения в знаниях; б) процесс познания детерминирован социокультурными факторами и человеческими потребностями и интересами; в) теория познания как совокупность знаний о самом познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог изучения истории познания, всей материальной и духовной культуры в целом; г) важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии — единство диалектики, логики и теории познания; д) элементы диалектики (ее законы, категории и принципы), являясь отражением характеристик развития материального мира, выступают всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности; е) диалектико-материалистическая теория познания — не замкнутая и не завершенная, а открытая, динамичная и постоянно обновляющаяся система.

Современные гносеологические концепции можно условно разделить на два направления: сциентистское (неореализм, постпозитивизм, аналитическая философия, постструктурализм и др.) и антисциентист- ское (экзистенциализм, философская антропология, герменевтика, феноменология, различные философско-религиозные направления). Существуют также собственно философские концепции познания и концепции познания других наук. К философским концепциям относятся учения, основанные на материалистической или идеалистической диалектике, а также иррационально-мистические, мифологические, оккультные. В конкретных науках существуют концепции, ориентирующиеся на чувственное или рациональное познание, а также на использование нетрадиционных принципов, методов и форм познания (постижения) бытия. Кратко рассмотрим некоторые из них.

Неореализм — направление в философии, возникшее на рубеже XIX—XX вв. В гносеологии неореализм развивает концепцию «непосредственного познания». Согласно ей объект, существуя независимо от сознания, в познании «схватывается» сразу, без каких-либо промежутков и опосредствований. Наиболее известный представитель современного неореализма — А. Уайтхед.

Постпозитивизм — современная стадия зарубежной позитивистской философии науки. Это направление связано с такими именами, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, П. Фейерабенд. К основным признакам современных направлений постпозитивизма в сфере познания можно отнести: а) преимущественное изучение процесса познания в науке (эпистемология, по мнению представителей постпозитивизма, и есть современная гносеология в сфере научного познания); б) ослабление внимания к проблемам формальной логики и ее познавательной функции; в) активное обращение к истории науки и культуры, к процессу исторического познания; г) абсолютизация субъективно-психологических аспектов в научном познании и объяснении научных открытий; д) отказ от жестких разграничений эмпирического и теоретического этапов научного познания.

Структурализм и постструктурализм исследуют философское и гуманитарное знание. Если представители структурализма (Леви- Стросс, Лакан, Фуко и др.) обращали внимание на структуру (архитектонику) знания, то постструктуралисты (Деррида, Делез и др.) пытались осмыслить процесс построения знания, в том числе и все «неструктурное» в знаниях, с точки зрения их генезиса и исторического развития. Оба названных подхода изучают специфику и методы получения гуманитарного знания, общие механизмы его функционирования, отличия от естественно-научного и технического познания. Много внимания уделяется изучению синхронного и диахронного в познании тех или иных социокультурных объектов (язык, искусство, наука, мораль и др.).

Герменевтика главное внимание сосредоточила на изучении особенностей текстового гуманитарного знания, способов его достижения и отличий от изучения текстов естествознания. Важным аспектом гносеологии в герменевтике является выяснение соотношения объяснения, понимания, интерпретации и постижения содержания и смыслов текста. Философская герменевтика разделилась (хотя и не всегда явно) на онтологическую (Хайдеггер, Гадамер), методологическую (Бетти) и собственно гносеологическую (Рикер).

В философии большинство ее представителей признают, что человек способен познавать окружающий мир и самого себя, он может получать истинное знание и использовать его на практике. Но существуют и мыслители, сомневающиеся в познавательных способностях человека.

Точки зрения, отрицающие или ограничивающие познавательную деятельность человека, обобщенно называются агностицизмом. Разновидностями агностицизма являются: скептицизм, релятивизм, иррационализм, религиозное откровение и др. Скептицизм существовал в форме критики рационализма софистов и пирронизма уже в эпоху Античности. Ортодоксальный и антирелигиозный скептицизм были распространены в Средние века и в эпоху Возрождения. В Новое и Новейшее время принципы скептицизма отстаивают представители иррационализма и различных направлений оккультизма. Сторонники скептицизма сомневаются в возможности или продуктивности каких- либо конкретных познавательных процессов, но не отрицают способности человека к познанию. Декарт, например, считал сомнение одним из методов проверки истинности знаний. Поппер резко критиковал метод индукции и предлагал логический анализ научного знания осуществлять методом фальсификаций.

Релятивисты отстаивают относительный характер соответствия знаний объекту познания, считают, что истинного знания, которому можно было бы доверять, не существует. Иррационализм характерен для религиозной философии, мистицизма, экзистенциализма и ряда других философских учений. В нихон рассматривается как ведущий способ постижения бытия, который следует после рационального познания или вне его. Иррационализм проявляется также в формах откровений, озарений, видениях как способах постижения божественного, тайного, духовно-идеального. Иррациональное освоение мира иногда рассматривается необходимым дополнением к чувственному и рациональному познанию.

Соотнесение познаваемости мира человеком и сомнений в такой его способности актуализирует проблему границ познания. Важно отметить, что ограничение познавательных возможностей человека имеет и некоторую реально-фактическую основу. Во-первых, материальные объекты и сознание самого человека постоянно изменяются. Поэтому «абсолютно точно» познать такие объекты невозможно. Во-вторых, познавательные возможности людей ограничиваются своеобразием исторической эпохи. В-третьих, инструментальные, технические возможности познания человеком глубин бытия также ограничены. Так, в эпоху Античности было невозможным строгое изучение микромира или космоса. Но и на рубеже XX—XXI вв. возможности познания, например, квантового вакуума, идеального (духовного), дальнего космоса, генного кода, многих других явлений и процессов также невелики.

Признанные истинными, знания с течением времени оказываются не в полной мере таковыми или просто ошибочными. Сомнения относительно различных сторон и показателей познавательного процесса, питающие агностицизм, будут сохраняться. Они во многом естественны, хотя агностицизму присущи мистика, субъективизм, подмена чувственного и рационального познания иными формами и методами.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >