Административная ответственность за нарушения в деятельности избирательных комиссий

Центральные избирательные комиссии Российской Федерации и Республики Армения, не входят ни в одну из трех ветвей власти при этом они являются государственными органами, играющими значительную и ключевую роль в организации и проведении избирательных кампаний, кампаний по проведению референдумов. Одной из наиболее существенных проблем избирательного права Российской Федерации и Республики Армения является недостаточная степень законодательной регламентации правосубъектности избирательных комиссий, как участников избирательного процесса, что во многом восполняется правотворчеством самих избирательных комиссий, ведущую роль в котором играют Центральные избирательные комиссии. Это порождает значительные коллизии в процессе реализации избирательными комиссиями их функций.

Обратимся к легальному определению избирательной комиссии - это коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ). Данное определение не проясняет, к какой ветви власти относятся избирательные комиссии. Более того, данная законодательная дефиниция вообще не содержит указания на принадлежность избирательных комиссий к государственным органам1.

В то же время следует отметить, что законодатель Армении вообще не дает легального определения «избирательной комиссии». А под Центральной избирательной комиссией в соответствии с законодательством Армении понимается орган, организующий выборы и осуществляющий контроль за проведением выборов, действующий на постоянной основе в соответствии с принятым им регламентом и имеющий статус юридического лица[1] [2].

Большинство российских и армянских исследователей относят избирательные комиссии к конкретному типу публично-правовых образований соответственно уровню проводимых выборов[3]. Учитывая это, следует отметить фактическую дифференциацию правового положения избирательной комиссии как органа публичной власти на два лица: «властное» и «не властное», в зависимости от осуществляемой ею деятельности. Данная двойственность правового статуса порождает многочисленные вопросы и проблемы[4].

В этой связи следует отметить, что избирательные комиссии как органы публичной власти создаются специально для реализации полномочий публично-правовых образований, являются составной «частицей» публично-правового образования.

Между тем, вызывает интерес пункт 1 статьи 125 ГК РФ, и в то же время возникает вопрос, на чем основано утверждение о том, что избирательная комиссия обладает правом выступать в гражданском обороте от своего имени, ведь тем самым признается наличие у комиссии некоторой обособленной от публично-правового образования правоспособности.

Представляется, что признание какой-либо двойственности правового положения избирательных комиссий не имеет правового обоснования, так как любые действия органов являются действиями самого публично-правового образования по осуществлению своих полномочий или по созданию условий для такого осуществления (в том числе в сфере гражданского оборота). Таким образом, избирательные комиссии в Республике Армения не являются юридическими лицами, при этом в Российской Федерации, как обоснованно отмечает В. Н. Белоновский, комиссии, которые работают на постоянной основе, имеют статус юридического лица, хотя используемая в ряде случаев формулировка об их наделении «правами юридического лица» представляется неточной.

Следует отметить, что административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на функционирование избирательных комиссий предусматривается статьями 5.3, 5.6, 5.15, 5.45, 5.56 КоАП Российской Федерации[5] и 40.2, 40.6 КоАП Республики Армения.

В этой связи целесообразно выделять видовой объект посягательства на функционирование избирательных комиссий, каковыми являются правоотношения по реализации ими избирательных права граждан в установленных законом процедурах. В то же время нельзя не отметить тот факт, что вряд ли у всех избирательных правонарушений один видовой объект - избирательные права. Поэтому можно выделить подвидовые объекты административных правонарушений, предусмотренных статьями 4.45, 5.3, 5.6, 5.15, 5.56 КоАП Российской Федерации и 40.2 КоАП Республики Армения. Таким образом, эти подвидовые объекты можно квалифицировать как посягающие на деятельность избирательных комиссии и их членов, препятствующие или нарушающие реализации ими установленных полномочий.

Следует отметить, что в Российской Федерации система избирательных комиссий и комиссий референдума включает:

  • - Центральную избирательную комиссию Российской Федерации;
  • - избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
  • — избирательные комиссии муниципальных образований;
  • — окружные избирательные комиссии;
  • — территориальные (районные, городские и другие) комиссии;
  • — участковые комиссии.

Законодательством Армении и России установлен статус избирательных комиссий, определены их роль и функциональное назначение в избирательном процессе.

В этой связи следует признать обоснованной оценку, данную статусу избирательной комиссии О. В. Мазовой, которая отмечает, что «формально это роль арбитра, независимого и беспристрастного организатора конкурентной политической борьбы, институционализированной в форме избирательной кампании. Однако на практике избирательные комиссии не всегда отвечают указанному назначению, так как они становятся все менее самостоятельными и все более превращаются в заинтересованных участников выборов, защищающих интересы одной стороны. Этому в немалой степени способствуют недостатки правового регулирования статуса комиссий, а также восприятие в обществе и в системе государственных органов власти традиций данного института»[6].

В статье 5.3 КоАП Российской Федерации сформулированы три состава административных правонарушений, посягающих на деятельность избирательных комиссий:

  • — неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции;
  • — непредставление государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от формы собственности, в том числе организациями, осуществляющими теле- или радиовещание, редакциями периодических печатных изданий, а также должностными лицами указанных органов и организаций в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией в соответствии с законом;
  • — представление таких сведений и материалов с нарушением установленного законом срока, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.4 и частью 1 статьи 5.17 КоАП РФ.

Важно отметить, что объектом правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение исполнения решений избирательных комиссий, комиссий референдума.

В то же время объектом выступают права самих избирательных комиссий, поскольку, согласно пункту 13 статьи 20 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права...» решения, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

В этом плане представляется справедливым замечание В. Н. Белоновского, несогласного с превалирующим в литературе указанием на то, что административная ответственность по статье 5.3 КоАП РФ наступает за неисполнение любого решения комиссии, принятого в пределах ее компетенции, которое необязательно должно быть связано именно с обеспечением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан. С его точки зрения это не совсем верно, так как решения могут быть непосредственно и не связаны с обеспечением прав избирателей, но опосредованно вся деятельность избирательных комиссии подчиняется именно этому, что соответственно и закрепляется в названии специального закона[7] [8].

Анализируя состав административных правонарушений, посягающих на реализацию полномочий и деятельность избирательных комиссий, следует обратить внимание на то, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.3 КоАП РФ, выражается в форме бездействия (неисполнения) или действия (ненадлежащего исполнения) должностного лица или организации (юридического лица), обязанных по закону либо по требованию избирательной комиссии (комиссий референдума) выполнить какое-либо ее решение при условии, что такое решение принято в пределах полномочий комиссии, установленных законом.

В качестве противоправных деяний следует указать:

- невыполнение должностным или юридическим лицом решения избирательной комиссии о прекращении незаконного участия этого лица в предвыборной агитации;

  • — невыполнение условий, необходимых для проведения массовых мероприятий (собраний, встреч зарегистрированных кандидатов с избирателями, публичных дебатов, митингов) в ходе избирательной кампании;
  • - неосуществление должностными лицами государственных органов по представлению избирательных комиссий, комиссий референдума проверок информации о нарушениях законодательства о выборах и референдуме и непринятие мер по пресечению нарушений[9].

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 5.3 КоАП РФ, заключается в форме бездействия (непредостав- ления) или действия (предоставления позже обозначенного в законе срока) должностного лица или организации (юридического лица), обязанных по законному требованию избирательной комиссии (комиссии референдума) предоставлять комиссии необходимые сведения и материалы, давать ответы на обращения комиссий.

Субъектами правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 5.3 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, на которых возложено исполнение решения избирательной комиссии (комиссии референдума). С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Принцип виновной ответственности и необходимость учета фактора вины является предметом дискуссий в современном административном праве[10].

Анализ правоприменительной практики и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что принцип виновной ответственности за избирательные правонарушения нашел свое подтверждение в судебной практике[11].

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение и препятствование реализации полномочий членов избирательных комиссий членов иных уполномоченных органов, участников избирательного процесса. Она установлена статьей 5.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Следует отметить, что статья 5.6 КоАП РФ включает два состава правонарушения. Так, непосредственным объектом охраны части 1 статьи 5.6 КоАП РФ и объектом посягательства является установленный избирательным законодательством порядок регулирования общественных отношений, возникающих в связи с реализацией избирательных прав членами избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдатели, иностранными (международными) наблюдателями, доверенными лицами или уполномоченными представителями кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителями СМИ. К этим правам относится осуществление наблюдения, а также своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом[12].

В то же время непосредственным объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.6 КоАП РФ, является право лиц, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 5.6, на достоверную информацию. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.6, выражается в совершении действий (или бездействии), повлекших нарушение установленных соответствующим законодательством прав перечисленных в диспозиции части 1 статьи 5.6 КоАП РФ лиц.

Наиболее характерными нарушениями в данной сфере являются такие противоправные деяния, как:

  • - недопущение на заседание избирательной комиссии доверенного лица, представителя СМИ, иного лица, имеющего на это право;
  • - отказ в праве присутствовать на избирательном участке в день голосования;
  • - воспрепятствование в ознакомлении со списками избирателей;
  • - лишение возможности присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей;
  • - непредоставление заверенной копии протокола итогов голосования;
  • - неоповещение члена избирательной комиссии о заседании комиссии.

Данное административное правонарушение считается оконченным с момента совершения действий (бездействия), нарушающего хотя бы одно из прав лиц, указанных в диспозиции анализируемой статьи.

В этой связи отметим, что объективная сторона правонарушения, названного в части 2 статьи 5.6 КоАП РФ, состоит в таких действиях как: выдача копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума, содержащей данные, не соответствующие данным первого экземпляра протокола, либо заверение копии документов с нарушением порядка их заверения или выдача неуполномоченными лицами, без должного оформления и т. д.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 5.6 могут быть как граждане, так и должностные лица, в том числе руководители и члены избирательных комиссий, нарушающие права доверенных лиц или наблюдателей, например, может быть привлечен к ответственности по рассматриваемой статье председатель избирательной комиссии, не разрешивший наблюдателю присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей. Субъектами правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.6, могут быть только лица, прямо указанные в диспозиции этой статьи: председатель, заместитель председателя, секретарь, иной член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса.

Также следует отметить, что субъективная сторона правонарушения характеризуется тем, что оно может быть совершено умышленно или по неосторожности. В этой связи достаточно интересной представляется позиция А. Г. Сидякина, который отмечает, что привлечение к административно-правовой ответственности за избирательные правонарушения возможно только при наличии вины субъекта ответственности в форме умысла и неосторожности (поскольку иное не установлено законом).

Характеризуя данную статью с точки зрения соблюдения юридической техники, следует отметить то, что она слишком объемная и ее необходимо сформулировать иначе, путем объединения двух частей в одно целое.

В свете сказанного следует согласиться с имеющимися мнениями о наличии пробелов в ныне действующем КоАП РФ в сфере правонарушений, посягающих на деятельность избирательных комиссии, а именно по вопросу необоснованной отмены такого состава правонарушения, как воспрепятствование осуществлению реализации избирательных прав. Хотя О. Н. Дзюба отмечает, что воспрепятствование было принято рассматривать в следующих видах: неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями на перечисление средств кредитной организацией отделениям связи, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума (ст. 5.21 КоАП РФ), т. е. задержка должностным лицом перечисления избирательным комиссиям средств на проведение выборов, несвоевременное предоставление комиссии необходимого помещения, транспорта, средств связи и т. д. (ст. 5.45 КоАП РФ)[13] [14].

В этой связи М. С. Студеникина обоснованно указывает, что в новой редакции КоАП РФ произошло необоснованное сокращение составов правонарушений в сфере избирательных правонарушений, путем исключения их них воспрепятствования свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав. Исключение административной ответственности за эти деяния, по ее мнению, приведет к тому, что они будут квалифицироваться исключительно как уголовно наказуемое деяние, так как Уголовный кодекс РФ содержит статью 141, согласно которой воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением ими своих обязанностей, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. В результате этого данные правонарушения избирательных прав могут быть уголовно ненаказуемыми, хотя не всегда они носят уголовно-наказуемый характер.

Представляется, что законодатель Российской Федерации должен учитывать тот факт, что воспрепятствование не всегда можно квалифицировать как преступление, а только тогда, когда оно связано с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения, а также, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В иных ситуациях оно должно быть квалифицировано как административное правонарушение, в связи с чем необходимо внести изменения в КоАП РФ и восполнить этот состав правонарушения.

В этой связи законодателю Армении следует с учетом опыта Российской Федерации, в том числе и не совсем удачного, дополнить составы административных правонарушений, посягающих на деятельность избирательных комиссии, путем внесения таких изменений в КоАП Республики Армения, как: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, или противозаконное вмешательство в указанную работу.

При анализе нарушений, связанных с деятельностью избирательных комиссий и их членов, вызывают интерес положения статьи 5.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права зарегистрированных кан1

дидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума на пользование на равных условиях помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для встреч с избирателями, участниками референдума - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В этой связи Д. И. Митюшев обоснованно отмечает, что «порядок предоставления для проведения собраний помещений, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо в собственности, организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, Федеральным законом не урегулирован. Таким образом, собственники этих помещений имеют право предоставлять их для проведения агитационных мероприятий одним кандидатам (избирательным объединениям) и отказывать в этом другим, действуя исключительно по своему усмотрению».

Состав данной статьи по конструкции формальный. Объектом правонарушения являются правоотношения, связанные с проведением агитации посредством массовых мероприятий при проведении выборов и референдумов в соответствии с законодательством.

Следует отметить, что условия предоставления помещения определены в статье 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласно которой для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний находящееся в государственной или муниципальной собственности помещение безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

1

Важно отметить, что объективная сторона правонарушения состоит в противоправном действии или бездействии, в их числе: нерас- смотрение или рассмотрение в срок, превышающий 3 дня, заявок на предоставление помещений для осуществления предвыборной агитации собственниками, владельцами помещений, управляющими; не- предоставление помещения во временное пользование для проведения предвыборной агитации его собственником, владельцем, управляющим; предоставление помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за плату, на меньшее время, чем это определено избирательными комиссиями (комиссиями референдума); предоставление помещения на различных условиях разным организаторам мероприятия; предоставление помещения, неприспособленного для проведения встреч.

Субъектами правонарушения являются должностные лица государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений, в служебные обязанности которых входит предоставление соответствующих помещений. Вызывает интерес тот факт, что с субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Представляется, что особенностью действующего КоАП Российской Федерации является и то, что законодатель в одной статье установил несколько составов правонарушений в сфере избирательных правоотношений, посягающих на деятельность избирательных комиссии (ст.ст. 5.45, 5.56 КоАП РФ). Позицию законодателя можно объяснить стремлением как можно шире урегулировать отношения, включив в одну статью по несколько составов, но в то же время это утяжеляет конструкцию и усложняет квалификацию. Объектом посягательства в правонарушении, предусмотренном статьей 5.45 КоАП РФ являются правоотношения, возникающие в связи с обеспечением равенства условий выдвижения и избрания кандидатов на выборные должности и справедливого проведения референдума. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий, которые детализированы в пункте 4 статьи 50*.

В этой связи, как справедливо отмечает В. Е. Севрюгин, обязательным квалифицирующим признаком объективной стороны является совершение перечисленных действий с использованием своего долж-

1

ностного или служебного положения . Субъект данного правонарушения - специальный, прямо указанный в диспозиции ст. 5.45 КоАП РФ:

  • - замещающее государственную или муниципальную должность;
  • - находящееся на государственной или муниципальной службе;
  • - являющееся членом органа управления организации независимо от формы собственности (в организации, высшим органом управления которой является собрание, - членом органа, осуществляющего руководство деятельностью этой организации), за исключением политической партии. Данное правонарушение может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

В то же время представляется целесообразным дополнить статью 5.45 частью 2 КоАП РФ следующего содержания: «Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно, требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, избирательных объединений, подсчета голосов избирательной и по иным вопросам, отнесенным к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей».

Особый интерес вызывает статья 5.56 КоАП Российской Федерации, которая включает четыре состава правонарушения. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением порядка и сроков представления и хранения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, а также в связи с незаконным уничтожением документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 5.56 КоАП РФ следует отметить, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц избирательной комиссии, комиссии референдума, выразившиеся в непредставлении либо несвоевременном представлении упомянутых выше документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, а объективная сторона правонарушения части 2 той же статьи состоит в действиях (бездействии) лиц, уполномоченных на хранение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, в результате которых документы были уничтожены до истечения срока хранения либо были уничтожены с нарушением порядка и сроков, предусмотренных законодательством. Субъекты правонарушения, установленного статьей 5.56 названы в ее диспозиции - это председатель, заместитель председателя или секретарь избирательной комиссии, комиссии референдума.

Возьмем для сравнения статью 40.2 КоАП Республики Армения, которая гласит: препятствование к ознакомлению с избирательными документами, образцами избирательных бюллетеней, решениями избирательных комиссий доверенным лицом, наблюдателем и представителями средств массовой информации, невыдача им копий протоколов заседаний комиссии или недопущение делать выписку из них[15].

Следует отметить, что законодатель Армении под объектом данного правонарушения предусматривает такие охраняемы мерами административного права правоотношения, как:

  • — препятствование к ознакомлению с избирательными документами, образцами избирательных бюллетеней, решениями избирательных комиссий;
  • - невыдача копий протоколов заседаний комиссии или недопущение делать выписку из них.

В то же время объективная сторона выражается в действии либо бездействии, связанным с препятствованием ознакомлению с избирательными документами или невыдачей копий протоколов заседаний комиссии. Субъектами выступают доверенные лица, наблюдатели, представители СМИ. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Теоретический интерес и практическое значение вызывает анализ содержания статьи 40.6 КоАП Республики Армения, согласно которой незаполнение или заполнение ненадлежащим образом журнала делопроизводства избирательной комиссии влечет наложение административного штрафа в размере до трехсот мрот.

Представляется, что в данную статью следует внести изменения следующего содержания: незаполнение или заполнение ненадлежащим образом журнала делопроизводства избирательной комиссии либо внесение недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч драмов до сорока пяти тысяч драмов.

На основе проведенного исследования представляется целесообразным внести практические предложения, направленные на совершенствование административного законодательства Республики Армения, так как анализ КоАП Республики Армения позволяет выявить всего две статьи, которые состоят из трех составов правонарушений в сфере работы избирательных комиссий, что не может быть признанным достаточным с позиции обеспечения административно-правовой охраны установленного порядка деятельности избирательных комиссий и гарантированности их статуса.

В этой связи представляется необходимым расширить состав административно-наказуемых правонарушений в сфере деятельности избирательных комиссий в Республике Армения такими положениями, как установлением новых составов в следующих их формулировках:

  • - «Несвоевременное предоставление избирательным комиссиям необходимого помещения, транспорта, средств связи, технического оборудования, сведений и материалов ответственными за это должностными лицами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч драмов до восьмидесяти пяти тысяч драмов»;
  • - «Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно, требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, подсчета голосов избирательной и по иным вопросам, отнесенным к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч драмов до шестидесяти пяти тысяч драмов»;
  • - «Непредставление председателем, заместителем председателя или секретарем избирательной комиссии, комиссии референдума в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референдума документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, или их представление с нарушением избирательного законодательства Республики Армения - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч драмов до пятидесяти тысячи драмов»;

— «Уничтожение документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, до истечения сроков их хранения, а также нарушение установленного порядка уничтожения таких документов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч драмов до ста тысяч драмов; на должностных лиц - от ста тысяч драмов до двухсот тысяч драмов».

Проведенный сравнительно-правовой анализ дает основания для вывода о необходимости расширения видов административных наказаний в сфере ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права. Так введение предупреждения как одного из возможных видов санкции за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о выборах и референдумах является эффективной и оправданной мерой, оно может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. В этой связи правильно было бы дополнить санкции правонарушений, предусмотренных статьями 5.1, 5.3, 5.6, 5.15, КоАП Российской Федерации, и, возможно, в дальнейшем ввести их в административное законодательство Армении.

В то же время важно отметить, что при выборе составов, за которые следует предусмотреть предупреждение, следует руководствоваться двумя главными критериями: степенью общественной вредно- сти правонарушения и возможностью совершения его по неосторожно-

Направленными на совершенствование административного законодательства в Российской Федерации и Республике Армения, на законодательное установление и определение характера и видов правонарушений, степени их наказуемости, являются рассмотренные предложения о дополнении административных составов, устанавливающих ответственность за нарушение порядка деятельности избирательных комиссий и их членов. [16]

109.

  • [1] 'Мушкетов К. М. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации: квопросу о соотношения норм конституционного и гражданского законодательства // ВестникЛенинградского государственного университета 2007. № 7. С. 22.
  • [2] Избирательный Кодекс Республики Армения от 17 февраля 1999г. № ЗР-284. (с изм. и доп.от 16 января 2012 г.) И Ведомости Республики Армения. 26.01.2012. №3(669). Ст. 43. 5См.: Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения // Государство и право.1999. № 5. С. 27-35; Миронов Н. М. Институт избирательных комиссий в России: тенденцииразвития и роль в избирательном процессе. С. 63; Постановление Конституционного Суда РФот 25 февраля 2004г. №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-
  • [3] цессуалыюго кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2.
  • [4] ‘ Например, если избирательная комиссия обладает правами юридического лица (учреждения), то может ли она при совершении деликта нести самостоятельную ответственность денежными средствами, учитывая, что ее финансирование ведется на основании нормативногоправового акта публично-правового образования о бюджете.
  • [5] В соответствии со ст. 21 п.1, Центральная избирательная комиссия Российской Федерацииявляется федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведениевыборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией,установленной Федеральным законом, иными федеральными законами.
  • [6] Мазова О. В. Особенности юридической ответственности избирательной комиссии какюридического лица II Журнал российского права. 2009. № 9.
  • [7] СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; с послед, том. и доп. СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4191.
  • [8] Белоновский В. H. Указ. соч. С. 344.
  • [9] 'См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях / Под. ред. Н. А. Овчинникова. М.: Экзамен, 2009. С. 91.
  • [10] См.: Проблемы административно-правовой ответственности (по материалам конференции наюридическом факультете)//Вестник Московского университета. Серия 11 право. 2001. №3.С. 125; Турищев С. В. Ответственность кандидата, избирательного объединения занарушение оформления документов, представляемых для регистрации: соотношениепринципа вины и оснований отказа в регистрации // Журнал российского права. 2008. №11.С. 55.
  • [11] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001г. № 1-П «По делу о проверкеконституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В.Труханова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №3; Определение Кассационнойколлегии Верховного Суда РФ от 06.03.2000 № КАС 00-97 // Бюллетень Верховного Суда РФ.2000. № 7. С. 2-5.
  • [12] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /Под. ред. Н. А. Овчинникова. М.: Экзамен. 2009. С. 95.
  • [13] Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе//Журнал российского права. 2005. № 1. С. 3-14
  • [14] Дзюба О. Н. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Дисс____канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 118.
  • [15] Кодекс Республики Армения об административных правонарушениях от 01 июня 1986г.№23 (с изм. и доп. от 29 октября 2012 г.) // Ведомости Республики Армения. 02.12.2012.№ 60726. Ст. 1309.
  • [16] Е. В. Япрынцев Указ. соч. С.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >