Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше и экзистенциализм в исследованиях конфликтов

Сёрен Кьеркегор в своих трудах большое внимание уделял человеческой жизни и «субъективной истине». Он не стремился найти интегративные стратегии, примиряющие разум и веру. Напротив, анализировал разрыв между ними. В описании конфликта, существующего между верой и разумом, философ придерживался традиции «фидеизма». Человеческая вера значительно ослабляется, если сводить ее к простому человеческому разуму. Вера многократно превосходит возможности человеческого рассудка. Она является выходом человека за пределы собственного существования. Вместе с тем высшей точкой разума может являться признание собственных границ.

Конфликт между объективной и субъективной истиной

Рис. 1.11. Конфликт между объективной и субъективной истиной

Другим конфликтологическим полем для С. Кьеркегора становится отрицание концепции объективного знания, предложенной Аристотелем и выступающей важной составляющей западной традиции познания. В этом контексте С. Кьеркегор оспаривает роли, которые традиционно выполняет теоретическое знание: преодоление субъективных точек зрения и стремление к объективности, стремление манипулировать внешним миром и контролировать его, стремление и возможность достигать интерсубъективной истины (рис. 1.11). В этих функциях нет присутствия человека и его жизни. В результате мы стремимся к объективности и создаем с помощью многообразия теоретических концептов ложное ощущение полноты. Проблема может быть помыслена только через субъективность и усилия отдельного человека.

Переосмысливая роль теоретического знания, С. Кьеркегор обозначает еще один конфликт — конфликт методов. Он считает логический метод рационального познания слепым, не отражающим субъективной истинности субъекта познания. Объективный метод не отражает реальность в полной мере, непроизвольно искажает ее. Поскольку реальность является намного сложнее и многообразнее, чем идеальные модели, которыми оперирует разум. Конфликт метода получил свое отражение даже в форме философского знания С. Кьеркегора: его произведения оформлены как эссе, разветвленные нарративы выдуманных персонажей, драматические повествования. В этих произведениях философ стремится обозначить и сохранить дистанцию между позициями персонажей, которые не близки ему. Многие работы автобиографичны и отражают конфликты и кризисы, происходящие в жизни философа.

В качестве стратегии по управлению конфликтами С. Кьеркегор разрабатывает понятие непрямой коммуникации. Для этого можно использовать иронию и юмор. Сократический диалог в этом контексте выступает идеальным методом познания реальности с социально-философской точки зрения. Целью диалогов Сократа выступает достижение истины на субъективном уровне генерализации. В процессе осуществления диалога собеседник может изменить свою точку зрения и в большей степени приблизиться к истине. Философ использует смешение дискурсивных практик и стилей, драматургических действий и впечатлений.

Другое поле конфликтологического знания связано с достоверностью знания, которое развивалось Рене Декартом. При этом исследователь попадает на противоречие между не вызывающими сомнения основаниями, логической аргументацией и стремлением к субъективной истине. Достоверность знания не имеет значения в поле теологического или этического знания, религиозной истины. Недостоверность становится сущностью субъективной истины. Поскольку, даже если и возможно убедить нас на интеллектуальном уровне, на уровне рациональном в правильности нашей жизни, например, то этого невозможно добиться на субъективном уровне. Правильность наших действий связана со свободой принимать те или иные решения.

Другим аспектом свободы становится ответственность. Ответственность становится критерием субъективной истинности. Мы не можем жить, не осуществляя и не реализуя тот или иной выбор, поскольку нам как-то нужно прожить эту жизнь. Ответственностью мы наделены независимо от того, осознаем или не осознаем свободу и необходимость выбора. Конфликт, существующий между свободой и ответственностью, стал важной составляющей экзистенциальной традиции в развитии философского знания. Другой конфликт связан с понятиями свободы и страха, тревоги (рис. 1.12). Страх и тревога являются амбивалентными составляющими свободы. Тревога выступает в роли состояния неопределенного страха, основной причиной которого является тяжесть ответственности многочисленных принимаемых решений.

Элементы конфликта (С. Кьеркегор)

Рис. 1.12. Элементы конфликта (С. Кьеркегор)

Следующий вид конфликта связан с тем, что в человеке действуют две составляющие: духовные силы и животные состояния и инстинкты. Он стоит ногами в двух враждебных мирах, поэтому свобода — это конфликт, страх, тревога. Кратко можно назвать этот внутренний конфликт конфликтом между природой и Духом. Стратегия преодоления этого конфликта заключается в избегании свободы. Уклониться от свободы означает избежать страха осознанного самоопределения, рефлексивного существования. Это стратегия «обывателя». Другая стратегия преодоления конфликта связана с развитием самости, духовной составляющей.

Конфликты, согласно концепции С. Кьеркегора, затрагивают и поле принятия решений. Решение принимается в ситуации конфликта: между верой и грехом. Философ анализирует этические и эстетические стратегии. Эстетические стратегии фрагментарны и пусты. Они являются реакциями на «мгновенные страсти души». Результатом их использования становится меланхолия и скука. Этические стратегии рефлексивны и вечны.

Фридрих Ницше в своих социально-философских концепциях в значительной степени опирался на философию А. Шопенгауэра. Радикальный пессимизм Шопенгауэра актуализирует конфликты, существующие между желаниями, мечтами, волей человека и действиями, которые он способен осуществить. Действия человека всегда служат безличной силе космоса и не зависят от намерений и целей человека. Стратегия преодоления этих конфликтов — аскетизм и полный отказ от всех желаний и воль для того, чтобы не испытывать страдания. Философ предлагает противопоставить созерцание и художественную красоту несовершенствам и страданиям мира. Эти идеи легли в основание антигуманистических концепций Ф. Ницше. Он понимает искусство как видоизмененное представление об ужасной и наполненной хаосом реальности. Именно искусство придает бытию смысл, который противостоит (конфликтует) с бессмысленной и неопределенной реальностью. Формой конфликта, связанного с поиском аргументации, направленной против гуманистической концепции истины, становятся ложь единства, постоянства, вещности и субстанции.

В работах Ф. Ницше обостряется новое поле конфликтов — поле нравственности. Используя генеалогический метод, философ выделяет рабскую или плебейскую мораль и противопоставляет ее аристократической морали и ценностям. Конфликт на уровне христианских ценностей и морали, нравственности аристократов актуализирует отношения власти и господства. Базовые христианские ценности (благодарность, справедливость, свобода и др.), согласно концепции Ф. Ницше, становятся потенциально конфликтными. «Хорошее» общество в первую очередь это общество могущественных и благодарных граждан. Благодарность является главной обязанность власть имущих. Справедливость — это воздаяние за обмен в ситуации, кода борьба бесполезна или принесла бы откровенный вред сторонам социальных взаимодействий. Зло, пишет в своих работах Ф. Ницше, является другой стороной инстинкта самосохранения. Оно мотивировано инстинктом удовольствия и власти и оценивается в качестве зла, если человек подчинен более властному и могущественному субъекту[1].

Каким же образом выносить оценочные суждения по отношению к добру или злу? Ф. Ницше полагает, что необходимо судить по источникам ценностей. Моральным и нравственным становится все то, что поддерживает в человеке стремление к власти, волю к власти или чувство власти. «Плохим» с точки зрения моральной и нравственной оценки является то, что происходит от слабости. Воля к власти — это не проявление мирской власти и желания подчинять и господствовать. Воля к власти, считает философ, это проявление силы и независимости, самоопределения, самодисциплины и самоконтроля. Необходимо понимать, что это потенциально конфликтные состояния, определяющие ситуацию, в которой находится человек.

Потенциально конфликтным становится и стремление индивида к автономии в процессе противопоставления себя обществу для того, чтобы самосовершенствоваться вдали от политики. Идеи Ницше о стремлении к власти, о господстве и «высшей расе» были усвоены идеологами фашизма.

Жан-Поль Сартр — представитель направления экзистенциализма — перенял философский метод у Гуссерля и Хайдеггера. Философ осуществляет герменевтический анализ категории бытия. Он обозначает поле конфликтов между реальностью и идеальным состоянием вещей. Сартр полагает, что идеальные модели не могут служить описанием для грубого, хаотичного и материального мира. Феноменологическое понимание процессов работы сознания определяется как прорыв в объективную природу вещей с помощью процессов понимания и воображения. Сознание и воображение имеют негативные характеристики. Их можно определить в большей степени тогда, когда они негативны. «Негативная спонтанность» позволяет познавать сущность вещей.

Ж.-П. Сартр мыслит сознание как дорефлексивное. Сознание интенци- ально, направлено на объекты внешнего мира. Оно наделено осведомленностью, которая позволяет осуществить самопознание и саморефлексию. Но сознание не зависит от этого типа рефлексии. Именно нерефлексивность сознания позволяет преодолеть эпистемологический конфликт (рис. 1.13).

Причины эпистемологического конфликта Ж.-П. Сартра

Рис. 1.13. Причины эпистемологического конфликта Ж.-П. Сартра

Сознание имеет проекционную природу. Оно способно схватывать многочисленные проявления объектов и формировать проекционные сетки или матрицы, которые экстраполируются на реальность. В этом заключена основная причина человеческой свободы, когда человек может промыслить альтернативы, все возможные варианты выбора. Проекционные сетки человеческого сознания могут вступать в противоречие с феноменами реальности, они также могут конфликтовать между собой. Альтернативные и возможные выборы также могут вступать в конфликтные отношения друг с другом. Мы остаемся свободными в определении собственной жизни и своих ценностей. Свобода является для человека ношей: «Мы приговорены к свободе» (С. Кьеркегор). Человек попадает на конфликт, связанный с выбором: принять свободу или отклониться от нее, т.е. у человека всегда есть искушение сказать, что наш выбор был сделан под влиянием обстоятельств и не является собственно нашим выбором. Человек вынужден преодолевать конфликт между свободой и ответственностью.

Свобода всегда остается без награды. В этом контексте человек находится в состоянии пролонгированного конфликта между достигнутым и недостижимым. Люди находятся в состоянии постоянного стремления к цели. Когда одна цель достигнута, они начинают стремиться к другим целям. Достижение возможно только как некие события, которые успела зафиксировать память.

Таким образом, мы видим, что анализ основных идей С. Кьеркегора и представителей экзистенциализма позволили выявить новые поля конфликтов: конфликт между существующим и возможным (телеологический конфликт), конфликты между проекционными сетками сознания и между реальностью и проекциями разума, эпистемологический конфликт. Концепции Ф. Ницше помогли обратиться к конфликтам в поле нравственности и морали, связать между собой конфликты в поле власти и господства. Работы С. Кьеркегора направили нас как исследователей на аналитику и систематику конфликтов, связанных с принятием решений, свободы, тревоги и страха.

Резюме:

? С. Кьеркегор в своих трудах большое внимание уделял человеческой жизни и «субъективной истине». В описании конфликта, существующего между верой и разумом, философ придерживался традиции «фидеизма». Другим конфликтологическим полем для С. Кьеркегора становится отрицание концепции объективного знания. Переосмысливая роль теоретического знания, С. Кьеркегор обозначает конфликт методов. Он считает логический метод рационального познания слепым, не отражающим субъективной истинности субъекта познания. Объективный метод не отражает реальность в полной мере, непроизвольно искажает ее. Многие его работы автобиографичны и отражают конфликты и кризисы, происходящие в жизни философа; в качестве стратегии по управлению конфликтами С. Кьеркегор разрабатывает понятие непрямой коммуникации. В процессе осуществления диалога собеседник может изменить свою точку зрения и в большей степени приблизиться к истине. Другое поле конфликтологического знания связано с достоверностью знания. Достоверность знания не имеет значения в поле теологического или этического знания, религиозной истины. Недостоверность становится сущностью субъективной истины; другим аспектом свободы становится ответственность. Ответственность становится критерием субъективной истинности. Ответственностью мы наделены независимо от того, осознаем или не осознаем свободу и необходимость выбора. Конфликт, существующий между свободой и ответственностью, стал важной составляющей экзистенциальной традиции в развитии философского знания. Другой конфликт связан с понятиями свободы и страха, тревоги;

следующий вид конфликта связан с тем, что в человеке действуют две составляющие: духовные силы и животные состояния и инстинкты. Он стоит ногами в двух враждебных мирах, поэтому свобода — это конфликт, страх, тревога. Кратко можно назвать этот внутренний конфликт конфликтом между природой и Духом. Уклониться от свободы означает избежать страха осознанного самоопределения, рефлексивного существования; конфликты, согласно концепции С. Кьеркегора, затрагивают и поле принятия решений. Решение принимается в ситуации конфликта: между верой и грехом. Философ анализирует этические и эстетические стратегии. Эстетические стратегии фрагментарны и пусты. Они являются реакциями на «мгновенные страсти души». Результатом их использования становится меланхолия и скука. Этические стратегии рефлексивны и вечны; Ф. Ницше в своих работах в значительной степени опирался на философию А. Шопенгауэра. Действия человека всегда служат безличной силе космоса и не зависят от намерений и целей человека. Стратегия преодоления этих конфликтов — аскетизм и полный отказ от всех желаний и воль для того, чтобы не испытывать страдания. Созерцание и художественную красоту предлагает противопоставить философ несовершенствам и страданиям мира;

искусство придает бытию смысл, который противостоит (конфликтует) бессмысленной и неопределенной реальности. Формой конфликта, связанного с поиском аргументации, направленной против гуманистической концепции истины, становятся ложь единства, постоянства, вещности и субстанции. В работах Ф. Ницше обостряется новое поле конфликтов — поле нравственности. Используя генеалогический метод, философ выделяет рабскую или плебейскую мораль и противопоставляет ее аристократической морали и ценностям. Конфликт на уровне христианских ценностей и морали, нравственности аристократов актуализирует отношения власти и господства; потенциально конфликтным становится стремление индивида к автономии в процессе противопоставления себя обществу для того, чтобы самосовершенствоваться в дали от политики. Идеи Ф. Ницше о стремлении к власти, о господстве и «высшей расе» были усвоены идеологами фашизма;

Ж.-П. Сартр — представитель направления экзистенциализма — перенял философский метод у Гуссерля и Хайдеггера. Он обозначает поле конфликтов между реальностью и идеальным состоянием вещей. Сартр полагает, что идеальные модели не могут служить описанием для грубого, хаотичного и материального мира;

Ж.-П. Сартр мыслит сознание как дорефлексивное. Сознание интенциально, направлено на объекты внешнего мира. Оно наделено осведомленностью, которая позволяет осуществить самопознание и саморефлексию. Но сознание не зависит от этого типа рефлексии. Именно нерефлексивность сознания позволяет преодолеть эпистемологический конфликт; сознание способно схватывать многочисленные проявления объектов и формировать проекционные сетки или матрицы, которые экстраполируются на реальность. В этом заключена основная причина человеческой свободы, когда человек может промыслить альтернативы, все возможные варианты выбора. Проекционные сетки человеческого сознания могут вступать в противоречие с феноменами реальности, они также могут конфликтовать между собой. Альтернативные и возможные выборы также могут вступать в конфликтные отношения друг с другом. Человек попадает на конфликт, связанный с выбором: принять свободу или отклониться от нее, т.е. у человека всегда есть искушение сказать, что наш выбор был сделан под влиянием обстоятельств и не является собственно нашим выбором. Человек вынужден преодолевать конфликт между свободой и ответственностью;

? свобода всегда остается без награды. В этом контексте человек находится в состоянии пролонгированного конфликта между достигнутым и недостижимым. Люди находятся в состоянии постоянного стремления к цели.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Какие основные поля конфликтов можно обнаружить в философии С. Кьеркегора?
  • 2. Каким образом связаны свобода и конфликт в концепции С. Кьеркегора?
  • 3. Как образом конфликт проявляет себя в процессе принятии решений, согласно социально-философской концепции С. Кьеркегора?
  • 4. Какие конфликтологические поля можно выявить в работах Ф. Ницше?
  • 5. Какие конфликты выделял в своих работах Ж.-П. Сартр?
  • 6. Почему конфликты связаны с возможностями человеческого выбора, согласно концепции Ж.-П. Сартра?
  • 7. Почему, согласно позиции Ж.-П. Сартра, человек постоянно находится в ситуации конфликта?

  • [1] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т.Т. 1. М: Мысль, 1996.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >