Основные категории этики

К числу основных категорий, традиционно считающихся фундаментальными опорами любых нравственно-этических школ, относят категории «благо», «добро» и «зло», «справедливость», «долг», «честь», «достоинство», «совесть», отличающиеся функционально-поведенческой направленностью. Кратко охарактеризуем их.

Благо - это наиболее общая этическая категория, охватывающая все то, что имеет для человека и общества положительное значение и служит для удовлетворения их потребностей.

Будучи предельно широкой этической абстракцией, категория «благо» наполнена богатым конкретным содержанием, которое поддается классификации путем выделения определенных видов блага. Прежде всего различают материальные и духовные блага. К первым относят все то, что служит удовлетворению необходимых жизненных потребностей людей. Они бывают природного и социального происхождения. Доставаться они могут человеку как в готовом виде (дары природы), так и в результате созидательной деятельности людей. Поэтому величайшим благом является человеческий труд, сам процесс создания материальных и духовных благ и его результаты.

Принято различать блага действительные и мнимые. В основе этого лежит несовпадение объективного значения материальных и духовных благ с их индивидуальной субъективной оценкой. Но поскольку ценностного вакуума в сознании людей не бывает, то место действительных благ оказывается замещенным вещами сомнительного характера. Как пример можно привести снижение интереса у многих людей к высокохудожественным образцам в литературе, музыке, киноискусстве и увлечение низкопробной продукцией эстрады, телевидения, эротической и криминальной литературой, повальное увлечение Интернетом. Приобщение людей к мнимым благам является, с одной стороны, результатом заблуждений людей, их низкого уровня общей культуры, с другой - следствием агрессивной и безнравственной деятельности отдельных средств массовой информации, насаждающих безвкусицу и аморализм.

Подлинное благо служит удовлетворению только положительных потребностей людей. Например, деньги и обладание ими, используемые человеком в позитивных целях, несомненно, являются благом, но они же, используемые в антигуманных целях, утрачивают статус блага. То же можно сказать и о наркотических средствах, используемых в лечебных благих целях, и о наркотизации общества, превратившейся в социальное зло. Таким образом, этическая оценка с позиций категорий блага носит характер критерия, позволяющего установить действительную социальную и моральную ценность достижений материальной и духовной культуры, определенных социально значимых поступков и действий.

Добро и зло. Категории добра и зла - это наиболее общие оценочные понятия, служащие для определения и разграничения нравственного и безнравственного. Добро олицетворяет собой все то, что способствует благу, зло - все, что препятствует благу и разрушает его.

В этике существуют значительные трудности в формулировке определения категорий добра. Так, в Библии утверждается, что только богам доступно знание добра и зла: «И вы будете, как боги, знающие добро и зло». Л.Н. Толстой утверждал: «Добро есть то, что никем не может быть определено, что определяет все остальное». О трудностях его определения писали Н.А. Бердяев и В.С. Соловьев.

К религиозной трактовке добра и зла близка позиция объективного идеализма, который рассматривает их как нечто совершенно автономное и независимое от реального мира. По Гегелю, добро есть абсолютная цель мира, существующая в себе и для себя. Гедонистические и эвдемонистические концепции связывают добро с наслаждением и счастьем, а зло — со страданием и несчастьем. Представители прагматизма Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи в качестве критерия добра утверждали примат пользы для индивида, обретаемой любым путем. Принцип общей пользы как совокупного блага человечества, отвечающий интересам общества и индивида, как выражение сущности добра отстаивали французские философы-материалисты П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро. Н.Г. Чернышевский утверждал приоритет принципа общественной полезности в качестве критерия добра.

С точки зрения современной этики понятие «добро» следует рассматривать в его разных смысловых значениях: в относительном и абсолютном смыслах. В первом случае это понятие употребляется по отношению к полезным, нужным вещам и действиям, имеющим ценностное содержание. Например: «жить поживать да добра наживать», «доброе слово и кошке приятно» и т.д. Во втором - добро - это этическая категория, содержащая ряд аспектов ее рассмотрения. Во- первых, добро - это понятие, характеризующее обобщенно положительное нравственное качество человеческих отношений, поступков людей, социальных действий и их результатов.

Во-вторых, добро - это выражение идеала нравственности, той нравственной цели, к которой должны стремиться люди и с чем они должны сообразовывать свои поступки. Этот идеал понимается как утверждение отношений гуманности, солидарности, взаимопомощи между людьми. Он выражает потребность людей друг в друге.

В-третьих, в аксиологическом аспекте добро воплощает в себе объективную ценность соответствующих идеалу добра отношений и поступков людей, самоценность морали как общественного явления и ценность каждого отдельного человека как субъекта нравственности.

В-четвертых, категория добра выступает в качестве регулятивнопобудительной нормы, морального требования нравственного поведения человека. Осознанная нацеленность человека на добро, решимость отстаивать его и противодействовать злу способствуют формированию у личности не только качеств милосердия, сочувствия, взаимопомощи, но и настойчивости, мужества, отваги в борьбе со злом.

В-пятых, категория «добро», употребляемая для характеристики устойчивых положительных нравственных качеств человека, выражается посредством понятия «добродетель». Добродетель выражает конкретную форму проявления добра. Существует множество добродетелей. Их иерархия зависит от точки зрения отдельных людей и от характера исторической эпохи. Так, Платон в качестве определяющих добродетелей выделил мудрость, мужество, умеренность. Христианская мораль - любовь к Богу, веру, надежду. Протестантизм - трудолюбие, скромность. Буржуазное общество возвело в ранг добродетелей предприимчивость, выгоду, личный успех и т.д. Однако, несмотря на историческую изменчивость и разнообразие добродетелей, в общественном сознании всегда высоко ценились такие добродетели, как дружба, уважение, честность, мужество, верность, долг, гуманность.

Кроме перечисленных понятий существует и понятие «доброта». Оно связано с деятельностью конкретного человека, творящего на практике добро по отношению к другим людям. Доброта бесконечно многообразна в своих конкретных проявлениях, но существуют ее разумные границы, мера доброты, выход за пределы которой грозит превращением ее в свою противоположность. Умение прощать не должно переходить во всепрощенчество, желание дарить - в разбазаривание имущества.

Понимание добра как цели тесно связано со способами и средствами его достижения. Нравственно неприемлема позиция, выраженная в приписываемом Н. Макиавелли принципе - «цель оправдывает средства», допускающая использование любых, в том числе антигуманных, средств ради достижения благой цели. С другой стороны, ошибочна и позиция жесткого и однозначного разделения средств на морально оправданные и недопустимые. Насилие по отношению к человеку в целях его ограбления - зло, насилие по отношению к злоумышленнику в целях самозащиты или защиты более слабого человека - нравственно оправданное средство.

Категория «зло» - антипод добра. Она обобщает и выражает все то, что противостоит добру, настроено против него. Объективным основанием существования зла является противоречивость социальной действительности и самого человека. Социальное зло является частью исторического процесса. Оно творится людьми, но, к сожалению, зачастую не может контролироваться человеком. Эксплуатация во всех ее видах, бунты, мятежи, революции, войны являются результатом столкновения интересов множества людей и носят порой неизбежный и неподконтрольный отдельным людям характер.

Существующее нравственное зло, творимое конкретным человеком, как правило, это результат его сознательного морального выбора. Оно выражается в человеческих пороках: эгоизме, зазнайстве, агрессивности, враждебности, бесчувствии, зависти по отношению к другим людям или в утрате чувства гордости, достоинства, самоуважения по отношению к себе.

Однако осознанный моральный выбор не всегда предшествует проявлению зла, человек может творить его неосознанно, не всегда понимая и трезво оценивая результаты своих действий. Более того, добрый замысел при неудачном выборе способов его достижения может обернуться злом.

Различие между добром и злом носит не абсолютный, а относительный характер. В чем это проявляется?

Во-первых, в различные исторические эпохи моральная оценка событий с позиций добра и зла менялась значительно, вплоть до противоположного.

Во-вторых, добро и зло, их применение в качестве нравственных оценок в различных культурах и этносах имело значительные различия. В странах Востока нравственный человек должен быть гармоничной частью общности, не выпячивать свою индивидуальность. В западных странах позитивно нравственным считается стремление к самовыражению, к выделению из общности.

В-третьих, одно и то же событие или действие с различных точек зрения может оцениваться как добро и зло. Овладение ядерной энергией и использование ее в мирных целях - добро, в военных (в общечеловеческом аспекте) - зло.

В-четвертых, как уже отмечалось, использование в оценочном отношении категорий добра и зла зависит от соблюдения меры применяемых в отношении людей средств и действий. Использование лекарства в строго определенных дозах для лечения больного человека добро, а в неограниченном количестве - зло.

Осуществляя осознанный нравственный выбор между добром и злом, человек довольно четко выражает свою позицию. А как оценить позицию равнодушия, нравственного «нейтралитета» по отношению к добру и злу? Польский гуманист Б. Ясенский писал: «Не бойся врагов - в худшем случае они могут убить тебя. Не бойся друзей - в худшем случае они могут предать тебя. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство»[1]. Равнодушие - не нейтральная позиция между добром и злом, это нравственное зло, порождающее зло социальное.

Можно ли говорить о конструктивности или положительной роли зла в обществе? Китайская притча гласит: «Умеешь ли ты лгать, воровать, убивать? - Нет. Тогда иди и познай это». Странный совет - должен ли ученик научиться лгать, воровать? Нет. Мысль мудреца: только познав зло, можно научиться понимать, ценить, делать добро. Само по себе зло не конструктивно, но существование его как антипода и альтернативы добра ставит человека в ситуацию морального выбора, стимулирующего активность, сознательность в свершении добрых дел.

Справедливость. Категория добра выражает преимущественно качественную сторону нравственных отношений. Однако для более глубокого изучения и оценки этих отношений требуются более конкретные этические категории, которые выступали бы в виде своеобразных количественных показателей добра. Эту роль выполняет категория «справедливость», которая выражает меру, масштаб добра.

Сопоставление категорий добра и справедливости позволяет более рельефно показать особенности последней. Так, понятие справедливости более тесно связано с повседневными жизненными интересами людей. Справедливость (как и несправедливость) более конкретна по форме проявления, она обращена к каждому отдельному человеку и непосредственно касается его личных интересов. Оценка с позиций справедливости более насыщена эмоционально. Ее более чувствуют сердцем, нежели оценивают умом. Недаром говорят о наличии или отсутствии чувства справедливости. Справедливость служит своеобразным катализатором добродетельных поступков. Она вдохновляет на них. Кроме того, справедливость служит критерием нравственных устоев общества и государства. Из всех этических категорий она наиболее социально окрашена и применима к обществу. Это понятие не только нравственное, но и политическое, экономическое, правовое, социальное.

В основе справедливости лежит идея равенства, которая является критерием справедливости. Само равенство с самого начала сложилось и нашло выражение в двух видах - как равенство воздаяния и равенство распределения. Такое понимание справедливости возникло еще в условиях первобытного общества. Племя считало справедливым ответить на убийство своего соплеменника убийством члена враждующего племени. Отсюда поговорки - «око за око», «зуб за зуб». Этот обычай действовал и внутри племени. С другой стороны, каждый охотник в равной степени делился со всеми своей добычей. Замечательно выразил такую трактовку справедливости французский писатель П. Лафарг: «Удар за удар, возмездие, равное причиненному ущербу, равные доли при распределении продовольствия и земли - понятия, которые пифагорейцы выражали в аксиоме не нарушать равновесия весов. Весы, как только они были изобретены, стали атрибутами справедливости и правосудия»[2].

Однако с появлением классового общества, имущественного и социального неравенства трактовка справедливости утратила первоначальный критерий равенства.

Каковы же представления о справедливости и ее оценке в истории этики?

Платон в сочинении «Государство» оценивал ее как величайшее благо, а несправедливость - как величайшее зло. Сократ утверждал, что лучше самому пострадать от несправедливости, чем сотворить ее другому; справедливость есть благо другого. Аристотель различал справедливость двух родов: справедливость от природы (так природа сотворила человека, наделив или обделив его определенными качествами), и справедливость по закону, т.е. государство издает закон и тем самым обеспечивает и утверждает высшую справедливость. У него эстетическая норма обретает юридическую форму. Вызывает интерес трактовка Аристотелем исходных принципов справедливости: принципов равенства и пропорциональности. Первый выражает требование равного отношения людей друг к другу. Второй заключается в том, что более богатый должен делать больший взнос на общественные цели, а имеющий малое имущество - меньший взнос.

Буржуазные революции в Европе провозгласили лозунг «Свобода, равенство, братство» как социальную цель революций и воплощение нравственной справедливости. Коммунистическая теория социального устройства так же ставила принцип справедливости в центр своей идеологической доктрины. Построение общества на основе справедливости провозглашается и современным политическим руководством страны. Другое дело, насколько реально решение этой задачи и как мы отнесемся к ней. Но достижение социальной справедливости было, есть и останется высшей социально-нравственной целью, ценностью и идеалом.

В этической теории ставился вопрос о психологических корнях чувства справедливости. Немецкий философ А. Шопенгауэр утверждал, что она возникает на основе психологического чувства сострадания человека, что удерживает его от эгоизма и нанесения ущерба другому человеку. В. Соловьев полагал, что справедливость базируется на психологическом чувстве жалости. Правомерность таких умозаключений в научном плане проблематична. Однако обнаружение психологических предпосылок проявления справедливости, а чаще несправедливости в поступках отдельных людей представляется важным в исследовании мотивации поведения человека.

Абсолютного и однозначного критерия справедливости в силу исторического развития общества и изменения условий социального бытия нет и быть не может. Но объективный критерий, носящий относительный характер истинности, может быть выражен как мера соответствия человеческих действий по утверждению добра реальным условиям социальной действительности. Такое понимание критерия справедливости должно быть конкретизировано применительно к различным сферам человеческого бытия.

Долг. Категория долга отражает в своей сущности понимание человеком обязанностей перед другими людьми и перед самим собой, выполняемых под влиянием общественного мнения, моральных и правовых норм и собственных моральных побуждений. В долге наиболее четко выражена ненормативная сторона добра: как действовать, чтобы осуществить добро.

Долг выражает и реализует побудительную функцию морали. Его выполнение обеспечивает единство нравственного сознания и практического действия, должного и сущего. Понятие долга содержит в себе аксиологическую функцию. Его применение является одним из критериев оценки качества человека. Гете отмечал: «Попробуй исполнить свой долг, и ты узнаешь, что в тебе есть»[3].

И. Кант не только отводил долгу главное место среди этических категорий, но и рассматривал следование ему как определяющий критерий нравственного поведения. «Моральную ценность, - писал он, - должно усматривать только в том, что поступок совершается из чувства долга»[4].

Человек с первых дней своего существования в долгу перед родителями и обществом, которые дают ему средства к существованию, учат, защищают. Но это не безвозмездно, со временем они спросят с молодого поколения «долги», которые надо будет не только «погасить», но и приумножить общественное богатство.

Нравственный долг содержит в себе две стороны - объективную и субъективную. Объективная сторона долга выражается в принятии нравственным сознанием общества и индивида необходимости следовать нравственным нормам и выполнять весь комплекс обязанностей, возлагаемых на него семьей, обществом, потребностями собственного бытия. Объективная сторона выступает как внешний фактор, содействующий осознанию и выполнению долга. В субъективной стороне долга отражается превращение объективной необходимости во внутреннюю потребность и осознанное добровольное желание человека выполнять свои обязанности перед другими людьми и обществом.

Признание субъективной стороны долга имеет важное значение для понимания его существа. Если ее не учитывать, то долг принимает вид только внешней навязанной обязанности, которую человек вынужден выполнять. Н.А. Добролюбов писал: « Не того можно назвать человеком, кто терпит над собой веления долга как какое-то тяжелое иго, как «нравственные верши», а именно того, кто заботится слить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, так, чтобы они не только сделались инстинктивно необходимыми, но и доставляли внутреннее наслаждение»[5].

Сознание долга имеет свою структуру. Оно включает в себя: а) рациональный момент - его осознание и принятие; б) эмоциональный момент - чувство долга и настрой на его исполнение; в) волевой момент, необходимый, чтобы осознание и чувство долга воплотились в поступок. Слабость, недостаточная развитость любой стороны сознания долга снижает качество его реализации.

Сознание долга и его выполнение играют важную роль в жизни общества. При ослаблении и утрате чувства долга не только деградируют общественные отношения, но и сам индивид. Расцветает эгоизм, индивидуализм, создаются благоприятные условия для распространения зла, и угасает стремление делать добро. Укрепление чувства и осознания долга - залог прочности и безопасности общества.

Долг многообразен по сфере своего охвата и формам проявления. Различают родительский, сыновний, патриотический, интернациональный, воинский, судебный и другие виды долга. Есть и профессиональный долг, отражающий специфику определенного вида деятельности. Профессиональный долг психолога и социолога объективно обусловлен необходимостью разрешения психологических проблем социального и сугубо личностного характера. В связи с этим его выполнение требует высокого уровня квалификации, сопереживания, такта, настойчивости и других развитых моральных качеств специалиста.

Выполнение долга предполагает способность человека порой подниматься выше собственных интересов, рисковать здоровьем, а в экстремальных условиях - и жизнью. Чем существеннее эта осознанная жертва, тем более высоконравственным оказывается человек. Высшее проявление долга - подвиг, героизм во имя высокой цели.

Честь и достоинство. Если долг - это добро, выраженное в нормативной форме, то честь и достоинство - это этические категории, выражающие нравственную ценность человека и служащие ее своеобразным мерилом. Несмотря на близость этих понятий, между ними существует смысловое различие. Суть его в том, что оценка может даваться, с одной стороны, обществом, с другой - самой личностью (самооценка). Когда речь идет о чести, то имеется в виду в первую очередь оценка личности общественным мнением, а достоинство - это оценка личности самой себя. И второе. Достоинство принято соотносить с заслугами и поведением отдельного человека; честь - с заслугами и общественной пользой как отдельного человека, так и социальной или профессиональной общности, а также коллективом, к которым данный человек принадлежит и которые он олицетворяет. Таким образом, достоинство - это осознание и чувство собственной значимости, оценка ценности собственной личности, определяемая прежде всего ею самой, а также общественным мнением. Честь - это оценка личности прежде всего общественным мнением, а также самооценка как представителя определенной социальной (профессиональной) общности. Честь выражается потребностью человека в оценке и одобрении его поведения со стороны общества, признания ценности его самого и дела, которому он служит. Достоинство - это потребность в одобрении своих поступков самим собой, гордость за свои поступки.

Появление этических категорий и самих чувств достоинства и чести предполагает: а) достижение обществом и личностью достаточно высокого уровня самосознания и самооценки; б) возникновение устойчивой социальной и профессиональной дифференциации общества; в) сознание собственной принадлежности и ответственности за судьбу этих общностей.

Понятие достоинства и особенно чести категорические. Их критерии и атрибуты меняются в зависимости от смены ценностных ориентаций людей. В различных обществах атрибутами чести были богатство, принадлежность к сословию, знатность рода, профессия, достижения в труде и т.д. Честь и достоинство - нравственные чувства, присущие каждому нормальному человеку, но формирование их требует усилий многих людей.

Первое и важнейшее условие их формирования - признание обществом социальной важности и значимости дела, которому человек служит. Второе условие - осознание общностью своей самоценности, общественной необходимости, что консолидирует людей, дает им нравственную убежденность, гордость, уверенность. Третье - наличие объективных условий, возможностей личности в полной мере реализовать свой долг и предназначение с соответствующей мерой вознаграждения и общественного уважения. Четвертое - усилия каждого человека по сохранению и поддержанию чести общности, профессии, коллектива. Очень важно осознание неразрывной связи личной чести с честью общности, к которой человек принадлежит. Совершив неблаговидный поступок, человек не только роняет личную честь, но и кладет пятно на честь своей общности. Вот почему люди бывают способны простить другим собственное личное унижение, но не унижение «чести мундира», т.е. дворянина, врача, офицера и т.д.

Наряду с честью существует понятие честолюбия. Оно выражает стремление человека упрочить свой авторитет, добиться высоких результатов в труде, спорте, учебе, в стремлении занять более высокую должность. Эти чувства и стремление морально оправданы. Однако тут следует помнить и о категории меры. Непомерная честолюбивость в сочетании с аморальными способами и средствами достижения поставленных целей превращает честолюбие в нравственный антипод. Лучший способ самоизлечения в этом случае - самокритичность, трезвая самооценка, уважение к другим.

Моральные чувства чести и достоинства обладают огромной побудительной силой, выполняя роль мотива действия, что связано с осознанием общественного долга, совестью, моральной ответственностью. Развитые и устойчивые чувства чести и достоинства, их осознание стимулируют человека на добросовестное исполнение долга. В свою очередь выполнение долга утверждает и укрепляет в человеке его честь и достоинство. Наиболее рельефно диалектика чести достоинства и долга проявляется в профессиональной этике, о чем пойдет речь дальше.

Совесть - это категория этики, выражающая способность человека критически оценивать свои поступки, мысли, желания и переживать свое несоответствие должному. Совесть - одна из форм нравственного самосознания. Она не зависит от мнения окружающих, это внутренняя самооценка личности, самосуд, лишенный свидетелей.

Для выявления специфики совести надо сопоставить ее с долгом. Если в сознании долга превалирует рациональный момент (понимание и знание обязанностей), то в совести - эмоциональный, чувственный, выливающийся в переживания людей. Если в сознании долга на первом плане ответственность перед другими людьми, то в совести - ответственность перед собой. Совесть одно из самых интимных нравственных чувств.

Существует ряд форм проявления совести. Во-первых, это неудовлетворенность самим собой. Великий русский физиолог И.П. Павлов утверждал: «...что бы ты ни постиг, признай, что ты невежда...». Или афоризм Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю». Чувство неудовлетворенности собой, сопровождаемое позитивной психологической настроенностью, - могучий стимул самосовершенствования. И наоборот, психологическая депрессия, неуверенность в себе морально и интеллектуально разоружает человека, сковывает его волю.

Во-вторых, совесть проявляется в форме стыда за совершенный поступок, в ней в наибольшей степени - эмоционально-чувственная оценка поступка.

В-третьих, совесть проявляется в форме внутреннего нравственного удовлетворения за совершенный поступок, достигнутый результат. Это чувство придает человеку уверенность, стимулирует его деятельность. Психологически и нравственно важно дать человеку возможность проявлять себя, чтобы он пережил чувство самоудовлетворения.

Какова же природа совести? С религиозной точки зрения совесть - это глас Божий в человеке; согласно биологической трактовке (К. Каутский, Ч. Дарвин и др.) совесть человека - это проявление и продолжение биологических инстинктов высших животных, форма выражения чувства вины, присущего им. По мнению 3. Фрейда, совесть порождена конфликтом между подсознательными влечениями и внешними запретами. Это вид невроза, ярмо, которое превращает жизнь человека в цепь мук и страданий. Наконец, есть точка зрения, выражающая социальную природу совести. Согласно ей совесть - это обобщенный интериори- зированный «голос других во мне». Это голос тысячи молчаливых свидетелей, живущих в человеке. Формирование и развитие чувства совести проходит в процессе социализации человека, осознания своего места в обществе и ответственности пере ним.

В жизни мы часто слышим словосочетания «спокойная, или чистая, совесть». Смысл, вкладываемый в них, неоднозначен. С одной стороны, это осознание и выражение того, что ты выполнил свой долг, реализовал все возможности, не сделал ничего предосудительного. С другой - чистая совесть порой трактуется как «спящая, не бывавшая в употреблении» нравственная самооценка или как нравственное равнодушие, безразличие, утрата чувства долга. Великий гуманист А. Швейцер называл чистую совесть «выдумкой дьявола», так как действительно моральную личность характеризует чувство неудовлетворенности собой и стремление к самосовершенствованию.

Каково же значение совести в жизни человека? Во-первых, совесть является индикатором, своеобразным критерием оценки личностью собственного поведения и соответствия его моральным нормам. Во-вторых, она играет роль «внутреннего табу», морального тормоза и ограждает человека от совершения безнравственных поступков. В-третьих, совесть стимулирует человека на противостояние злу, выполнение долга, борьбу за справедливость, на сохранение чести и достоинства, совершение благородных поступков.

Рассмотренные этические категории не исчерпывают всего их содержательного богатства, выделены лишь важнейшие. Отсюда очевидна необходимость более глубокого осмысления их сущности, специфики проявления, методологического значения для успешной познавательной и практической деятельности в любой сфере, в том числе в военной.

  • [1] Ясенский Б.Я. Избранные произведения: в 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 231.
  • [2] Лафарг П. Соч. Т. III. М., 1957. С. 82.
  • [3] Цит. по: Разум сердца: мир нравственности в высказываниях и афоризмах. М., 1989. С.124.
  • [4] См. там же. С. 122.
  • [5] См.: Разум сердца: мир нравственности в высказываниях и афоризмах. С. 126.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >