ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Особый порядок судебного разбирательства — это порядок постановления приговора с применением упрощенной процедуры судебного следствия, исключающей допросы потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследование письменных доказательств в полном объеме.

Следовательно, особенности рассматриваемой процедуры судопроизводства в основном относятся к судебному этапу производства по уголовному делу. Предварительное расследование производится по общим правилам без каких-либо изъятий. Лишь в заключительной части предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, устанавливается и процессуально фиксируется возможность постановления приговора в особом порядке на основании согласия заинтересованных в исходе дела участников процесса (сторон).

Анализируемое производство призвано упростить процессуальную форму судебного разбирательства преступлений с максимальной санкцией до 10 лет лишения свободы и тем самым ускорить правосудие по 66% уголовных дел1.

При этом, естественно, не должно допускаться снижение процессуальных гарантий прав и законных интересов заинтересованных участников судопроизводства. Поэтому условиями разрешения уголовного дела в особом порядке являются достаточность доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, полное и безоговорочное согласие обвиняемого с ним, его добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержанное защитником,

Верховный Суд подвел итоги работы судов за 2017 г. URL: https://pravo.ru участие которого в процессе в данном случае обязательно, и осознание обвиняемым правовых последствий такого ходатайства.

Также к числу обязательных условий рассматриваемого производства законодатель отнес соблюдение государственных и частных интересов, поэтому оно возможно только при согласии государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. Если сторона обвинения возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Свое желание участвовать в особой процедуре судебного разбирательства обвиняемый вправе заявить либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, либо на предварительном слушании при назначении судебного заседания, но до принятия судом решения о назначении судебного заседания.

Если обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка при ознакомлении с материалами уголовного дела, то следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и разъяснить его право после поступления уголовного дела в суд представить свои возражения по данному ходатайству.

Если же суд в процессе предварительного слушания установит, что требуемые условия не выполнены, то он принимает решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснено, что анализируемый порядок не применяется в отношении несовершеннолетних, а согласно ч. 1 ст. 441 УПК РФ и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

Если общественно опасное деяние совершено несколькими лицами, а об особом порядке судебного разбирательства ходатайствуют не все соучастники либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то суд должен рассмотреть возможность выделения уголовного дела в отношении лиц, заявивших ходатайство, в отдельное производство. При невозможности разделения дела на два производства оно рассматривается в общем порядке.

Особый порядок судебного разбирательства определен в ст. 316 УПК РФ. В общем он сводится к тому, что:

1) в начальной части судебного следствия судья помимо вопросов об отношении подсудимого к обвинению выясняет вопрос и о его отношении к ходатайству о постановлении приговора в особом порядке и об обстоятельствах такого заявления;

  • 2) центральная часть судебного следствия — исследование доказательств — не проводится либо проводится в сокращенном формате в отношении доказательств, влияющих на индивидуализацию, а значит, и справедливость наказания, а именно содержащих сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;
  • 3) в прениях стороны могут давать юридическую оценку лишь тем доказательствам, которые суд счел необходимым рассмотреть непосредственно на судебном заседании;
  • 4) в обвинительном приговоре не анализируются и не оцениваются доказательства, положенные органами уголовного преследования в основу обвинения.

Во всем остальном судебное разбирательство проводится по общим правилам.

Если на начальной стадии судебного следствия (до обсуждения вопроса об исследовании доказательств) сторона защиты или обвинения заявит возражение (при этом со стороны подсудимого или потерпевшего несогласие может быть и необоснованным) против особого порядка судебного разбирательства либо это сделает судья по собственной инициативе (в данном случае возражение должно быть обоснованным), суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Если указанных препятствий судом не установлено, то после последнего слова подсудимого судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом он придет к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому следователем (дознавателем), обосновано собранными по делу допустимыми доказательствами, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в пределах, определенных процессуальным законодательством. При этом, как было отмечено выше, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора анализ доказательств виновности подсудимого не проводится и их оценка судьей не дается.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Отличительной особенностью оснований обжалования является невозможность предъявления сторонами претензий ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку исследование доказательств в суде не проводилось и суд в своих выводах опирался на данные предварительного расследования, с которыми обвиняемый полностью согласился и подтвердил свое согласие на судебном заседании.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >