Безымянные контракты
Завершение процесса формирования рассмотренных контрактов, их строгая типизация оставила без исковой защиты соглашения, содсржанис которых отклонялось от признанных контрактов. Долгое время эти соглашения вовсе нс находили юридического признания, а потому сторона, их исполнившая (например, передавшая вещь) и не получившая встречного удовлетворения, могла лишь требовать возврата переданного на основе кондикции, causa data causa non secuta (т. с. вещь передана, но встречное исполнение не получено). Впоследствии подобного рода контракты стали защищаться претором, предоставлявшим иски по факту (actio in factum).
Римские юристы классифицировали возможные варианты исков на основании следующих словесных формул:
- — я даю с гем, чтобы ты дал (do ut dcs);
- — я даю с гем, чтобы ты сделал (do ut facial);
- — я делаю с тем, чтобы ты дал (facio ut dcs);
- — я делаю с тем, чтобы ты сделал (facio ut facias).
Поскольку эти юридические ситуации не имели общепризнанных названий, а предмет судебного спора определялся на основании ситуации, изложенной в ирсскрипции, данные иски стали именоваться actio proescriptis verbis, дословно «иск из предписанных слов».
В VI в. византийский профессор права Стефаний назвал их безыменными контрастами. В период средневековья появился и соответствующий латинский термин: «contractus innominati», т. е. непоименованные, безыменные контракты. Наиболее существенное значение среди безыменных контрактов имели договоры мены, прекарий и гак называемый оценочный договор.
Договор мены (pennutatio) представлял обмен вещи на другую вещь, попадая, таким образом, под формулу do ut des (даю, чтобы ты дал). В отличие от договора купли-продажи он нс имел денежного выражения, мог носить неэквивалентный характер.
Прекарий (prccarium) юридически закреплял передачу вещи одним лицом в бесплатное пользование другому, который должен возвратить данную вещь но первому требованию. Римские юристы подводили этот договор под формулу facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), указывая, что один контрагент для того и передавал вещь в пользование, чтобы она была возвращена по первому требованию. Эго довольно искусственное основание давало им возможность характеризовать прекарий как двустороннее обязательство.
Оценочный договор квалифицировался как договор комиссии (acsti- matum) или же инспекции (datio ad inspicicndum). По договору комиссии одна сторона предоставляла другой вещь с обозначением ее цены с тем, чтобы она продала ее по обозначенной цене и вернула выручку. Если вещь была продана дороже, то разницу продавец оставлял себе. Если по указанной цене вещь продать не удавалось, то ее возвращали обратно. Этот договор обычно применялся в отношениях между крупным и мелким торговцем. При дог оворе инспекции собственник передает свою вещь оценщику (inspector) с тем, чтобы тог, установив цену, вернул данную вещь.
