Социальный контроль и коллективное действие. Стабильность сети

В статье [157] рассматривается взаимосвязь между механизмами социального контроля, свойствами социальных сетей и коллективным действием (collective action), предпринимаемым для обеспечения общественного блага всего сообщества агентов. Показано, что ключевыми факторами, влияющими на решения агентов сети в рамках конфликта частных и общественных интересов, являются осуществляемые посредством межличностных связей в социальной сети различные виды социального контроля: поведенческое подтверждение (behavioral confirmation — следование агента социальным ожиданиям) и социальные стимулы (social selective incentives — дополнительные персональные блага, предоставляемые данному агенту другими агентами).

Принятие коллективного решения моделируется некооперативной игрой. Авторы [157] вводят понятие структурно обусловленной игры общественного блага (structurally embedded public goods game) с однократным взаимодействием, n > 2 агентами (JV = {l,...,n}), где каждый агент принимает решение об участии (at = 1) или неучастии (о, = 0) в коллективном действии (см. также выше). Участие требует общих затрат с и приносит дополнительное благо а для каждого агента сети (если с > а, то все же участие достаточно большого количества агентов п* может оказаться «прибыльным»: ап* > с). Наличие неориентированной связи между г-м и j-м агентами обозначается как гц = 1 (отсутствие — как Tij = 0), петли в графе связей отсутствуют, а общее

П

количество связей г-го агента равно Г{ = ^ гц. На агента по

j'=i

связям оказывают влияние следующие факторы: поведенческие стимулы от соседей, принявших аналогичное решение (аддитивный стимул by и пропорциональный стимул Ь-2) и социальные стимулы (,ч от каждого соседа). Для простоты положим с,а > 0 и b,b-2,s 5= 0. Пусть С — множество агентов, принимающих решение об участии, D — множество «безбилетников». Тогда для г-го агента-участника гг = г,д+ГгС. И выигрыши от участия/неучастия для г-го агента соответственно следующие (j ф- г):

Таким образом, для рационального агента выгоднее участвовать, если

Для простоты примем г,; >0, iN. Тогда участие в коллективном действии всех агентов будет равновесным по Нэшу, если сеть обладает следующим свойством:

Видно, что нет ни одного агента, для которого неучастие при участии всех соседей было бы выгодно. Содержательно это означает, что усиление стимулов, так же как и высокая минимальная степень вершин сети, приводит к повышению вероятности успешности коллективного действия.

Однако в некоторых случаях возможно участие только части агентов сети п* в коллективном действии, которое будет все же выгодно для участников (если ап* > с) и равновесно по Нэшу в случае, если для непустых множеств С и D

В том случае, когда возможно несколько равновесий Нэша, выбирается равновесие, обеспечивающее больший выигрыш для каждого агента, нежели какое-либо другое. Если возможны как равновесие Нэша полного участия агентов, так и равновесие Нэша полного неучастия, и число агентов превосходит г?,*, то равновесие Нэша с полным участием агентов Парето-доминирует. Если есть равновесие Нэша для полного участия и равновесие Нэша для частичного участия, то первое из них доминирует в случае, если из выражений для 7г,;(-) следует:

Другими словами, чем меньше «безбилетников»в равновесии Нэша с частичным участием, тем реже равновесие полного участия будет доминировать, так как шансы «безбилетников» получить больший выигрыш увеличиваются.

Кроме того, в статье [157] обсуждается возможность формирования и разрыва связей в сети. Социальная сеть с данным вектором стратегий стабильна, если нет ни одного агента, для которого разрыв и/или образование связей привели бы к лучшему для него результату. Пусть заданы стоимость разрыва связи а и стоимость образования новой связи /.

Для «безбилетника» г € D выгодны структурные изменения связей с образованием у новых с «безбилетниками» и разрывом х старых связей с агентами-участниками, если

Для агента-участника j € С выгодны структурные изменения связей с образованием у новых с агентами-участниками и разрывом х старых связей с «безбилетниками», если

Если образование и разрыв связей ничего не стоят, то стабильной будет только такая сеть, в которой множества С и D полносвязны и не имеют связей между собой.

Равновесие стабильной сети (stable network equilibrium) определяется в [157] как ситуация, в которой не существует агента, для которого любая комбинация изменения его действия и изменения его связей приведет к лучшему результату. Доказывается, что только равновесия с полным участием или полным неучастием являются равновесиями стабильной сети ((.$ > 0 или > 0 или б2 > 0) и (/ = а = 0)).

Ограничением рассматриваемой модели является то, что связи между агентами не ориентированы, и для агента стимулы, предоставляемые всеми его соседями, равнозначны. Кроме того, рассматриваются только внешние стимулы, «внутренние» (собственные) стимулы агентов отсутствуют. Предполагается также, что агенты рациональны и полностью информированы, что маловероятно в больших сетях. Перспективным представляется ограничить информированность, например структурно, и/или предположить, что агенты ограниченно рациональны [70, 93].

Завершая обзор, отметим, что в нем почти не рассмотрены марковские модели влияния в социальных сетях, а также модели информационного управления и информационного противоборства они подробно описаны в третьей главе.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >