Образец 12. Заключение диссертационного совета по диссертации

Заключение диссертационного совета

Д 212.208.01 на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет»

Министерства образования и науки Российской Федерации по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Аттестационное дело №__

Решение диссертационного совета от 13.12.2016, протокол № 26, О присуждении Войтенко Валерии Петровне, гражданке РФ, ученой степени кандидата философских наук

Диссертация «Индивидуализм в России и на Западе: сравнительный концептуальный анализ» по специальности 09.00.11 «Социальная философия» принята к защите 03.09.2016, протокол № 19, диссертационным советом Д 212.208.01 на базе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации, 344006, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42. Диссертационный совет утвержден Приказом Минобрнауки РФ № 717/нк от 09.11.2012.

Соискатель, Войтенко Валерия Петровна, 1992 года рождения, в 2013 г. окончила федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет».

Соискатель Войтенко Валерия Петровна обучалась в очной бюджетной аспирантуре кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ведомственная принадлежность — Министерство образования и науки Российской Федерации) с 01.10.2013 по 01.09.2016.

Диссертация выполнена на кафедре теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ведомственная принадлежность — Министерство образования и науки Российской Федерации).

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Лубский Анатолий Владимирович (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», Институт социологии и регионоведения, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований).

Официальные оппоненты:

  • 1. Скворцов Игорь Петрович доктор философских наук, доцент (федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры философии и социологии).
  • 2. Кумыков Ауес Мухамедович, доктор философских наук, профессор (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», заведующий кафедрой «Теория и технологии социальной работы»).

Ведущая организация — федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Адыгейский государственный университет», Майкоп, — в своем положительном заключении, подписанном Ильиновой Надеждой Александровной, кандидатом социологических наук, доцентом, заведующей кафедрой философии и социологии, указала, что диссертация охватывает основные вопросы поставленной научной проблемы и соответствует критерию внутреннего единства, что подтверждается наличием последовательного и логичного плана исследования, адекватным современной реальности методологическим конструктом исследования и концептуальными выводами.

Соискатель имеет 11 опубликованных работ, в том числе: по теме диссертации —11; работ, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, — 4. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 4,3 п.л.

Основные работы:

  • 1. Индивидуализм в России: методологический конструкт научного исследования // Научная мысль Кавказа. — 2015. — № 2. — С. 32—35. — 0,4 п.л.
  • 2. Факторы формирования индивидуализма в России //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 2. - С. 17-19. - 0,4 п.л.
  • 3. Сущность, типы и виды индивидуализма в России и на Западе//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2016. — № 6. — С. 11—14. — 0,6 п.л.
  • 4. Ценности индивидуализма и трансформация института семьи в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. — 2016. — № 7. — С. 270—276. — 0,5 п.л.

На автореферат поступили отзывы доктора философских наук, профессора В.О. Пигулевского (НОУ ВО «Южно-Российский гуманитарный институт», Ростов-на-Дону), доктора философских наук Л.В. Солодовник (Южно-Российский филиал Института социологии РАН, Ростов-на-Дону). Отзывы в целом положительные, отмечаются высокий научный потенциал автора, научная новизна исследования и его соответствие требованиям ВАК РФ. Критических замечаний нет[1].

Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обоснован известностью их достижений в отечественной философской мысли и способностью определить научную и практическую ценность разработанной автором сравнительной концепции индивидуализма в России и на Западе.

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:

• разработана сравнительная социально-философская

концепция[2] индивидуализма в России и на Западе, в рамках которой выявлены общие основания, типологические особенности (типы) и специфические черты (виды) индивидуализма в российском и западноевропейском обществах;

  • • предложена оригинальная научная гипотеза исследования[3], суть которой заключается в том, что в России сложился особый тип индивидуализма в рамках органического развития российского общества, а также формируется западный тип индивидуализма, связанный с распространением западных ценностей. Индивидуализм в России и на Западе имеет общие основания, но различается типологическими особенностями и специфическими чертами, нашедшими свое отражение в многообразии их видов;
  • • доказана перспективность использования[4] неоклассической модели научного исследования и принципов транс- дисциплинарной социальной философии, ориентирующихся на метатеоретическое обобщение научных результатов, полученных в рамках различных дисциплинарных практик, в изучении индивидуализма;
  • • введены авторские трактовки таких понятий[5], как «индивидуализм» и «стиль жизни».

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:

  • • доказаны важность и потребность выделения и осмысления российского и западного типов индивидуализма, их особенностей и специфических черт[6];
  • • применительно к проблематике диссертации результативно использованы принципы социального детерминизма, методологические идеи А.В. Лубского о параметрах изучения локальных цивилизаций, теоретические идеи А.А. Ивина, Э. Дюркгейма, О.В. Крыштановской, К. Поппера о типах общества, позволившие выделить цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма в России и на Западе[7];
  • • изложены теоретические и методологические подходы[8], а также результаты исследования индивидуализма, сложившиеся в современной отечественной и зарубежной научной литературе; основы авторского многомерного методологического конструкта сравнительного социально-философского изучения индивидуализма на основе принципов трансдисциплинарной философии и неоклассической модели научного исследования, позволившего выделить общее, особенное (типы) и единичное (виды) в индивидуализме в России и на Западе;
  • • раскрыты концептуальные основания изучения индивидуализма[9] как особого стиля жизни, структуру которого составляют стиль мышления и стиль повседневной жизнедеятельности и признаками которого являются интенция «быть иным», свобода, а также опора только на себя и собственные силы;
  • • изучены цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма на Западе[10] (либерализм как доминантная форма социальной интеграции и антропоцен- тристское общество), цивилизационные и социальные факторы формирования индивидуализма в России (государственность как доминантная форма социальной интеграции и социоцентристское общество), особенности индивидуализма западного типа (аналитический стиль мышления и целерациональный стиль повседневной жизнедеятельности), особенности индивидуализма российского типа (синкретический стиль мышления и ценностно-рациональный стиль повседневной жизнедеятельности), а также виды западного индивидуализма (активистский, эгоцентристский и даун- шифтерский) и российского индивидуализма (диссидентский, пустыннический и интеллигентский);
  • • проведена модернизация существующих методологических моделей[11] исследования индивидуализма в России и на Западе, что обеспечило получение нового знания о факторах формирования, типах и видах индивидуализма в России и на Западе. Значение полученных соискателем результатов исследования

для практики подтверждается тем, что:

  • • разработаны и внедрены в образовательную деятельность ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» результаты диссертационного исследования[12] в рамках преподавания учебных курсов по философии и социальной философии;
  • • определены перспективы[13] использования на практике новой методологии исследования, связанные с возможностью проведения сравнительного концептуального анализа индивидуализма в различных странах;
  • • создана система практических рекомендаций[14] в области дальнейшего социально-философского исследования индивидуализма, факторов его формирования и специфических черт;
  • • представлены рекомендации[15], которые могут быть использованы представителями государственной и муниципальной власти в области организации сферы повседневности российского общества.

Оценка достоверности результатов исследования показала[16]:

  • • теория, построенная на принципах и положениях неоклассической модели научного исследования[17], базирующейся на синтезе принципов и установок классической и неклассической науки, коррелирует с практическими аспектами исследования и полученными результатами;
  • • идея[18] использования трансдисциплинарной методологии изучения индивидуализма базируется на принципах философии жизни, философской феноменологии, феноменологической социологии, а также теоретических представлениях о стилях мышления (Р. Тарнас, Ю.В. Дорогинин), базовых личностных интенциях индивида (М.Е. Илле), двух концепциях свободы (И. Берлин, В.Г. Федотова), акторах, субъектах и моделях социального поведения (Л.В. Востряков, Т.И. Заславская, Р.А. Лубский), позволивших выделить структуру и признаки индивидуализма, особенности и специфические черты, которые нашли свое отражение в типах и видах индивидуализма в России и на Западе;
  • • использованные методы системного, факторного, феноменологического и сравнительного анализа, а также диалектический метод позволяют выявить общее, особенное и единичное в российском и западном индивидуализме;
  • • данные, полученные в ходе исследования индивидуализма, позволяют выделить цивилизационные и социальные факторы формирования, типы и виды индивидуализма в России и на Западе, изучение которых еще не было предметом сравнительного концептуального социально-философского исследования;
  • • использованные данные социологических исследований[19] по проблеме ценностных и поведенческих ориентаций и установок российского населения позволяют показать специфику индивидуализма в современной России.

Личный вклад соискателя состоит в том, что[20]:

  • • автор, поставив своей целью разработку сравнительной социально-философской концепции индивидуализма в России и на Западе, построил многомерный методологический конструкт исследования индивидуализма как особого стиля жизни, который позволил выделить общие основания, типологические особенности и специфические черты индивидуализма в российском и западноевропейском обществах;
  • • результаты диссертационного исследования прошли достаточно серьезную апробацию: основное содержание диссертационного исследования отражено в 11 научных публикациях общим объемом 4,3 п.л., в том числе в 4 статьях в изданиях, входящих в список ВАК при Минобрнауки РФ.

На заседании 13.12.2016 диссертационный совет принял решение присудить Войтенко В.П. ученую степень кандидата философских наук.

При проведении тайного голосования участвовавших в заседании 22 членов диссертационного совета (в состав совета входят 26 членов), из которых 7 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации, проголосовали: «за» 22, «против» нет, недействительных бюллетеней нет.

Председатель

диссертационного совета Волков Юрий Григорьевич

Ученый секретарь

диссертационного совета Верещагина Анна Владимировна

13 декабря 2016 г.

Печать организации, на базе которой создан диссертационный совет.

  • [1] Если замечания есть, то их следует обозначить.
  • [2] Возможные варианты: новая научная идея, обогащающая научную концепцию; новая экспериментальная методика, позволившая выявить качественно новые закономерности исследуемого явления и т.п.
  • [3] Возможные варианты: оригинальные суждения по заявленной проблематике; нетрадиционный подход и т.п.
  • [4] Возможные варианты: новых идей в науке, в практике, наличие закономерностей, неизвестных связей, зависимостей и т.п.
  • [5] Возможные варианты: введены измененные трактовки старых понятий; новые термины.
  • [6] Возможные варианты: доказаны теоремы, леммы, положения, методики,вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.
  • [7] Возможные варианты: комплекс существующих базовых методов исследования, в том числе численных методов, экспериментальных методик и т.п.
  • [8] Возможные варианты: положения, аргументы, идеи, доказательства, элементы теории, аксиомы, гипотезы, факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.
  • [9] Возможные варианты: существенные проявления теории; противоречия, несоответствия; выявление новых проблем и т.п.
  • [10] Возможные варианты: связи данного явления с другими; генезис процесса;внутренние и внешние противоречия; факторы; причинно-следственные связи и т.п.
  • [11] Возможные варианты: существующих математических моделей; алгоритмови/или численных методов, обеспечивающих получение новых результатов по темедиссертации, и т.п.
  • [12] Возможные варианты: технологии; новые универсальные методики измерений; образовательные технологии, ГОСТы и т.п. (указать степень внедрения).
  • [13] Возможные варианты: пределы и перспективы практического использованиятеории на практике и т.п.
  • [14] Возможный вариант: модель эффективного применения знаний и т.п.
  • [15] Возможные варианты: методические рекомендации; рекомендации болеевысокого уровня организации деятельности; предложения по дальнейшему совершенствованию и т.п.
  • [16] Возможные варианты: для экспериментальных работ — результаты полученына сертифицированном оборудовании; обоснованы калибровки; показана воспроизводимость результатов исследования в различных условиях и т.п.
  • [17] Возможные варианты: построена на известных, проверяемых данных, фактах, в том числе для предельных случаев; согласуется с опубликованными экспериментальными данными по теме диссертации или со смежными отраслями и т.п.
  • [18] Возможные варианты: базируется на анализе практики, обобщения передового опыта и т.п.
  • [19] Возможный вариант: представительные выборочные совокупности с обоснованием подбора объектов (единиц) наблюдения и измерения и т.д.
  • [20] Возможные варианты: включенное участие на всех этапах процесса; непосредственное участие соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах; личное участие в апробации результатов исследования; разработка экспериментальных стендов и установок (ключевых элементов экспериментальныхустановок); обработка и интерпретация экспериментальных данных, выполненных лично автором или при его участии; подготовка основных публикаций по выполненной работе и т.п.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >