Типология культуры: Восток и Запад

Тип культуры

Любые исследуемые явления требуют систематизации. Культура не исключение. Она сложна и многопланова, и поэтому ее изучение требует упорядочивания и обобщения материала. Только при сравнении полнее раскроются и ее многообразие, и конкретика тех или иных ее типов. Слово «тип» обычно используют для обозначения чего-то однородного и обобщенного; типология же означает определенную классификацию явлений по тем или иным признакам. В переводе греческое слово тплоид [типос] означает отпечаток, форму, образец для группы явлений. Таким образом, под типом культуры можно понимать некую общность черт, характеристик, проявлений ее, которые и позволяют собирать культуры в это образование (тип). Соответственно, типология культур представляет собой знание, понимание, описание, классификацию культур по какому-то принципу или какому-либо критерию (основанию, признаку), присущему тем культурам, которые собраны в один тип.

Представление о типологическом многообразии культур во многом вытекает из так называемого цивилизационного подхода, хотя и формационный подход абсолютно не нивелирует типы культур. Но формационный подход, истоки которого кроются в идее прогресса эпохи Просвещения XVII—XVIII вв. (именно тогда утвердилось представление о том, что направление исторического развития едино для всего человечества и что исторический процесс идет по восходящей линии, от менее совершенного к более совершенному), предлагает, в сущности, один критерий — способ производства. Наиболее ярким примером формационного подхода служит марксистское понимание истории.

Цивилизационный подход подразумевает, что единства истории нет, а есть постоянно сменяемые и замкнутые во времени культурноисторические типы, которым не свойственны идеи преемственности, и критериев их различения больше; история не подчиняется одним и тем же законам — она представляет собой смену локальных своеобразных цивилизаций. Локальная же цивилизация — это такая социальная структура, где присутствует всеобщая связь индивидов и все подчинено витальному ритму: рождению, молодости, старости, смерти. Цивилизационный подход родился в русле общего движения романтизма, в XIX в., и был связан с идеей органического развития самобытных национальных культур. Среди представителей этого подхода можно назвать Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби.

Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885), русский мыслитель, социолог и публицист, идеолог панславизма, отстаивал идею самобытного развития народов. Этот подход, конечно, отличается ярко выраженным национальным характером. С точки зрения Данилевского, есть особые, выдающиеся народы, которым по силам создать оригинальные общности. Их ученый назвал культурно-историческими типами, каждый из которых всегда достигает наивысшего прогресса в какой-то определенной сфере деятельности (остальные народы просто служат этнографическим материалом для истории). Например, древним грекам, считал ученый, удалось достичь прогресса в области искусства, западноевропейский тип преуспел в области материального производства.

Данилевский выделял четыре формы культурно-исторических типов — религиозную, культурную (интеллектуальное и художественное творчество), политическую и социально-экономическую. Кроме того, он назвал тринадцать типов цивилизаций, исчерпавших возможности своего развития, египетский, китайский, древнесемитский, новосемитский, индийский, иранский, греческий, римский, арабский, романо-германский, перуанский, мексиканский и славянский. Русский ученый полагал, что большое будущее за славянским типом, идущим на смену германо-романскому, в котором главную роль будет играть Россия, а также за североамериканским.

Знаменитый немецкий философ, представитель философии жизни Освальд Шпенглер (1880—1936), явно попавший под влияние не менее известного немецкого философа Фридриха Ницше, трактовал культуру как «организм». Он полагал, что единой общечеловеческой культуры быть не может, и выделял следующие культуры: египетскую, вавилонскую, китайскую, западноевропейскую («фаустовскую»), индийскую, византийско-арабскую («магическую»), греко-римскую («аполлоновскую»), культуру майя и нарождающуюся русско-сибирскую.

Любопытно, что термин «культура» у Шпенглера совпадает по значению с понятием историко-культурного типа Данилевского (и схож типами цивилизации, которые в последующем выделял Арнольд Тойнби), но у Шпенглера термин «цивилизация» наделен совершенно особым смыслом: каждому культурному организму отмерен срок около тысячи лет, и, умирая, культурный организм перерождается в цивилизацию. Иными словами, понятие цивилизации у Шпенглера противоположно понятию культуры. Цивилизация — это окоченение жизни и творческое бесплодие. Например, закатом греко-римской культуры (пришествием цивилизации) Шпенглер считает эпоху эллинизма, для западноевропейской закат наступает в XIX и нарождающемся XX вв.

Английский историк и социолог Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) — автор теории круговорота локальных цивилизаций. Всемирная история, с точки зрения Тойнби, представляет собой их совокупность — отдельных, относительно замкнутых, каждая из них проходит в своем развитии определенные стадии: рождение, рост, кризис, разложение, смерть. Тойнби считал процессы, происходящие в этих цивилизациях, аналогичными и на основании этого стремился вывести законы общественного развития. Движущая сила цивилизации — «творческое меньшинство», являющееся носителем «творческого порыва», отвечающее на вызовы истории и увлекающее за собой инертное большинство. Одним из главных характерных признаков цивилизации Тойнби считал религию. По Тойнби, всего существовала 21 цивилизация. В современном ему мире он выделил пять: западно-христианскую, восточно-христианскую, исламскую, индуистскую, конфуцианско-дальневосточную.

Как нельзя отбросить ту очевидную истину, что все мы на Земле люди и что есть законы, которые действуют у всех народов и на всех континентах, так нельзя отбросить и очевидную разность этих народов, умирание определенных культурных образований и рождение новых, их своеобразие и непохожесть. Поэтому в современном изучении общества сочетаются и формационный, и цивилизационный подходы. Помимо трудов Данилевского, Тойнби и Шпенглера можно отметить исследования Толкотта Парсонса, Питирима Сорокина и др.

Любая типологизация предполагает выбор критерия, на основе которого она производится. Типологизация культуры — не исключение, и критериев существует множество. Критерий способа трансляции культуры позволяет выделить культуры традиционные и нетрадиционные. Опора на хронологическо-временное основание позволяет говорить о первобытном, античном, средневековом и т.п. типах культур.

Специфика социальной солидарности диктует выделение кровнородственных, этнических, национальных и конфессиональных культур. Так называемый социальный критерий предполагает выделение культур, в которых доминируют индивидуальные или коллективистские начала. Доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы культуры позволяет выделить критерий уровня технологии. Критерий степени реализации и присутствия в культурах националы ного самосознания позволяет указать на национальные и националистические культуры и т.д. (если первые — это культуры выкристаллизовавшихся наций, то вторые — культуры, особо выделяющие какой-то один этнос в противовес или даже в ущерб другим).