Статика и динамика культуры

Устойчивость и развитие в культуре

Культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием статика; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием динамика.

Статическая сторона общественного организма стала привлекать внимание мыслителей в период становления и зрелости индустриального общества. Объектом исследования стала структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовлияние различных уровней и т.п. Однако и в этот период времени мы находим попытки объяснения развития, динамики социума. Достаточно вспомнить И. Гердера, который подчеркивал, что человеческому роду потрясения нужны, как волны водной глади, ибо в противоположном случае чистое озеро может превратиться в болото. Особое влияние проблемам общественной изменчивости и развития уделяется в диалектической философии Г.-В.-Ф. Гегеля и в классических работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В эпоху заката индустриального общества внимание культурологических исследований перемещается от статики к изучению проблем динамики, циклов развития, кризисов, их преодоления. Здесь следует назвать имена, ставшие уже классическими: Н.Д. Кондратьев, А. Тойнби, П.А. Сорокин, О. Шпенглер, Ф. Ницше, Ф. Бродель.

В настоящее время главное место в культурологии начинает занимать теория культурных изменений, переходных процессов, взаимовлияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Э. Гуссерль выступил с призывом создания науки, которая, подобно медицине, дала бы возможность диагностировать разнообразные социокультурные болезни и выбирать наиболее эффективные средства и способы их лечения.

Итак, культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре — это прежде всего традиция. Традиции — это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Благодаря им развивается общество, так как молодое поколение не занимается «изобретением велосипеда», а усваивает имеющийся у человечества опыт, «отсеянные» временем нормы культуры.

Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо, «топорно» вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, не следует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингисхана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, с «плодами победы» поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова стали бы степью, вернулись бы к благородному состоянию пастбища. (Ныне такое историческое беспамятство демонстрируется в отношении к советской культуре.)

Культура не может существовать не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления — универсальная характеристика любой культуры.

Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры.

Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмысленное кривляние, в эпатаж. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Научное открытие или художественное произведение должны распространиться в обществе, получить отзыв в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет о сиюминутном признании, к примеру, в начале XX в. в России «королем поэтов» был провозглашен И. Северянин, а не его современники А. Блок или С. Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в культуре дает основание для классификации обществ на традиционные и современные.

В традиционной культуре индивид со своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы этнического поведения, построенные на их основе типы социальных связей и внутренние качества личности совпадают.

Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. Примером такого динамического типа может служить культура Древней Греции. Ее своеобразие можно связать с этническими особенностями, национальным характером греков (Ф.Х. Кессиди). Интерес представляет концепция М.К. Петрова, объясняющего разрушение традиционной парадигмы социокультурной ситуацией, возникшей в условиях Эгейского моря и островной цивилизации.

Как уже отмечалось, начало нетрадиционного типа культуры характеризует срыв традиции, вступление в имя (т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок) перестает быть (как впоследствии и обретение наследуемого профессионального знания) единственной формой социализации личности. Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор. Конечно, нетрадиционный тип культуры отличает высокий уровень технического развития (что обычно и связывают с понятием «цивилизация»), В традиционных обществах традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются или отрицаются. Например, в средневековом обществе главная задача художника состояла в отражении того, что уже произошло — священной истории, истории пришествия Христа на землю, Его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода, — того, что было зафиксировано в Библии. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лица Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотенце. Для художника здесь важно не самовыражение своего творческого Я, а следование традиционному образу — канону. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т.п.) кочевали из произведения в произведение без всякого указания на источник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип «запрета на плагиат». Всякая новация — научная, художественная, технологическая — имеет индивидуального автора. Повтор, копирование оценивается обществом весьма невысоко. Истинный художник или ученый — это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной. Это дает значительный эффект. Опытная наука за 300 лет своего существования в странах, охваченных научно-технической революцией, дала возможность повысить уровень жизни в 15—20 раз. Однако эта гонка ведет к тому, что социальные и культурные подсистемы подвергаются постоянному давлению, порождающему кризисные явления. Поэтому стабилизация и устойчивое развитие являются чрезвычайно актуальными для современного общества.

Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, часто отождествляемой с кризисом. Однако эти понятия необходимо отделить и отличать друг от друга, поскольку каждое из них имеет свое определенное содержание. Одной из главных черт стабильного и устойчивого развития общества является отсутствие несанкционированного властями насилия и способность государства и его органов быстро и эффективно реагировать на социальные проблемы, подавлять возникающие очаги нелегитимного насилия. Тем самым общество самосохраняется.

Существует классификация форм стабильности по признаку способов ее достижения. Выделяются минимальная и демократическая стабильность (Д.Р. Яворский). Минимальная стабильность может быть достигнута за счет тотальных, принудительных, насильственных методов управления, с помощью которых подавляется сверху возможность национальных и гражданских войн, вооруженных конфликтов. В демократическом обществе формируется демократическая стабильность, при которой угроза спокойствию устраняется за счет быстрого реагирования демократических структур на угрозу возникновения нелегитимных форм насилия. Конституционный порядок при этом является одним из определяющих факторов стабильности. По мнению американского социолога, политолога С.-Ф. Хангтингтона, стабильность определяется как «порядок плюс преемственность». Легитимность существующего строя во многом зависит от уровня политической культуры населения, от поддержки со стороны избирателей данной системы власти и представляемых ею ценностей. При этом активность и вовлеченность населения в политический процесс, значимость общественного мнения являются необходимыми условиями стабильности в рамках демократии.

Социокультурные институты функционируют стабильным образом, если они основываются на тех же ценностях и установках, которые господствуют в семье, в системе образования, в сфере обыденной жизни. Кроме того, важнейшей чертой стабильного общества выступают определенные модели поведения, обладающие статусом психологической привычки и социального стандарта.

Понятие нестабильности связано с несоблюдением условий и нарушением параметров, о которых говорилось выше. Нестабильное общество не справляется с изменениями и новациями, с неизбежностью возникающими в развитии его культуры. В частности, в современной России главной причиной нестабильности (по мнению А.Я. Флиера) является отсутствие условий и культурных навыков для равного участия всех граждан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и капитала, что приводит к обесцениванию культурных норм, ценностей, обеспечивающих устойчивое развитие страны.

Одним из важнейших критических показателей дестабилизированного общества, впадающего в разрушительный кризис, является наличие предельно допустимых норм социальных маргиналов, которые имеют тенденцию к расширенному воспроизводству, воспитанию детей в тех же традициях.

Как же преодолеть опасную тенденцию маргинализации общества? Конечно, и речи не может быть о мерах, связанных с массовыми репрессиями, поскольку они как раз и воспроизводят соответствующих маргиналов на всех уровнях государственной власти, не говоря уже об абсолютной нецивилизованности такого рода подхода. Запретительными мерами можно ограничить, но отнюдь не уничтожить миграцию населения между странами или переселение людей из деревни в город. Это объективные тенденции, и с ними необходимо считаться.

Главная роль в процессе социальной демаргинализации связана с социализацией индивида, с адаптацией его к новым условиям бытия, переквалификацией, обучением и т.д. Важнейшим элементом в данном процессе является инкультурация. Культура выступает здесь не только в качестве «охранительницы устоев» или системы табу, но и как позитивная ценность, достижение которой предполагает необходимость соблюдения определенных норм и правил поведения. Понятие безопасного общества связано с существованием единого поля культуры, воспринятого абсолютным большинством населения. Отнюдь не полиция и органы правопорядка выступают здесь базисными элементами безопасной жизнедеятельности граждан. Культура в данном случае первична по отношению к праву, поэтому экономия на образовании и культуре в дальнейшем неизбежно приведет ко все большему раздуванию средств, выделяемых на правоохранительные меры. Данный путь абсолютно бесперспективен.

Стабильно функционирующее общество с ценностно-культурологической точки зрения не обязательно является «здоровым». Культурно «застоявшийся» социум внешне может существовать без видимых кризисов. Концепцию «больного» общества разработал Э. Фромм. «Здоровое» общество обеспечивает реализацию базовых культурных ценностей, соответствующих человеческой природе. Мерилом культурной развитости и психического здоровья человека здесь является не его индивидуальная приспособленность к данному общественному строю, а всеобщий критерий, согласно которому и может быть положительно решена проблема человеческого существования. Фромм считает, что если человеку не удается достичь свободы самовыражения, развития своей личности, то он ущербен по своим индивидуальным качествам.

Понятие «социального невроза» означает, что большинство членов данного общества не могут достичь цели, соответствующей базовой человеческой природе, и это обстоятельство является социально заданным. Индивид в этих условиях не осознает своей неполноценности, поскольку он не видит различия между собой и другими, считает свои идеалы и нормы поведения идентичными идеалам и нормам, которых придерживаются другие люди. «Больное общество» может функционировать в достаточной степени стабильно, поскольку достижение культурных идеалов, соответствующих природе человека, подменяется чувством безопасности, а ущербность возводится обществом в ранг добродетели, что и ведет к ощущению индивидом уверенности в достигнутом успехе.

Человек в «больном» обществе действует подобно автомату, ибо его переживания никогда не являются его собственными. Он прежде всего ощущает себя таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. Об этом феномене писал еще Б. Спиноза. В «Этике» он говорил о социальном безумстве, которое, однако, не осознает себя таковым: «Когда скупой ни о чем не думает, кроме наживы и денег, честолюбец ни о чем, кроме славы и т.д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считаются достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т.д. составляют виды сумасшествия, хотя и не причисляются к болезням»^[1].

То, что люди «единодушно одобряют» социально предзаданные идеалы и нормы, отнюдь не доказывает, как считает Э. Фромм, их истинность. Подобно тому, как бывает «безумие вдвоем», так же существует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование культурнопатологических форм поведения через систему стабильных социальных механизмов их реализации не делает общество здоровым, а эти идеалы и нормы истинными.

Для анализа процессов устойчивости и развития культуры используется понятие кулътурогенез — вид социокультурной динамики, заключающейся в порождении новых культурных форм и систем. (В узком смысле под культурогенезом понимают процесс становления, происхождения культуры.)

Культура есть процесс постоянной адаптации человека к меняющимся условиям его существования путем преобразования этих условий в процессе человеческой деятельности. В генезисе культурных форм можно выделить три фазы:

• а) инициирование, выработка новаций;
• б) создание на их основе новых культурных форм;
• в) их внедрение в социальную практику, замещение ими старых культурных форм или сосуществование старых и новых.

• [1] Спиноза Б. Этика. Избранные произведения : в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957.С. 559.